Уголовное дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2024 года 

<

адрес>

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Писаренко С.А.,

при секретаре Алботовой З.М.-Х., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Юдиной Е.В., 

потерпевшего Потерпевший №1-У.,

представителя потерпевшего адвоката Кочкаровой М.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Игнатовой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № н 275573 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда 

<

адрес>, в общем порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей: 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в крупном размере, а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2022 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ранее он принял от Потерпевший №3О. металлический контейнер и металлический ларек для временного хранения на территории охраняемой им базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г, Кисловодск, 

<

адрес>, не имея права распоряжения (продажи) указанным имуществом, обратился к Потерпевший №1-У., не осведомленному о его преступных намерениях, предложив приобрести вышеуказанные металлический контейнер и металлический ларек за 50 000 рублей, заверив последнего, что они принадлежат ему, с чем Потерпевший №1-У. заинтересовавшись, согласился, передав ФИО1 указанную сумму денежных средств в счет оплаты за приобретаемые металлический контейнер и металлический ларек, при этом между ними была достигнута договоренность о том, что Потерпевший №1-У. самостоятельно прибудет на территорию вышеуказанной базы за приобретаемыми металлическим контейнером и металлическим ларьком. После чего, в ноябре 2022 года, точные дата и время следствием не установлены, Потерпевший №1-У., будучи неосведомленным о преступных, действиях ФИО1, прибыл на территорию базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда с помощью нанятой неустановленной техники, осуществив погрузку металлического контейнера и металлического ларька, принадлежащих Потерпевший №3О., приобретаемых им согласно достигнутой устной договоренности с ФИО1, увез их с территории базы. Таким образом, ФИО1, тайно похитил металлический контейнер размерами 6x3 м и высотой 3 м стоимостью 124 302,49 рублей и металлический ларек 5x3 м и высотой 3,10 м стоимостью 129 804,39 рублей, принадлежащие Потерпевший №3О., реализовав их Потерпевший №1-У. и выручив денежные средства, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3О. материальный ущерб на общую сумму 254 106,88 рублей, что является крупным размером.

Он же ФИО1, в начале декабря 2022 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном следствием месте, изначально не намереваясь и не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства, введя заблуждение Потерпевший №1-У., относительно своих истинных намерений, в ходе телефонного разговора, предложил последнему совместно приобрести каркас металлического навеса, расположенного на территории базы по адресу: 

<

адрес>, для последующей его сдачи в пункт приема металла, сообщив Потерпевший №1-У. заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о том, что собственнику указанного каркаса в счет частичной его оплаты он уже передал денежные средства в сумме 50 000 рублей, тогда как фактически данный каркас не продавался и никаких денежных средств в счет оплаты за его приобретение им передано не было, при этом потребовал от Потерпевший №1-У. денежные средства сумме 150 000 рублей, предназначенные для полной оплаты якобы приобретаемого каркаса, с чем Потерпевший №1-У,, будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1-У., путем обмана, находясь возле 

<

адрес>, путем обмана похитил - получил денежные средства в сумме 150 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1-У., перечисленные последним со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, в счет полной оплаты за якобы совместно приобретаемый каркас металлического навеса, на указанный ФИО1 банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя Ф.Н.С., не осведомленной о его преступных действиях, которая после поступления указанной суммы денежных средств, в тот же день в 17 часов 53 минуты, перечислила их на другой свой банковской счет ПАО «Сбербанк» №, привязанный к банковской карте №, а затем по просьбе ФИО1 передала последнему данную банковскую карту, посредством которой ФИО1, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 23 минут до 18 часов 25 минут, прибыв к банкомату ПАО «Сбербанк» №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, снял денежные средства в общей сумме 150 000 рублей, путем совершения 2 операций, на сумму 100 000 рублей и на сумму 50 000 рублей. Впоследствии ФИО1, взятые на себя обязательства по приобретению каркаса металлического навеса не выполнил, полученные денежные средства не вернул, тем самым путем обмана похитил денежные средства в сумме 150 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1-У., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

В судебном заседании защитник адвокат Игнатова Н.Е. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 78.1 УК РФ и ст. 28.2 УПК РФ, мотивировав тем, что ФИО1 проходил военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, участвуя в специальной военной операции на территории Украины, что подтверждается предоставленными стороной защиты документами, ДД.ММ.ГГГГ получил минно-взрывное ранение, множественные оскольчатые ранения нижних конечностей, огнестрельное и оскольчатое ранение правой голени, левого бедра, перенес травматическую ампутацию левой голени на уровне нижней трети бедра, в связи с чем, проходил лечение, в настоящее время проходит реабилитацию в ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия им. ФИО2» МО РФ 

<

адрес>, Указом Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 награжден Орденом Мужества (награда №), являющейся государственной наградой РФ, учреждена Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных наградах Российской Федерации». В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, за исключением преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренного пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134 или частями третьей - пятой статьи 135 настоящего Кодекса, либо хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом «б» части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 настоящего Кодекса, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых предварительное расследование приостановлено в соответствии с пунктом 3.1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 78.1 УК РФ и ст. 28.2 УПК РФ, по не реабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1-У. и его представитель адвокат Кочкарова М.С. возражали против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела.

Государственный обвинитель Юдина Е.В. полагала, что полагала, что на основании ст. 78.1 УК РФ уголовное дело прекращается, в случае приостановления уголовного дела в ходе предварительного следствия на основании пункта 3.1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, однако уголовное дело по этим основаниям не приостанавливалось. Вместе с тем, у ФИО1 имеется право на прекращении уголовного дела в обычном порядке в ходе рассмотрения уголовного дела. В случае удовлетворения ходатайства стороны защиты, гражданские иски подлежат оставлению без рассмотрения, однако в соответствии с требованиями законодательства у потерпевших имеется право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 заключен контракт о прохождении военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией указанного контракта.

Согласно справки ФКУ Военный комиссариат 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № старший специалист-эксперт военного комиссариата городов Пятигорск, ФИО3, Ессентуки и 

<

адрес> младший лейтенант ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Донецкой и Луганской Народных Республик в составе в/ч 77192, награжден государственной наградой Российской Федерации орденом «Мужества».

ФИО1 является Ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением серии БД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 награжден орденом «Мужества».

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, за исключением преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренного пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134 или частями третьей - пятой статьи 135 настоящего Кодекса, либо хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом «б» части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 настоящего Кодекса, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых предварительное расследование приостановлено в соответствии с пунктом 3.1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

При этом, согласно п. 1 ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» подозреваемый, обвиняемый, лицо, отбывающее наказание, лицо, имеющее непогашенную или неснятую судимость, призванные на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившие в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, освобождаются от уголовной ответственности и наказания, а судимость в отношении их погашается в порядке и по основаниям, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Уголовным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Разницы в правовом статусе указанного в законе обвиняемого, совершившего преступление, и подсудимого, в отношении которого не вынесен приговор, который также награжден государственной наградой в период прохождения военной службы по контракту, не имеется.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», что в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 или статьей 28.1 УПК РФ, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Таким образом, в силу положений ст. 28.2 УПК РФ, регулирующей вопросы прекращения уголовного преследования в связи с призывом на военную службу в период мобилизации или в военное время либо заключением в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы, а равно в связи с прохождением военной службы в указанные периоды или время, а также положений п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по аналогии закона, подсудимый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 78.1 УК РФ, только, если подсудимый против этого не возражает.

Тот факт, что в ходе предварительного следствия производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в соответствии с пунктом 3.1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не приостанавливалось, хотя органам предварительного следствия было известно о получении ФИО1 ранения и прохождении лечения в военном госпитале, не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты.

При этом из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия ФИО1 не разъяснялись положения ст. 78.1 УК РФ, а также положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по указанным выше основаниям, при этом юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Таким образом, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ подлежит прекращению на основании п. «а» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ и ст. 28.2 УПК РФ, со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

Заявленные по уголовному делу гражданские иски потерпевших о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и морального вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ, в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, ст. 28.2 УПК РФ, что не препятствует потерпевшим их предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом суд учитывает положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно которого вопросы, связанные с возмещением вреда, причиненного противоправными действиями, лицами, освобождаемыми от уголовной ответственности и наказания в порядке и по основаниям, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Уголовным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела, суд полагает необходимым разрешить вопрос по вещественным доказательствам в порядке ст. 181 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 28.2, 254 УПК РФ, пункта «а» части 1 статьи 78.1 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании пункта «а» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, в связи с награждением государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, освободив его от уголовной ответственности.

Оставить в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1-Умаровича и Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, а также морального вреда - оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшим, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

металлический контейнер, металлический ларек, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку законному владельцу Потерпевший №3О. – по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №2

банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, переданную в ходе предварительного следствия законному владельцу под сохранную расписку – по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности Ф.Н.С.;

выписку по счету дебетовой карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения, через Кисловодский городской суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: С.А. Писаренко