Дело № 2-1075/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Кулаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчиков Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА), ФИО2 в свою пользу утраченный заработок в размере 23 162,40 руб., стоимость бандажа ... в размере 2 216 руб. расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В обоснование своих требований указал, что хх.хх.хх года произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Гольф, совершил столкновение с автобусом «L4H2M2C-A» под управлением ... И.В., отчего автобус вынесло на встречную полосу, и он совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус под управлением ... Е.О. и автомобилем Мицубиси Айртек под управлением ... В.Р. В результате ДТП, ему, ФИО1, был причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с полученными травмами он находился на стационарном лечении с 04 февраля 2014 года по 14 февраля 2014 года, далее на амбулаторном лечении, был выписан 07 марта 2014 года. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО "РСТК". Приказом Банка России лицензия на осуществление страхования у ОАО "РСТК" отозвана, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 46), требования и доводы, указанные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 120, 128). 

Представитель ответчика, Российского Союза Автостраховщиков, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил отзыв на исковое заявление, указав о том, что при обращении ФИО1 был представлен не полный пакет документов, перечень которых размещен на официальном сайте, а именно: не представлено выданное в установленном законодательством РФ порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности в % и с указанием периода, на который установлен данный %, а также назначение лечащего врача на приобретение бандажа с указанием даты и печати мед. учреждения, и кассовый чек к квитанции ИП ... В.Ю. Кроме того, указал, что РСА не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Просил в иске к РСА отказать (л.д. 57-62, 127).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 24.11.2015 г. с него взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО1, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 119, 129).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными в части.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх года в ... часов в г. ... на автодороге ... метров от остановки «...» произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак ... ... не выдержал безопасную дистанцию до впереди попутно двигающегося автобуса «L4H2M2C-A» государственный регистрационный знак ... под управлением ... И.В., совершив с ним столкновение, после чего автобус «L4H2M2C-A» государственный регистрационный знак ... вынесло на полосу встречного движения, где он совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак ... под управлением ... Е.О. и автомобилем Мицубиси Айртек государственный регистрационный знак ... под управлением ... В.Р. В результате ДТП водителю автобуса ... И.В. и пассажиру автобуса ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 10-15).

Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска по делу об административном правонарушении от 13 января 2015 года, вступившим в законную силу 27 января 2015 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа (л.д. 16-19).

Согласно заключению эксперта № ... от 17.04.2014 г. ФИО1 были причинены телесные повреждения: ..., возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Указанные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 23-24). 

Поскольку вред здоровью ФИО1 был причинен в результате страхового случая, то его требования о взыскании компенсационной выплаты обоснованны.

Правоотношения по страхованию, вытекающие из договоров ОСАГО регулируются нормами законодательства, действовавшего на дату страхового случая.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ОАО «РСТК» по полису ....

Приказом Банка России от 20 мая 2015 года № ОД-1117 у ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности 

Согласно п.п. «б» пункта 2 статьи 18 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 вышеназванного Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьёй 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Союза.

Исходя из вышеизложенного, именно Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счёт возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена по причине отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

ФИО1 26 февраля 2016 года обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате (л.д. 38-39, 40), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П). На что ему было направлено письмо о необходимости предоставления выданного в установленном законодательством РФ порядке заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности в % и с указанием периода, на который установлен данный %, а также назначения лечащего врача на приобретение бандажа с указанием даты и печати мед. учреждения, и кассового чека к квитанции ИП ... В.Ю. (л.д. 71).

07 ноября 2016 года ФИО1 обратился в РСА с претензией (л.д. 41, 42). В ответ на указанную претензию РСА направило письмо о необходимости предоставления выданного в установленном законодательством РФ порядке заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности в % и с указанием периода, на который установлен данный %, а также назначения лечащего врача на приобретение бандажа с указанием даты и печати мед. учреждения, и кассового чека к квитанции ИП ... В.Ю. (л.д. 68)

Доводы ответчика о том, что ФИО1 с заявлением не было предоставлено заключение медицинской экспертизы о степени утраты общей трудоспособности в %, с указанием периода, на который установлен данный %, суд не принимает во внимание. 

В материалах выплатного дела, предоставленного по запросу суда, имеется копия заключения медицинского эксперта, в котором он сделал вывод о причинении вреда здоровью ФИО1 средней степени тяжести, оформленной в соответствии с требованиями закона. Следовательно, в период временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, утрата им трудоспособности на этот период составляет 100%. (л.д. 88-89). Достоверных доказательств того, что документы, представленные ФИО1 для осуществления компенсационной выплаты, не соответствуют требованиям Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 обратился к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему всеми необходимыми документами, предусмотренными Правилами об ОСАГО. 

Вместе с тем, не исполнение требований Российского Союза Автостраховщиков не освобождает последнего от осуществления компенсационной выплаты, поскольку размер выплаты при предъявления иска суду представлен, а у Российского Союза Автостраховщиков имелась возможность произвести выплату истцу в добровольном порядке при рассмотрении дела в суде, поскольку ответчик был осведомлен о предъявлении настоящего иска. 

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно - курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В силу пункта 3 той же статьи среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно справке от хх.хх.хх года следует, что ФИО1 к моменту причинения вреда здоровью состоял в трудовых отношениях с ... в должности машиниста насосных установок с 01 сентября 2012 года. Кроме того, согласно справке от хх.хх.хх года состоял в трудовых отношениях с ООО ...» в должности стажера частного охранника с 02 июня 2013 года по 01 июля 2014 года на основной работе, с 02 июля 2014 года по 25 ноября 2014 года – стажера частного охранника по совместительству (л.д. 31-32).

В связи с полученными травмами ФИО1 находился на стационарном и амбулаторном лечении в период с 04 февраля 2014 года по 07 марта 2014 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой МБУЗ ГКБ № 6, заключением эксперта, листками нетрудоспособности (л.д. 20, 21-22, 23-24).

Кроме того, согласно листкам нетрудоспособности в период с 04 февраля 2014 года (ДТП произошло (01 февраля 2014 года) по 07 марта 2014 года ФИО1 был нетрудоспособен, имел утрату профессиональной трудоспособности в размере 100%, т.к. в этот период ему была противопоказана любая трудовая деятельность.

Поскольку истец утратил трудоспособность вследствие полученной в результате ДТП травмы, его требования о взыскании утраченного заработка обоснованны и подлежат удовлетворению.

С момента причинения вреда здоровью, т.е. с 04 февраля 2014 года по 07 марта 2014 года истец имеет право на получение страхового возмещения в счет утраченного заработка.

В обоснование заявленной к взысканию суммы утраченного заработка в размере 23 162 руб. 40 коп. истцом представлен расчет, который судом проверен, однако сумма, указанная в расчете истца за декабрь 2013 года в ... 38 747,14 руб. не соответствует сумме, указанной в справке 2-НДФЛ – 38 147,14 руб. (л.д. 6-8, 35).

В основу соответствующего расчета истец заложил сведения, содержащиеся в справках о доходах физического лица за 2013, 2014 годы, выданных ООО ...» и .... Содержание выданных работодателем справок о доходах истца с детализацией по видам начислений каких-либо сомнений не вызывает.

Расчет утраченного заработка в соответствии с действующим законодательством производится, исходя из заработка, полученного истцом за период с февраля 2013 года по январь 2014 года включительно.

Согласно справкам 2 - НДФЛ за 2013, 2014 годы ... за указанный период заработок составит: за февраль 2013 г. – 12 910,40 руб., за март 2013 г. – 11 536,18 руб., за апрель 2013 г. – 12 978,56 руб., за май 2013 г. – 13 289,35 руб., за июнь 2013 г. – 11 711,56 руб., за июль 2013 г. – 7 888,76 руб., за август 2013 г. – 11 005,04 руб., за сентябрь 2013 г. – 13 530,50 руб., за октябрь 2013 г. – 10 148,44 руб., ноябрь 2013 г. – 16 513,30 руб., за декабрь 2013 г. – 38 147,14 руб., за январь 2014 г. – 15 552,48 руб.

Средний заработок за 12 месяцев работы в ... с февраля 2013 года по январь 2014 года составит 175 211 руб. 71 коп.

Среднемесячный заработок - 14 600 руб. 97 коп. (175 211 руб. 71 коп. : 12), среднедневной заработок за 21 рабочих дней составит 695,28 руб. 

Согласно справкам 2 - НДФЛ за 2013, 2014 годы ООО ...» за указанный период заработок составит: за июнь 2013 г. – 4 636,80 руб., за июль 2013 г. – 3 864 руб., за август 2013 г. – 6 182,40 руб., за сентябрь 2013 г. – 5 409,60 руб., за октябрь 2013 г. – 6 182,40 руб., ноябрь 2013 г. – 5 796 руб., за декабрь 2013 г. – 5 796 руб., за январь 2014 г. – 7 064,36 руб. (6 182,40 руб. + 881,96 руб.). 

Средний заработок за 8 месяцев работы в ООО ...» с июня 2013 года по январь 2014 года составит 44 931 руб. 56 коп.

Среднемесячный заработок – 5 616 руб. 44 коп. (44 931 руб. 56 коп. : 8), среднедневной заработок за 21 рабочих дней составит 267,44 руб.

Степень утраты общей трудоспособности 100% имелась у истца в период с 04 февраля 2014 года по 07 марта 2014 года (24 рабочих дня). За указанный период в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в сумме: 23 108,28 руб. = 16 689,72 руб. (695,28 руб.* 24 дн.) + 6 418,56 руб. (267,44 руб. * 24 дн.)

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с РСА компенсационная выплата в сумме 23 108 руб. 28 коп.

Требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение бандажа в размере 2 216 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 Гражданского Кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 4.7 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П в ред. от 14.11.2016 предусмотрено, что потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств и иных услуг.

Из материалов дела следует, что ФИО1 было рекомендовано использование ортопедического изделия «...» в результате ... 05 февраля 2014 года (л.д. 37).

Факт покупки бандажа на ... на сумму 2 216 руб. и оплаты данной суммы подтвержден квитанцией № ЦБ-3123 от 06 февраля 2014 года и реализацией товаров № ЦБ-3775 от 06 февраля 2014 года.

Однако указанные документы не свидетельствуют о принадлежности их ФИО1, направление на покупку ортопедического изделия не содержит печати лечебного учреждения, поэтому суд считает возможным в удовлетворении требования о взыскании расходов на приобретение бандажа истцу отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, указанный выше Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

Кроме того, в силу п. 1.1 Устава, Российский союз автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (л.д. 64-67).

Одним из основных предметов деятельности Российского союза автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

На основании изложенного, поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", суд полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку утраченный заработок подлежит взысканию с ответчика РСА, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 следует отказать. 

В соответствии с частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных договора поручения на оказание платных юридических услуг № ... от 20 февраля 2016 года, квитанции об оплате юридических услуг следует, что истец оплатил оказанные ему ИП ФИО4 юридические услуги в размере 5 000 руб. за оказание юридической помощи по взысканию страхового возмещения, компенсационной выплаты (л.д. 43, 44-45). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Пленума).

С учетом степени участия представителя истца и объема оказанных им услуг по представительству в суде первой инстанции по спору о взыскании компенсационной выплаты, сложности рассмотренного дела, участия представителя истца в одном судебном заседании (09.06.2017), суд считает возможным взыскать в пользу истца с РСА в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Следовательно, с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 893 руб. 25 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, находящегося по адресу: ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3, 

<

...>, зарегистрирован 14 октября 2011 года) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...) компенсационную выплату в размере 23 108 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., а всего взыскать 28 108 (двадцать восемь тысяч сто восемь) руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, находящегося по адресу: ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3, 

<

...>, зарегистрирован 14 октября 2011 года) в доход местного бюджета государственную пошлину 893 (восемьсот девяносто три) рубля 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий З.Н.Губаева