Дело № 2-3818/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г.Перми в составе 

председательствующего судьи Ждановой О.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Клюкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении права долевой собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении права долевой собственности на квартиру. 

В обоснование иска указано, что по договору безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира по 

<

адрес> была передана в совместную собственность ФИО2 и ФИО3 Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку из договора приватизации следует, что квартира была передана в совместную собственность матери и сыну, а законом предусмотрена в этом случае, лишь общая собственность с установлением равных долей, следовательно, на квартиру по 

<

адрес> должен быть установлен режим долевой собственности, у каждого по ? доли.

Поскольку в настоящее время, между сторонами не достигнуто соглашение по установлению долевой собственности, а совместная собственность, как указано в договоре, для матери и сына, участников приватизации, законом не предусмотрена, договор в установленном порядке не зарегистрирован, хотя подлежит государственной регистрации, спор подлежит разрешению в суде.

На основании изложенного просит установить право долевой собственности на квартиру по 

<

адрес>. Признать за ФИО2 право на ? доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес>. Признать за ФИО3 право на ? доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает, приводит доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений, относительно предъявленных требований, не заявлено.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

Согласно положениям статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Материалами дела установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 25.03.1993г. квартира по адресу 

<

адрес> передана в совместную собственность ФИО2, и ее сыну ФИО3, зарегистрирована в БТИ администрации г.Перми ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 6-7).

Сведения об объекте недвижимости – квартиры по адресу 

<

адрес>, в государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно информации предоставленной Центром технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края квартира по 

<

адрес> зарегистрирована на праве совместной собственности за ФИО3, ФИО2

Истицей в подтверждении позиции по делу представлены квитанции, подтверждающие несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Анализируя доказательства в совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истицы законными и обоснованными.

Судом установлено, что спорная квартира была передана в совместную собственность истца и ответчика, что подтверждается письменными доказательствами по делу. Истец имеет намерение установить долевую собственность в отношении спорной квартиры с определением равных долей в праве собственности, как за истицей, так и за ответчиком, что не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов ответчика. Иному доказательств, а именно невозможности установления права долевой собственности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Вместе с тем, соглашение об установлении долевой собственности между сторонами не достигнуто. 

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить совместную собственность сторон в отношении спорной квартиры, установив право долевой собственности, определив равные доли истца и ответчика в праве долевой собственности, то есть по 1/2 доли в праве собственности каждого. Оснований для отступления от равенства долей не имеется.

В соответствии со ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

прекратить режим совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО2, ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за каждым, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В.Жданова