Дело № 2-322/2024

УИД 77RS0017-02-2023-006995-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к муниципальному образованию Павловское Суздальского района Владимирской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о расторжении кредитного договора ### от ***, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 291 712 рублей 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 12 117 рублей 13 копеек.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от *** в протокольной форме к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено МО Павловское Суздальского района Владимирской области (л.д. 101).

В обоснование иска указано, что *** между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 340 909 рублей 9 копеек под 17,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». *** должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание в рамках которого просил выдать ему дебетовую карту Мир Классическая № счета карты ###. *** должник самостоятельно, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» подключился к системе «Сбербанк-Онлайн». *** должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 291 712 рублей 75 копеек, в том числе просроченные проценты 37 838 рублей 73 копейки, просроченный основной долг – 253 874 рубля 2 копейки. *** ФИО1 умерла. Предполагаемым наследникам были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые не были выполнены. В связи с данными обстоятельствами истец обращается с настоящим иском. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Представитель ответчика МО Павловское Суздальского района Владимирской области ФИО4 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что удовлетворение иска приведет к нецелевому использованию денежных средств.

Третьи лица нотариус ФИО5, Управление Росрестра по Владимирской области, ФИО6, ФИО7, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что *** между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 340 909 рублей 9 копеек под 17,90% годовых, сроком на 60 месяцев. 

Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде с использованием систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».

Заемщик подтвердила, что индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа, подписание индивидуальных условий является подтверждением подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями. 

В п. 17 Индивидуальных условий содержится просьба заемщика о зачислении суммы кредита на счет ###.

Факт заключения договора и предоставление кредита подтверждается прилагаемой выпиской по счету ### от *** (л.д. 25).

Судом установлено, что ФИО1 умерла ***, что подтверждается копией свидетельства о смерти, записью акта о смерти ### от *** (л.д. 34, 178).

Согласно представленному Банком расчету за ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на *** в сумме 291 712 рублей 75 копеек, из которых просроченные проценты – 37 838 рублей 73 копейки, просроченный основной долг – 253 874 рубля 2 копейки.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день принятия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники первой очереди по закону, как установлено ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктами 1 и 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзацы 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса Нагатинского районного суда 

<

...> следует, что *** было начато производство по наследственному делу ### к имуществу умершей ФИО1

Основанием для начала производства по наследственному делу стало заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования от супруга умершей – ФИО6, а также от сына ФИО7 Сведения об иных наследниках в наследственном деле отсутствуют. При жизни ФИО1 завещаний составлено не было, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 75).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от *** ФИО1 на дату смерти являлась собственником земельного участка, площадью 3100 кв.м, кадастровый номер ###, расположенного по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью 1 486 450 рублей (л.д. 121).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что размер наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности в полном объеме, а также расторжении кредитного договора ### от ***.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера, исходя из цены иска 291 712 рублей 75 копеек, в также требования неимущественного характера в сумме 12 117 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением ### от *** (л.д. 8).

С учетом удовлетворения исковых требований банка, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН ###) к муниципальному образованию Павловское Суздальского района Владимирской области (ИНН ###) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ### от ***, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать за счет казны муниципального образования Павловское Суздальского района (ИНН ###) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН ###) задолженность по кредитному договору ### от ***, заключенному с ФИО1 в размере 291 712 (двести девяносто одна тысяча семьсот двенадцать) рублей 75 копеек, из которых просроченные проценты – 37 838 (тридцать семь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 73 копейки, просроченный основной долг – 253 874 (двести пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 2 копейки в пределах стоимости выморочного имущества ФИО1, умершей *** (земельного участка площадью 3100 кв.м, кадастровый номер ###, расположенного по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью 1 486 450 рублей), а также в счет возврата государственной пошлины денежные средства в сумме 12 117 (двенадцать тысяч сто семнадцать) рублей 13 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2024 года.