Дело №

Поступило в суд /дата/ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Грязновой Е.А.

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Черновой Н.В.,

защитников – адвоката Шарина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов 

<

адрес>, адвоката Баянова С.В., представившего удостоверение №, ордер №, выданный АК Баянов С.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, в ночное время, ранее знакомые между собой ФИО1, ФИО2 находились на станции технического обслуживания «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В это же время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение четырёх литых дисков с резиной «Rosava», размером 175/70R-13, принадлежащих ранее знакомому ему потерпевший, которые, последний хранит в багажнике автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер № регион, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды, о чем ФИО1 сообщил ФИО2, предложив совершить тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевший, совместно, группой лиц по предварительному сговору, на предложение ФИО1 ФИО2 согласился, таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор. После чего ФИО1 позвонил потерпевший и под предлогом того, чтобы потерпевший забрал его и ФИО2 со станции технического обслуживания и увез домой, выяснил, что потерпевший находится у своей знакомой, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где и припаркован автомобиль последнего.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстный побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 00 часов 15 минут /дата/ приехали к дому № по 

<

адрес>, и, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащему потерпевший, припаркованному возле подъезда № указанного дома, где ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, открыл багажник автомобиля, надавив на крышку багажника и сдвинув её вправо, после чего ФИО1 и ФИО2 тайно похитили из багажника автомобиля имущество, принадлежащее потерпевший, а именно: четыре литых диска с резиной «Rosava», размером 175/70R-13, общей стоимостью 10000 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему потерпевший ущерб на общую сумму 10000 рублей, который для последнего является значительным. В последующем похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 совместно распорядились по своему усмотрению.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 органами следствия квалифицированы по п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, потерпевший потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми ФИО1, ФИО2, поскольку вред, причиненный ими от преступления полностью заглажен: материальный ущерб возмещен, претензий не имеет, подсудимые принесли ему свои извинения.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину признали, раскаялись, поддерживают ходатайство потерпевшего, просят суд прекратить уголовное дело, так как примирились с потерпевшим потерпевший, принесли ему свои извинения, загладили причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение защитников, поддержавших ходатайство потерпевшего, подсудимых, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, учитывая, что примирение потерпевшего потерпевший с подсудимыми ФИО1, ФИО2 произошло до удаление суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить производство по уголовному делу, по обвинению ФИО1, ФИО2, поскольку они обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, примирились с потерпевшим, принесли ему свои извинения, возместили материальный ущерб в полном объеме, загладили причиненный вред, раскаялись.

На основании изложенного, руководствуясь 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении них, в связи с примирением сторон, в соответствии со статьей 25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – четыре автомобильных колеса – вернуть по принадлежности потерпевший

Постановление может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток.

Судья