Дело №2-375/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Соломкине В.И.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», третьи лица: Публичное акционерное общество «Райффайзен Банк Аваль», межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», третьи лица: Публичное акционерное общество «Райффайзен Банк Аваль», межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Исковые требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежат: нежилое помещение, общей площадью 727,3 кв.м. и земельный участок площадью 0,0900 га, расположенные по адресу: 

<

адрес> службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащее ей недвижимое имущество и запрет на совершение регистрационных действий на основании определения Хозяйственного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ при обеспечении иска АНО «Фонд защиты вкладчиков». Считает, что арест и ограничения подлежат отмене, так как кредитные обязательства ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченные договором ипотеки вышеуказанного имущества от ДД.ММ.ГГГГ погашены в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «Райффайзен Банк Аваль» от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того указывает, что ни она, ни ФИО6 должниками по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в Управлении по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> не являются.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении. Возражений на исковое заявление в суд не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ч.4 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из положений ст.304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил ФИО1 нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> Республики Крым (л.д.64-65,66,67).

Договором от ДД.ММ.ГГГГ в договор от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.1.1 (л.д.68,69,70).

В соответствии со свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выписке ФИО1 принадлежит нежилое строение №а по 

<

адрес> Республики Крым, площадью 870,9 кв.м., кадастровый № (л.д.71,72,74).

Из договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, договора о внесении изменений в ипотечный договор от ДД.ММ.ГГГГ, сведений из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество следует, что между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и ФИО1, как имущественным поручителем ФИО6 по Генеральному кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки нежилого помещения общей площадью 870,9 кв.м. и земельного участка площадью 0,09000 га. по 

<

адрес> (л.д.32-38,39-40, 12-15,24-26). 

Постановлением межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест прав требования АО «Райффайзен Банк Аваль» к ФИО1, не исполнившей денежные обязательства перед ним, как кредитором, по договору ипотеки 1-597 от ДД.ММ.ГГГГ Объявлен заперт на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества- нежилого помещения общей площадью 727,3 кв.м. и земельного участка площадью 0,09000 га. по 

<

адрес> Республики Крым (л.д.6).

Справка ПАО «Райффайзен Банк Аваль» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что между АО «Райффайзен Банк Аваль» и фЛП ФИО6 в рамках Генерального кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у клиента ФЛП ФИО6 задолженность по кредиту, процентам, штрафам и пени, перед банком отсутствует (л.д.7).

Договором о расторжении Генерального кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ было расторгнуто Генеральное кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ по взаимному согласию (л.д.9). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику заявление о направлении ходатайства в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о снятии ареста с принадлежащего имущества (л.д.76,77).

Из письма межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что для пользования и распоряжения ФИО1 в полном объеме принадлежащим ей имуществом: нежилым помещением общей площадью 870,9 кв.м. и земельным участком площадью 0,09000 га. по 

<

адрес> Республики Крым необходимо отменить арест, наложенный в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Хозяйственным судом 

<

адрес> по делу №, 

для возможности использования нею своих прав как собственником, ввиду полного исполнения ФИО9 обязательств по кредитному договору, по которому вышеуказанное имущество являлось предметом ипотеки.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, принадлежащее ФИО1, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, в отношении недвижимого имущества - нежилого помещения, общей площадью 727,3 кв.м. и земельного участка площадью 0,09000 га. по 

<

адрес>А 

<

адрес> Республики Крым, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителям межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-№

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2017 г.