Дело № 2-563/2023 

УИД 75RS0001-02-2023-004104-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 3 октября 2023 г.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Центральный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 721,08 руб., а также судебных расходов в размере 6 827,21 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу право требования задолженности по договору (л.д. 6-7).

В ходе рассмотрения дела истец ООО «ЭОС» исковые требования уменьшило, просило взыскать с ФИО1 задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 355,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 187,11 руб. 

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Карымский районный суд 

<

адрес> (л.д. 50).

Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 278 865 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. Погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 310,85 руб. 31-го числа каждого месяца.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносятся, доказательств иного у суда не имеется. Последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Договор цессии между Банком ВТБ и ООО «ЭОС» заключен ДД.ММ.ГГГГ и на эту дату задолженность определена в размере 362 729,17 руб., из которых просроченный основной долг в размере 264 617,75 руб., просроченные проценты в размере 98 11,42 руб. (л.д. 20-24, 38-39).

В материалы дела представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов. Согласно данному уведомлению ООО «ЭОС» уведомляет ФИО1 об отказе от осуществления своего права начислять проценты на сумму основного долга, предусмотренные кредитным договором, поэтому проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не начисляются, указанная сумма задолженности является окончательной (л.д. 37).

В возражениях на иск ответчик просил применить срок исковой давности. 

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению к каждому просроченному платежу.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячного взноса в течение соответствующего платежного периода.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на конверте.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в связи с обращением к мировому судье за судебным приказом течение срока исковой давности приостановилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 5 месяцев 11 дней).

Как усматривается из дела, последний платеж был совершен ответчиком в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 4070,44 руб. 

Платеж в следующем месяце согласно графику платежей должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по данному платежу начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и на дату обращения к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ давностный срок истек (ДД.ММ.ГГГГ). 

Такая же ситуация обстоит по платежам за период с мая 2017 г. (в апреле 2017 г. согласно графику платежа нет, в мае 2017 г. должны быть два платежа: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом периода приказного производства.

Срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) составил 2 года 11 месяцев 11 дней.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период приказного производства) 3-летний срок исковой давности не тек, продолжил течение с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после отмены судебного приказа). Поскольку неистекшая часть срока составила менее 6 месяцев, применяется правило об удлинении срока.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из квитанции об отправке (л.д. 13), настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по платежам, подлежащим уплате в последующие месяцы, по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности также не истек.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как выше указывалось, проценты по договору истцом не начисляются с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 153 936,11 руб. (4843,65 + 4682,33 + 5150,63 + 5004,49 + 5015,64 + 5308,52 + 5263,96 + 5350,9 + 5560,03 + 5588,52 + 5568,98 + 5818,32 + 5811,49 + 5907,48 + 6047,17 + 6027,12 + 6311,53 + 6308,72 + 6381,4 + 6593,04 + 6647,44 + 6753,99 + 6847,27 + 6971,98 + 7061 + 7110,51). 

По расчету истца общая сумма задолженности с учетом срока исковой давности составит 149 355,47 руб. – суммы основного долга.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем, уточненные исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» надлежит взыскать задолженность по основному долгу за период с 31.07.2019 по 31.08.2021 в размере 149 355,47 руб., в пределах заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с применением правила пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 187,11 руб.

На основании ст.93 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ остальная часть госпошлины в размере 2 640,10 руб. по платежному поручению № 25581 от 17.04.2023 подлежит возврату как излишне уплаченная. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: серия № №) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 355,47 руб., а также судебные расходы в размере 4 187,11 руб. 

Возвратить ООО «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 640,10 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2023.