г. Луга 3 мая 2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-439 /2018

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Козиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Народный кредит» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов в связи с несвоевременной выплатой денежных средств, компенсации морального вреда, а также исковым требованиям КПК «Народный кредит» о взыскании сумм излишне выплаченных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в Лужский городской суд с иском к КПК «Народный кредит» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 59 637,38 руб., процентов в связи с задержкой выплаты заработной платы в сумме 3 454 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указала: ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к ответчику на должность 

<

данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. При увольнении от ответчика ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с несвоевременной выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, просила взыскать с ответчика проценты на основании ст.236 Трудового кодекса в сумме 3 454 руб., а также в возмещение компенсации морального вреда 30 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла заявленные требования, окончательно их сформулировав в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, где просит взыскать с ответчика в счет компенсации за неиспользованный отпуск 15 514,91 руб., представив уточненный расчет заявленных требований с учетом излишне выплаченного ей пособия по уходу за ребенком за периоды использованных очередных отпусков, командировки, работы в выходные дни в сумме 18 614,34 руб. 

КПК «Народный кредит» обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 с иском о взыскании 173 220,79 руб. излишне выплаченных сумм, из которых 154 606,45 руб. составляет заработная плата, 18 614,34 руб. пособие по уходу за ребенком. Указав в обоснование заявленных требований о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, получая при этом пособие по уходу за ребенком в полном размере, а также начисляла себе заработную плату из расчета за полный рабочий день при 40-часовой рабочей неделе. Указывают, что оснований для начисления заработной платы в данный период не обнаружено, отсутствует заявление, приказ о выходе на работу на неполный рабочий день, дополнительное соглашение к трудовому договору. Одновременное получение пособия по уходу за ребенком и заработной платы из расчета 8 часового рабочего дня законодательством не предусмотрено. Размер неосновательно полученной заработной платы составляет 673 659,59 руб. Вместе с тем, с учетом сложившихся обстоятельств готовы признать за истцом 6-часовой рабочий день и сохранить соразмерные начисления заработной платы с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 244,71 руб., в связи с чем, сумма излишне выплаченной заработной платы составит 154 606,45 руб. 

Кроме того, в период отпуска по уходу за ребенком истец дважды брала очередные отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была направлена в командировку с начислением и оплатой труда, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работала в выходные дни, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности бухгалтера-кассира, общий размер неосновательно выплаченного пособия по уходу за ребенком составит 18 614,34 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные дела объединены в одно производство. 

ФИО1 в судебном заседании поддерживает заявленные требования по вышеуказанным основаниям. При этом дополнительно поясняет, что после рождения первого ребенка на основании ее заявления и соглашения с руководством кооператива выполняла свои обязанности на дому в полном объеме. По мере необходимости она приходила в офис кооператива несколько раз в неделю. Не оспаривает, что ею необоснованно получено пособие по уходу за ребенком за указанные периоды ответчиком в указанной сумме. 

Интересы ответчика КПК «Народный кредит» в судебном заседании представляет ФИО2, на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, которая не оспаривает доводы истца о том, что ей при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а также размер компенсации. Вместе с тем, считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по основаниям указанным ответчиком в исковом заявлении о взыскании денежных средств с истца. 

Заявленные ответчиком требования о взыскании с истца сумм заработной платы поддерживает. 

ФИО1 заявленные ответчиком требования о взыскании денежных сумм не признает. Считает, заработная плата ею в указанный период получалась на законных основаниях, за выполняемую работу, материальных претензий к ней у работодателя не было. 

ФИО3, представляющий интересы истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считает требования заявленные ФИО1 подлежащими удовлетворению, основания для удовлетворения требований ответчика, считает, отсутствуют. 

Суд, выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, а требования КПК «Народный кредит» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Ст.21 Трудового кодекса РФ гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в абз.4 устанавливает: в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

Согласно абзаца первого ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ст.140 Трудового кодекса РФ определяет: при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ст.256 Трудового кодекса РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

По заявлению женщины во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Как следует из п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", женщине, находящейся в отпуске по уходу за ребенком с сохранением права на получение пособия по обязательному социальному страхованию и при этом работающей на условиях неполного рабочего времени или на дому, ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставляется, поскольку использование двух и более отпусков одновременно Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в КПК «Народный кредит» на должность 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ уволена от ответчика по собственному желанию.

Приказом КПК «Народный кредит» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). 

Как следует из представленных табелей учета рабочего времени, ФИО1 исполняла трудовые обязанности находясь на рабочем месте в течении полного рабочего дня. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, показала, что она работала совместно с истцом в должности 

<

данные изъяты>. После рождения истицей ребенка, она исполняла за нее обязанности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Потом по согласованию с руководством истец вернулась на работу, работала на дому, по мере необходимости приезжала в офис. Всю работу проводила дистанционно в компьютере. Помнит, что издавался приказ о выходе истца на работу. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривается факт выполнения истцом трудовых обязанностей в указанный период, а также право истца на получение компенсации за неиспользованный отпуск, представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск в размере 44 439,59 руб. (л.д.25). 

Истец не оспаривает, что в указанный период времени, находясь в отпуске по уходу за ребенком и одновременно исполняя трудовые обязанности, необоснованно получила пособие по уходу за ребенком в общей сумме указанной ответчиком 18 614,34 руб. 

Исходя из изложенного, суд полагает, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 15 514,91 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с несвоевременной выплатой ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск, истец имеет право на взыскание процентов на указанную сумму, что составит 1661, 13 руб. 

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дн.) в сумме 175 руб. 84 коп. (15514.91 руб. х 8.5% х 1/150 х 20 дн.)

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) в сумме 418 руб. 13 коп. (15514.91 руб. х 8.25% х 1/150 х 49 дн.)

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.) в сумме 448 руб. 90 коп. (15514.91 руб. х 7.75% х 1/150 х 56 дн.)

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 325 руб. 81 коп. (15514.91 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.)

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дн.) в сумме 292 руб. 46 коп. (15514.91 руб. х 7.25% х 1/150 х 39 дн.)

В соответствии с ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В связи с установлением в ходе рассмотрения дела нарушений трудовых прав истца, выражающихся в задержке выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд полагает, в возмещение компенсации морального вреда, в пользу истца подлежит взысканию 5 000 руб. 

Исковые требования КПК «Народный кредит» о взыскании с ФИО1 денежных сумм, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст.130 Трудового кодекса РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: в том числе ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы.

Ст.137 Трудового кодекса РФ устанавливает: удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: 

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исполняла свои обязанности в соответствии с трудовым договором на должности главного бухгалтера, будучи допущенной к выполнению работы в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем и получала заработную плату.

Ответственность за не оформление надлежащим образом факта трудовых отношений, при нахождении в отпуске по уходу за ребенком, в данном случае не может быть возложена на истца.

Указание в обоснование заявленных требований на нормы Гражданского кодекса о неосновательном обогащении ответчиком произведено необоснованно, поскольку отношения между сторонами регулируются, в данном случае, нормами трудового законодательства. 

В связи с изложенным, основания для удовлетворения исковых требований КПК «Народный кредит» к ФИО1 о взыскании сумм излишне выплаченной заработной платы, отсутствуют.

Требования о взыскании с истца необоснованно выплаченного пособия по уходу за ребенком в размере 18 614,34 руб. также удовлетворению не подлежат, поскольку истец уменьшила сумму требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск на указанную сумму полученного пособия. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика в пользу бюджета Лужского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 987 руб., от уплаты которой освобожден истец при подаче иска.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Народный кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Народный кредит» в пользу ФИО1 в счет компенсации за неиспользованный отпуск 15 514,91 руб., в счет процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы 1661, 13 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. 

Взыскать с КПК «Народный кредит» в счет государственной пошлины в доход бюджета Лужского муниципального района Ленинградской области 987 руб.

В удовлетворении исковых требований КПК «Народный кредит» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных сумм, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 8.05.2018 г.