дело № 2-2579/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Л.В. Федосеевой

при секретаре А.С.Фроловой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец АО «ВУЗ-банк» (далее по тексту Банк) обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 324 руб. 15 коп., в том числе: основной долг – 164 802 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом – 108 522 руб. 13 коп., а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 5 933 руб. 24 коп.

В обоснование требований указано, что между АО «ВУЗ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого заемщик получил кредит в размере 200 000 руб., срок действия договора – 

<

данные изъяты> месяцев, по ставке 

<

данные изъяты> годовых при условии безналичного использования банковской карты для осуществления оплаты товаров и/или услуг в сети интернет. Процентная ставка 

<

данные изъяты> годовых применяется за пользование кредитом в случае совершения заемщиком операций, за исключением безналичной оплаты товаров и/или услуг в сети интернет. Платежный период с 1 по 20 календарный день (все дни включительно) со дня, следующего за днем окончания расчетного периода. Обязательства по погашению задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам заемщиком не исполняются, график платежей регулярно нарушается (л.д.6).

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежаще, в материалах дела имеется заявление, в котором Банк просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежаще.

Направлялось извещение заказным письмом с уведомлением, однако вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В судебном заседании установлено, что между АО «ВУЗ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого заемщик получил кредит в размере 200 000 руб., срок действия договора – 

<

данные изъяты> месяцев, по ставке 

<

данные изъяты> годовых при условии безналичного использования банковской карты для осуществления оплаты товаров и/или услуг в сети интернет. Процентная ставка 

<

данные изъяты> годовых применяется за пользование кредитом в случае совершения заемщиком операций, за исключением безналичной оплаты товаров и/или услуг в сети интернет. Платежный период с 1 по 20 календарный день (все дни включительно) со дня, следующего за днем окончания расчетного периода. Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету, заявлением ответчика (л.д.10-15).

Согласно представленного расчета задолженности заемщика, выпиской с лицевых счетов судом установлено, что ответчик не обеспечил наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете. Ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 324 руб. 15 коп., в том числе: основной долг – 164 802 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом – 108 522 руб. 13 коп. (л.д.9-11).

Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен и признается правильным.

Возражений против суммы задолженности, собственного расчета долга ответчик не представлял.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, возражения на требования Банка не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить оплаченную истцом госпошлину в размере 5 933 руб. 24 коп. (л.д.4-5).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 324 руб. 15 коп., в том числе: основной долг – 164 802 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом – 108 522 руб. 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате госпошлины в размере 5 933 руб. 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий Л.В.Федосеева