Дело №2-2/2025 (2-13/2024) 

УИД 56RS0027-01-2023-000370-53

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рязяповой Д.И., 

при секретаре Гурьяновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к государственному учреждению «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее по тексту – ГУ «ГУДХОО» об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

При формировании земельного участка были проведены кадастровые работы, определены характерные координаты поворотных точек, получены разрешения и согласования границ, в том числе, с ответчиком, внесены сведения в ЕГРН. 

Летом 2022 года ответчиком с целью обустройства отвода автомобильной дороги с кадастровым номером №, на участке, принадлежащем истцу, был сооружен асфальтный тротуар с установкой бордюрного камня. Данное сооружение располагается на 30 % площади спорного земельного участка.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «ГУДХОО» предложило исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № путем согласования изменения границ без сохранения площади.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо с отказом согласования изменения местоположения границ и площади земельного участка истца, а также с требованием устранить препятствия в пользовании имуществом путем демонтажа самовольно возведенных конструкций.

Данное письмо ГУ «ГУДХОО» оставлено без удовлетворения.

Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа самовольно возведенного сооружения; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация МО Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрация МО Оренбургский район Оренбургской области.

Истец ФИО1, представитель ответчика ГУ «ГУДХОО», представители третьих лиц администрации МО Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1,2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержащихся в п. 45,46 следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, юридически значимыми для разрешения данного спора и подлежащими, в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, истцом доказыванию, являются обстоятельства, что он является собственником или лицом, владеющим земельным участком по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение на спорный земельный участок.

Судом установлено, что на основании постановления администрации МО Оренбургский район Оренбургской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выбора земельного участка для размещения автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия произвела выбор земельного участка в границах территории МО Весенний сельсовет для размещения автостоянки и установила следующее: участок площадью 1000 кв.м., расположен (в кадастровом квартале №) в п. 

<

адрес> под строительство магазина с кадастровым номером № (испрашиваемый участок частично занят зелеными насаждениями).

Постановлением администрации МО Оренбургский район Оренбургской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет», утвержден проект границ и сформирован земельный участок, площадью 1000 кв.м., разрешенное использование – для размещения автостоянки, местоположение земельного участка: 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

В соответствии с постановлением администрации МО Оренбургский район Оренбургской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО1», земельный участок, кадастровый №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для размещения автостоянки, предоставлен в собственность за плату, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости недвижимости» ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Оренбургский район Оренбургской области и ФИО1 заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На основании данного договора в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на спорный земельный участок подтверждается также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению администрации МО Оренбургский район Оренбургской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении адреса и изменении разрешенного использования земельного участка, в границах муниципального образования Весенний сельсовет, принадлежащего ФИО1», земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., принадлежащему ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ответчиком ГУ «ГУДХОО» в адрес ФИО1 было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что учреждением проводится комплекс кадастровых работ, связанных с формированием и устранением несоответствия границ полосы отвода автомобильной дороги Оренбург – Беляевка с кадастровым номером №, на участке км. 9+500-км 9+800 и км 10+750-км 11+000 в 

<

адрес>. В процессе выполнения кадастровых работ по постановке на кадастровый учет земельного участка, предназначенного для размещения автомобильной дороги Оренбург – Беляевка, было выявлено пересечение границ отвода участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1 В связи с чем, просили ФИО1 данным письмом согласовать изменения границ земельного участка с кадастровым номером № без сохранения площади.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ответ на указанное письмо заявил отказ относительно изменения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, а также просил в добровольном порядке устранить препятствия в пользовании имуществом собственника путем демонтажа самовольно возведенных конструкций на его земельном участке.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: Российская Федерация, 

<

адрес>, является ответчик ГУ «ГУДХОО».

Судом также установлено, что в производстве Оренбургского районного суда Оренбургской области находилось гражданское дело № по исковому заявлению ГУ «ГУДХОО» к ФИО2, Пензе В., ФИО3, ООО «Мир», администрации МО Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и установлении границ земельных участков.

Так, решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУ «ГУДХОО» к ФИО2, Пензе В., ФИО3, ООО «Мир», администрации МО Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и установлении границ земельных участков, удовлетворены частично. 

Суд постановил: «Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, указанных в заключении эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО7 №-С от ДД.ММ.ГГГГ:

№№

пунктов

X

Y

№

№

№

№

№

№

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № взамен исключенных координат характерных точек, согласно заключению эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО7 №-С от ДД.ММ.ГГГГ:

№№

пунктов

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение суда является основанием для внесения измененных сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № в Единый государственный реестр недвижимости».

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решение суда № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Сторонами не оспаривается тот факт, что спорные объекты благоустройства (асфальтный тротуар и бордюрное ограждение) находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №, координатные точки которого определены вышеуказанным решением.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлены границы спорного земельного участка, учитывая, что ответчик соорудил асфальтный тротуар и бордюрные ограждения в границах земельного участка, принадлежащего ему, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ГУ «ГУДХОО» об устранении препятствий в пользовании имуществом не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» об устранении препятствий в пользовании имуществом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.

Судья Д.И. Рязяпова