Дело № № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кондопога 18 февраля 2019 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С., 

с участием государственного обвинителя Яловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Васильева А.А., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...> ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь у канализационного колодца, принадлежащего Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства (далее Кондопожское ММП ЖКХ), расположенного в ........, вступив в предварительный сговор с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью (далее лицо № 1), и действуя в дальнейшем совместно и согласованно по заранее оговоренному плану, с целью хищения и обращения чужого имущества в свою пользу, подняли и тайно похитили с указанного канализационного колодца крышку канализационного люка ГОСТ 3634-99 типа Т (С250), стоимостью 1615 рублей, принадлежащую Кондопожскому ММП ЖКХ, после чего погрузили её в автомобиль марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № ..., и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Кондопожскому ММП ЖКХ, материальный ущерб на сумму 1615 рублей. 

Он же (ФИО1) в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь у канализационного колодца, принадлежащего Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства (далее Кондопожское ММП ЖКХ), расположенного в ........, вступив в предварительный сговор с лицом № 1, и действуя в дальнейшем совместно и согласованно по заранее оговоренному плану, с целью хищения и обращения чужого имущества в свою пользу, подняли и тайно похитили с указанного канализационного колодца крышку канализационного люка ГОСТ 3634-99 типа Т (С250), стоимостью 1615 рублей, принадлежащую Кондопожскому ММП ЖКХ. После чего ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом № 1, действуя с единым умыслом, подошли к канализационному колодцу, расположенному в ........, где по заранее оговоренному плану, с целью хищения и обращения чужого имущества в свою пользу, подняли и тайно похитили с указанного канализационного колодца крышку канализационного люка ГОСТ 3634-99 типа Т (С250), стоимостью 1615 рублей, принадлежащую Кондопожскому ММП ЖКХ. После этого ФИО1 и лицо № 1 указанные крышки канализационных люков погрузили в автомобиль марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № ... регион, и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Кондопожскому ММП ЖКХ, материальный ущерб на общую сумму 3230 рублей. 

Он же (ФИО1) в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения у гаражного бокса № ..., расположенном в ........, вступив в предварительный сговор с лицом № 1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, по заранее оговоренному плану, с целью хищения и обращения чужого имущества в свою пользу, с использованием топора и молотка совместно с лицом № 1, разобрали металлический гаражный бокс без номера размером 2,5 метра х 1,5 метра х 2 метра, стоимостью 48900 рублей, принадлежащий С расположенный ........, после чего погрузили металлический гаражный бокс в разобранном виде в автомобиль марки «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № ..., и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили С значительный материальный ущерб на сумму 48900 рублей. 

Он же (ФИО1), в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гаражно-строительном кооперативе, не имеющем номера и названия, расположенном ........, стоявший согласно «Глобальной системы позиционирования» № ..., вступив в предварительный сговор с лицом № 1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью хищения и обращения чужого имущества в свою пользу, по заранее оговоренному плану, при помощи топора разобрали металлический гаражный бокс без номера, размерами 3 метра х 6 метра х 2 метра, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий С1 расположенный ........, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, унеся металлические листы, тем самым похитили металлический гаражный бокс, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий С1 чем причинили ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным полностью, заявил о раскаянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Заявленные гражданские иски потерпевших признал в полном объеме.

Представитель потерпевшего Кондопожского ММП ЖКХ – Г в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении настоящего уголовного дела в отсутствии их представителя. Гражданский иск поддерживают в полном объеме.

Потерпевший С уведомлен своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры для извещения потерпевшего С1 о дате и времени рассмотрения дела, однако, проживая в ........, потерпевший от получения заказной корреспонденции уклонился, уведомить его по телефону возможным не представилось, поскольку имеющиеся в материалах дела номера телефонов С1 не обслуживаются. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд кв��������������������?�?�?�?�?�?�?�

- по факту хищения имущества, принадлежащего Кондопожскому ММП ЖКХ, совершенного в период времени ХХ.ХХ.ХХ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Кондопожскому ММП ЖКХ, совершенного в период времени с ХХ.ХХ.ХХ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту хищения имущества, принадлежащего С по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего С1 - по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ является лицом ранее не судимым, 

<

...>

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способстсование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению другого участника преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, а также личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение преступления. 

Санкцией ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Совершенные подсудимым преступления отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. 

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку подсудимый 

<

...>, а также в целях обеспечения заявленного гражданского иска.

Назначение наказания в виде исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказаний не достигнут целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, их количество, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. 

Положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений, применены при назначении наказания быть не могут, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении окончательного наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения наказаний.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

Гражданские иски, заявленные представителем потерпевшего Кондопожского ММП ЖКХ, потерпевшими С и С1 суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержала данные гражданские иски, а подсудимый ФИО1 признал их в полном объеме, и взыскивает с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Кондопожского ММП ЖКХ – 4845 руб., С – 48 900 руб., в пользу С1 – 15000 руб.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Кондопожскому ММП ЖКХ, совершенного в период времени с ХХ.ХХ.ХХ в виде обязательных работ сроком на 140 часов;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Кондопожскому ММП ЖКХ, совершенного в период времени с ХХ.ХХ.ХХ) в виде обязательных работ сроком на 140 часов;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего С в виде обязательных работ сроком на 220 часов;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего С1 в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевших Кондопожского ММП ЖКХ, С и С1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, в пользу Кондопожского ММП ЖКХ – 4845 (четыре тысячи восемьсот сорок пять) руб., С - 48900 (сорок восемь тысяч девятьсот) рублей, в пользу С1 - 15 000 (пятнадцать тысяч рублей). 

Вещественные доказательства: 

- договоры без номера (приемо-сдаточные акты), по которым осуществляется прием металла в ООО «

<

...>» - в ходе предварительного расследования возвращены свидетелю Л;

- автомобиль марки «Мерседес Бенс» государственный регистрационный знак № ... – возвращен в ходе предварительного расследования свидетелю А

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Е.С.Любимова