Решение

г. Красноярск 20 декабря 2017 года 

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А., 

с участием:

представителя лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1, - лицо 1 ,

при секретаре Филипович Т.В., 

рассмотрев жалобу лицо 1 , действующего на основании доверенности № от 22.07.2017 года в интересах ФИО1, данные о личности обезличены , об отмене постановления мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от 9.11.2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от 9.11.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

А именно, ФИО1 признана виновной в том, что 30.01.2017 года в 17 час. 30 мин. в павильоне «Марк», расположенном по 

<

адрес> являясь продавцом указанного павильона, осуществила розничную продажу алкогольной продукции - бутылки пива «Старый мельник», объемом 0,5л., стоимостью 50 руб., - несовершеннолетней лицо 2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (16 лет на момент совершения правонарушения).

Не согласившись с указанным постановлением, лицо 1 , действующий на основании доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, считая его не законным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. 

Так, заявитель указывает о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были проигнорированы заявлявшиеся ходатайства о вызове свидетелей, о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, о прекращении производства по делу. Заявитель полагает о нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с отсутствием в нем сведений о свидетелях и понятых, законных представителях несовершеннолетнего лица, присутствовавшего при проведении контрольного закупа, вещественных доказательствах, времени и месте рассмотрения дела. По мнению заявителя, нарушена процедура проведения и оформления оперативно-розыскного мероприятия - контрольного закупа с привлечением несовершеннолетнего лица, а действия сотрудников по проведению мероприятия являются провокацией административного правонарушения. Также заявитель считает, что в постановлении должна быть указана конкретная норма определенного нормативно-правового акта, нарушение которой и влечет административную ответственность, полагает о нарушении процессуальных прав ФИО1, которой не был предоставлен переводчик.

ФИО1, будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайств не заявила. Для представления интересов ФИО1 явился ее представитель лицо 1 , который указал о согласовании со своей доверительницей единоличного участия при рассмотрении жалобы. При таких обстоятельствах, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие ФИО1

В судебном заседании лицо 1 , действующий на основании доверенности в интересах ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав лицо 1 , проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отток алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 30.01.2017 года, ФИО1 30.01.2017 года в 17 час. 30 мин. в торговом павильоне «Марк», расположенном по 

<

адрес>, осуществила розничную продажу алкогольной продукции - бутылки пива «Старый мельник», объемом 0,5л., стоимостью 50 руб., - несовершеннолетней лицо 2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым нарушила ст. 16 Федерального Закона РФ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции».

Вопреки доводам жалобы, мировой судья при рассмотрении дела входила в обсуждение доводов о состоятельности протокола об административном правонарушении, что подтверждается наличием в деле определения мирового судьи от 8.02.2017 года о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения препятствий в его рассмотрении судом. После нового поступления, протокол и приложенные к нему материалы были приняты и рассмотрены мировым судьей.С учетом данных об имевшем место возвращении, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержится вся необходимая информация о должностном лице его составившем, о лице, в отношении которого протокол составлен, обстоятельства правонарушения и статья КоАП РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1, а также иная необходимая информация.

На момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1, которой, согласно протоколу, разъяснены её процессуальные права, с протоколом ознакомлена, получила его копию, в письменном объяснении признала, что продала алкогольную продукцию несовершеннолетней, не спросив у нее возраст.

Оснований полагать о нарушении процессуальных прав ФИО1 в связи с неучастием по делу переводчика, не имеется, поскольку с момента дачи объяснения при составлении протокола ФИО1 лично указала о хорошем владении русским языком и не нуждаемости в услугах переводчика.

В обоснование вины ФИО1 в материалах дела представлены и обоснованно учтены мировым судьей в качестве доказательств: 

- рапорт старшего инспектора ОП № МВД России «Красноярское» лицо 3 , согласно которому 30.01.2017 года в торговом павильоне «Марк», расположенном по 

<

адрес>, выявлен факт реализации продавцом ФИО1 алкогольной продукции - бутылки пива «Старый мельник», объемом 0,5л., стоимостью 50руб. несовершеннолетней лицо 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

- объяснение лицо 2 от 30.01.2017г., согласно которому: «30.01.2017 года в 17 час. 30 мин. в павильоне «Марк», расположенном по 

<

адрес>, она приобрела бутылку пива «Старый мельник», объемом 0,5л., стоимостью 50руб., при этом продавец не спросила ее о возрасте, не просила предъявить паспорт (аналогичные объяснения давала несовершеннолетняя лицо 2 27.02.2017г. в присутствии законного представителя); 

- объяснение представителя ИП лицо 4 - лицо 5 (доверенность № от 04.04.2016 года), 

- договор аренды от 22 декабря 2016 года, согласно которому ООО «Ланкон» в лице директора лицо 5 (Арендодатель) передал ИП лицо 4 (Арендатор) во временное пользование торговую площадь в торговом павильоне S 20,0 кв. м., расположенную по 

<

адрес>.

- паспортные данные лицо 2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.

При исследовании в судебном заседании и принятии в качестве доказательства протокола об административном правонарушении, содержащим ссылку на выявленное нарушение ст. 16 Федерального Закона РФ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции», отсутствие в постановлении ссылки на указанный закон не может указывать на несостоятельность постановления, поскольку с момента составления протокола об административном правонарушении привлекаемое лицо знало о вмененном нарушении и могло выстраивать свою позицию по делу, приводить доводы в свою защиту.

В исследованных материалах отсутствуют данные о том, что проводилось именно оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», о чем полагает заявитель в жалобе. Исходя из материала, правонарушение установлено по факту продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу. Из письменного объяснения лицо 2 следует, что она по своей инициативе приобрела в павильоне бутылку пива, на выходе была остановлена сотрудниками полиции, которые проверили у нее документы. Таким образом, несовершеннолетняя приобрела алкогольную продукцию не в ходе какого-либо мероприятия и не будучи заранее привлеченной сотрудниками полиции к его проведению, а по своей инициативе, и была остановлена сотрудниками уже после приобретения. По фиксации выявленного факта административного правонарушения процессуальных нарушений не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для физических лиц, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновной, наличия у нее двоих детей. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление обосновано, мотивировано, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от 9.11.2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, - оставить без изменений, а жалобу лицо 1 , действующего на основании доверенности № от 22.07.2017 года в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Судья С.А. Тупеко