Дело № 2-1119/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 мая 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.

при секретаре Соловьевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 10 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Управляющая компания» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Управляющая компания» о возложении обязанности провести ремонтные работы для восстановлении работы системы отопления, взыскании убытков в размере 58718,48 руб., компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ОАО «Управляющая компания». С 2012 года ОАО «Управляющая компания» ненадлежаще исполняет свои обязанности. На протяжении длительного времени в квартире истца температурный режим ниже нормы, в связи с чем в 2016г. он понес затраты на замену батареи отопления в сумме 7623 руб. Фактически обогрев квартиры производится электротепловентилятором, в связи с чем, истцом понесены убытки в размере 11833,50 руб. Переплата за недостающие теплоносители составила 39261,98 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50000,00 руб. 

Определениями Рыбинского городского суда в качестве третьих лиц привлечены ООО «Комсервис» и Отдел муниципального жилищного контроля Администрации ГО г. Рыбинск.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания» по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что при обследовании нежилого помещения на первом этаже был выявлен факт переустройства системы отопления: два стояка отопления объединены в одну трубу с соединением к разливу через отопительный прибор, что снижает циркуляцию отопления и нарушает систему теплоснабжения. Собственнику помещения направлено уведомление о приведении помещения в первоначальное состояние. После того, как все будет устранено, будет сделан ремонт стояков системы отопления. Возражая против взыскания убытков, пояснила, что будет сделан перерасчет по статье «содержание и ремонт жилья». Размер компенсации морального вреда полагала завышенным. 

Представитель третьего лица Отдела муниципального жилищного контроля Администрации ГО г.Рыбинск по доверенности ФИО3 в судебном заседании согласилась с доводами искового заявления, дала пояснения в соответствии с письменным отзывом (л.д. 112-115). 

Третье лицо МУП «Теплоэнерго» представителя в суд не направил, ранее представлял письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования подлежат удовлетворению (л.д. 44).

Третье лицо ООО «Комсервис» представителя в суд не направило, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира находится в собственности истца.

Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет ОАО «Управляющая компания» по договору управления от 27.04.2012 года, заключенного между ОАО «Управляющая компания» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. 

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе и сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п.10 Правил).

В соответствии с п. 6 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 42 вышеуказанных правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из отзыва МУП «Теплоэнерго» следует, что при осмотре специалистами МУП «Теплоэнерго» 

<

адрес> на предмет готовности к отопительному периоду ежегодно фиксируются факты несоответствия систем теплоснабжения и горячего водоснабжения дома Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок (акт от 06.08.2015г., акт от 24.09.2015г., акт от 25.08.2016г., акт 17.08.2017г.). Управляющей организации известны все нарушения, однако таковые присутствуют из года в год и изменений в сторону их устранения, не имеется (л.д. 44).

Из письма Отдела муниципального жилищного контроля Администрации ГО г. Рыбинск следует, что с февраля 2017 года в адрес ОАО «Управляющая компания» вынесено 5 предписаний об устранении нарушений жилищного законодательства, а именно: привести в соответствие с требованиями предоставление коммунальной услуги отопления в 

<

адрес> в части обеспечения нормативной температурой воздуха в помещении жилой комнаты указанной квартиры (предписание № от 20.02.2017г., № от 03.04.2017г., № от 10.11.2017г., № от 29.01.2018г., № от 21.02.2018г.) За период с 20.02.2017г. документы о принятых для устранения выявленных нарушений мерах или документы о невозможности устранения нарушений в Отдел не поступили, предписания Отдела не исполнены (л.д. 65-67). Данный факт ответчиком не отрицается. 

ОАО «Управляющая компания» было проведено обследование, в результате которого был установлен факт переустройства нежилого помещения, собственниками которого являются ФИО4 и ФИО5 В данном нежилом помещении два стояка отопления диаметром ? объединены в трубу диаметром 1, с присоединением к розливу через отопительный прибор. Внесенные изменения значительно снижают циркуляцию теплоносителя и нарушают работу системы теплоснабжения в целом (л.д. 124, 125). 

Согласно п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. пунктами 2.З.1., 2.6.2., 5.2.1., 5.2.3 обязанность по проведению текущего ремонта возложена на обслуживающие организации. Так при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности внутренних систем теплоснабжения. Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях, равномерный прогрев всех нагревательных приборов, температура воздуха в помещениях жилых зданий в холодный период года должна быть не ниже значений, предусмотренных стандартами. В перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включены установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ОАО «Управляющая компания» в нарушение своих обязательств поставляет услугу по содержанию и ремонту ненадлежащего качества, в связи с чем, имеет место нарушение прав истца, как потребителя. ОАО «Управляющая компания», как лицо, которое обязано управлять общим имуществом многоквартирного дома в интересах всех собственников, необходимые действия по приведению системы теплоснабжения в надлежащее состояние до обращения истца в суд не принимало. С письмами к ФИО4 и ФИО5 о необходимости устранить нарушения, допущенные ими в связи с переустройством системы отопления, и о предоставлении доступа в занимаемые ими нежилые помещения для производства ремонтных работ управляющая компания обратилась только 27.04.2018 года. 

Согласно ч. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, суд обязывает ОАО «Управляющая компания» произвести ремонтные работы и восстановить работоспособность системы теплоснабжения, позволяющей обеспечить равномерный прогрев всех нагревательных приборов и поддержание не ниже допустимой температуры воздуха в отапливаемых помещениях 

<

адрес>.

С учетом положений части 2 статьи 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить срок, в течение которого надлежит исполнить постановленное судебное решение – до 24 сентября 2018 года. 

Расчеты за теплоэнергию с 2016 года собственники помещений 

<

адрес> осуществляют напрямую с МУП «Теплоэнерго», соответственно платежи ФИО1 в адрес ответчика не производятся. 

Вместе с тем, исходя из пп. "а", "в", "д", "е" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354), потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 15 Приложения N 1 к Правилам установлено, что в жилых помещениях должна быть обеспечена температура воздуха не ниже +18 градусов С (в угловых комнатах - +20 градусов С) и отражены условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества. 

В соответствии с п.15 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг нормативная температура воздуха в жилых помещениях должна составлять не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C). 

В судебном заседании установлено, что теплоснабжающая организация свои обязанности по подаче тепловой энергии выполняет надлежащим образом, сведения, оспаривающие данный вывод, в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены. Нарушение теплоснабжения квартиры истца связано с ненадлежащим содержанием оборудования, относящегося к системе центрального отопления. 

Обеспечение надлежащего содержания названного оборудования, его техническое обслуживание и текущий ремонт в соответствии с договором управления от 27.04.2012 года и действующим законодательством относится к сфере ответственности ОАО «Управляющая компания», которая, осуществляя управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>, допускает нарушение установленных требований, что подтверждается письмами и обращениями истца в различные инстанции, актами проверок и предписаниями отдела муниципального жилищного контроля Администрации ГО г. Рыбинск, сведения о которых указаны выше. 

Пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. 

Поскольку судом установлено, что ОАО «Управляющая компания» в нарушение своих обязательств поставляет услугу по содержанию и ремонту инженерных коммуникаций центрального топления ненадлежащего качества, ФИО1 имеет право на перерасчет платы за содержание и ремонт жилья по виду работ: содержание и техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования и конструктивных элементов здания путем уменьшения платы за данную услугу. 

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 6 данных Правил, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера оплаты к ответственному лицу.

В соответствии с п.10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в случаях, указанных в пункте 6 Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание жилого помещения определяется по формуле:

,

где: - размер уменьшения платы за содержание жилого помещения (рублей);

- стоимость соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (рублей);

- количество календарных дней в месяце;

- количество полных календарных дней, в течение которых оказывались и (или) выполнялись услуги или работы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно материалам дела, услуги ненадлежащего качества по содержанию и ремонту оборудования управляющей компанией оказывались в период с начала отопительного сезона 2016 года, что подтверждается документами, представленными в суд, в связи с чем стоимость услуги по содержанию и ремонту жилья за отопительные периоды с 21.09.2016 года по 12.04.2018 года, согласно расчету ОАО «Управляющая компания», проверенного судом, подлежит снижению на сумму 1709,94 рубля. 

При рассмотрении заявленных требований о взыскании убытков, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств несения истцом дополнительных расходов в сумме 58718,48 руб., обусловленных заменой батареи, оплатой электроэнергии для обогрева помещения с целью поддержания оптимальной температуры, не представлено. 

Так, согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Истец пояснил, что в связи с ненадлежащим оказанием услуги по теплоснабжению, ему пришлось заменить батарею отопления, в связи с чем он понес убытки в сумме 7623,00 руб.; пришлось пользоваться электротепловентилятором «

<

данные изъяты>», в связи с чем, убытки составили 11833,50 руб.; переплата за недостающие теплоносители составила 39261,98 руб.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании изложенного, исходя из системного толкования пункта 6 Правил содержания общего имущества во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества, а также исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в решении от 22.09.2009 N ГКПИ09-725, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.

Обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.

Таким образом, требования о возмещении затрат на замену батареи отопления, которая производились истцом самостоятельно, а также иные затраты, в том числе на приобретенный истцом электротепловентилятор, переплата за недостающие теплоносители и оплата электроэнергии, затраченной для обогрева квартиры исходя из мощности электроприбора, возмещению не подлежат. При этом суд учитывает, что в любом случае, даже при исправной системе отопления, электротепловентилятор остается в собственности истца и может им использоваться по мере необходимости в других ситуациях, а расходы на переплату теплоэнергии и электроэнергии надлежащими доказательствами не обоснованы. 

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При определении компенсации морального вреда суд, учитывая обстоятельства, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании бесспорно установлено, что для восстановления своих нарушенных прав истец неоднократно обращалась в ОАО «Управляющая компания» в досудебном порядке. В связи с чем, требования о взыскании штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей» обоснованны. Размер штрафа составляет 12500,00 руб. и подлежит взысканию в полном объеме. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600,00 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Управляющая компания» удовлетворить частично. 

Возложить на открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» обязанности: 

в срок до 24.09.2018 года произвести ремонтные работы и восстановить работоспособность системы теплоснабжения, позволяющей обеспечить равномерный прогрев нагревательных приборов и поддержание нормативной температуры воздуха в отапливаемых помещениях 

<

адрес>, 

в месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья по виду работ: содержание и техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования и конструктивных элементов здания, путем уменьшения платы на сумму 1709,94 рубля. 

Взыскать с открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000,00 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 12500,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» в бюджет городского округа город Рыбинск госпошлину в размере 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Г.С. Ломановская