Дело № копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> года 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Пшеницына И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием государственного обвинителя ФИО15, 

подсудимого ФИО3, 

защитника ФИО16, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> неженатого, детей не имеющего, со средним профессиональным образованием, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ст. 319, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> ч.3 ст.30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, итого к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы; 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытых стеллажей товар: коньяк «Старейшина» 40% объемом 5 лет 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, по цене 563 рубля 81 копейка за 1 бутылку, общей стоимостью 1127 рублей 62 копейки; коньяк «Старейшина» КВ 7 лет 40% объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, по цене 850 рублей 77 копеек; ФИО2 «Русский стандарт» 40% объемом 1 литр, в количестве 3 бутылок, по цене 598 рублей 68 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 1796 рублей 04 копейки, всего на сумму 3774 рубля 43 копейки, который сложил в продуктовую корзину и вышел из магазина, не оплатив товар. На крыльце магазина ФИО3 догнал сотрудник магазина – ФИО12, потребовав вернуть похищенный товар. С целью предотвратить действия ФИО3, ФИО12 схватилась рукой за продуктовую корзину, которую держал ФИО3, отчего корзина с похищенным товаром упала на пол. При этом часть алкогольной продукции разбилась, а именно: коньяк «Старейшина» 40% объемом 5 лет 0,5 литра, в количестве 1 бутылки; ФИО2 «Русский стандарт» 40% объемом 1 литр, в количестве 1 бутылки, на сумму 1162 рубля 49 копеек. В связи с этим, ФИО3 не довел свой преступный умысел на хищение коньяка «Старейшина» 40% объемом 5 лет 0,5 литра, в количестве 2 бутылок; коньяка «Старейшина» КВ 7 лет 40% объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки; ФИО2 «Русский стандарт» 40% объемом 1 литр, в количестве 2 бутылок, всего на сумму 3175 рублей 75 копеек, до конца по независящим от него обстоятельствам. Тут же, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО3, понимая, что его противоправные действия стали открыты и очевидны для ФИО12 и других лиц, взял в руки 1 бутылку ФИО2 «Русский стандарт», стоимостью 598 рублей 68 копеек, и скрылся с ней с места преступления, открыто ее похитив, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

ФИО3 совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО3, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, взял с открытых стеллажей товар: ФИО2 ПЕРМЬ ВЕЛИКАЯ 40% объем 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 279 рублей 71 копейка; виски STEERSMAN зерновой 40% объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 534 рубля 52 копейки, всего на сумму 814 рублей 23 копейки, который сложил под одежду и вышел из магазина, не оплатив товар. С места преступления ФИО3 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> ущерб на сумму 814 рублей 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, взял с открытых стеллажей товар: ФИО2 40% объем 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 921 рубль 50 копеек; масло сладко – сливочное несоленое 72,5% МК Кунгурский 160 грамм, по цене за 1 упаковку 176 рублей 19 копеек, в количестве 2 упаковок, общей стоимостью 352 рубля 38 копеек; сыр «Ламбер» 50% ВБД 230 грамм, по цене за 1 упаковку 200 рублей 80 копеек, в количестве 4 упаковок, общей стоимостью 803 рубля 20 копеек, всего на сумму 2077 рублей 08 копеек, который сложил под одежду и вышел из магазина не оплатив товар. С места преступления ФИО3 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> ущерб на сумму 2077 рублей 08 копеек.

ФИО3 совершил две кражи при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, ФИО3, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытых стеллажей товар: ФИО2 40% объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, по цене 921 рубль 50 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 1843 рубля; масло Крестьянское несоленое 72,5% ВЕМОЛ 180 грамм, в количестве 6 упаковок, по цене 158 рублей 40 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 950 рублей 40 копеек; масло сладко-сливочное Бутербродное 61,5% ФИО4 175 грамм, в количестве 3 упаковок, по цене 150 рублей 48 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 451 рубль 44 копейки; масло сливочное 72,5% ФИО4 175 грамм, в количестве 4 упаковок, по цене 135 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 540 рублей, всего на сумму 3784 рубля 84 копейки, который сложил в продуктовую корзину и вышел из магазина не оплатив товар. С места преступления ФИО3 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> ущерб на сумму 3784 рубля 84 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытых стеллажей товар: кофе растворимый Нескафе ФИО1 170 грамм, в количестве 10 банок, по цене 383 рубля 50 копеек за 1 банку, общей стоимостью 3835 рублей, который сложил в продуктовую корзину и вышел из магазина не оплатив товар. С места преступления ФИО3 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> ущерб на сумму 3835 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6 на автомобиле последнего приехали в магазин за продуктами в 

<

адрес>. В магазине он решил похитить алкогольную продукцию. С разных полок он взял 3 бутылки коньяка и 3 бутылки ФИО2, сложил их в корзину. Затем, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, вышел из магазина. Выйдя из магазина, он направился к автомобилю ФИО6, но его задержали сотрудники магазина. В момент, когда у него попытались отнять корзину с алкоголем, она упала и часть алкогольной продукции разбилась. Из целого он взял 1 бутылку ФИО2, сел в машину ФИО6 и они уехали. Он понимал, что открыто похищает бутылку ФИО2, так как за его действиями наблюдали иные лица. С ФИО6 о хищении не договаривались, о том, что он совершил хищение, ему не рассказывал, похищенное не показывал. Ранее он привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ года он находился в 

<

адрес> муниципального округа. Около 07.00 часов пошел в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где взял 1 бутылку ФИО2 и 1 бутылку виски, спрятал их под одежду, вышел из магазина, не оплатив товар. ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО6 на его машине приехали к магазину 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего он зашел в магазин, ФИО6 остался в машине. Из холодильника он взял масло сливочное, а с полки 1 бутылку ФИО2 «ФИО2». С товаром вышел из магазина, не оплатив его. ДД.ММ.ГГГГ, он вновь предложил ФИО6 съездить в магазин за продуктами, купить спиртного, так как первую бутылку он разбил. ФИО6 привез его в магазин 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Он зашел в магазин, в виду того, что у него не было денег, он решил совершить хищение товара. Так, он похитил 2 бутылки ФИО2 и масло сливочное. Товар он не оплатил, вышел из магазина, никто его не кричал, остановить не пытался. Товар сложил в машину и они уехали. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Он взял со стеллажа 10 банок банки кофе и сложил в корзину, после чего вышел из магазина не оплатив товар. Со справками, в которых приведено наименование и количество похищенного им имущества, он согласен, также как и с суммами ущерба (т.2 л.д.1-5, 15-19, 47-51). 

Виновность ФИО3 в открытом хищении имущества 

<

данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами: 

показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО12, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает в должности директора магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Увидела мужчину, который взял с полки 3 бутылки коньяка, 3 бутылки ФИО2, сложил их в продуктовую корзину. Затем мужчина с алкоголем обошел кассу с другой стороны и вместе с продуктовой корзиной, в которой находился алкоголь, направился в сторону выхода из магазина, не оплатив товар. Она побежала за ним. На крыльце магазина она схватилась за корзинку, которую держал мужчина, и потребовала вернуть товар. В этот момент корзина упала и часть алкоголя выпала из нее, бутылки разбились, что-то осталось в корзине. А сам мужчина побежал в сторону автомобиля. Из данного автомобиля с водительской стороны вышел мужчина, который спросил, что произошло. Она сказала, что мужчина похитил из магазина алкогольную продукцию. После чего, мужчина, который похитил алкоголь, поднял с земли одну бутылку ФИО2. Мужчины сели в вышеуказанный автомобиль и уехали. Она подобрала корзину с оставшейся в ней алкогольной продукцией. В корзине находилась одна бутылка коньяка «Старейшина» 5 лет 40% объемом 0,5 литра, одна бутылка коньяка «Старейшина» КВ 7 лет 40% объемом 0,5 литра и одна бутылка ФИО2 «Русский стандарт» 40% объемом 1 литр. Из магазина была похищена следующая алкогольная продукция: коньяк «Старейшина» 5 лет 40% объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью за 1 бутылку 563 рубля 81 копейка с учетом НДС, общей стоимостью 1127 рублей 62 копейки; коньяк «Старейшина» КВ 7 лет 40% объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 850 рублей 77 копеек с учетом НДС; ФИО2 «Русский стандарт» 40% объемом 1 литр, в количестве 3 бутылок, стоимостью 598 рублей 68 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 1796 рублей 04 копейки, всего на 3774 рубля 43 копейки (т.1 л.д.39-42);

свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показал, что состоит в браке с ФИО12, которая является директором магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он зашел к супруге на работу, чтобы забрать ключи от автомобиля. Видел в магазине мужчину, в корзине второго был алкоголь, а именно: ФИО2 «Русский стандарт» 3 бутылки, коньяк «Старейшина» 3 бутылки, мужчина встал в очередь в кассу. В связи с тем, что в кассу была большая очередь, на другую кассу пригласили второго продавца. В этот момент мужчина, в корзине которого был алкоголь, направился к выходу из магазина, вышел из магазина на улицу. ФИО12 побежала за мужчиной, схватила его за руку, корзина с алкоголем упала на крыльцо, часть алкоголя разбилась. В этот момент он также выбежал на улицу, чтобы помочь супруге. Супруга попросила мужчину оплатить товар, который последний вынес из магазина. Мужчина стал бегать вокруг автомобиля. Из автомобиля вышел мужчина, который стал спрашивать, что произошло. Сначала он подумал, что это посторонний мужчина. В виду того, что вокруг собралось много людей, он решил, что мужчина не сможет убежать, поэтому решил вернуться в магазин и забрать свои покупки. После того, как он вновь вышел на улицу, он увидел, что автомобиль отъехал от магазина. Со слов супруги ему известно, что мужчина, который похитил алкоголь из магазина, взял из корзины одну бутылку ФИО2 «Русский стандарт». После этого, мужчина сел в автомобиль, машина уехала. Он видел, что часть алкоголя в продуктовой корзине разбилась, а именно одна бутылка ФИО2 и одна бутылка коньяка (т.1 л.д. 54-56);

свидетель ФИО6 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине вместе с ФИО3 подъехал к магазину 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Он остался в машине, а ФИО3 прошел в магазин. Через некоторое время из магазина с продуктовой корзиной в руках вышел ФИО3 Следом за ним из магазина выбежали двое мужчин и женщина. Все вместе стали хвататься за корзинку, при этом кричали, куда ФИО3 пошел с корзинкой, в результате чего корзинка, которая находилась в руках ФИО3, упала на крыльцо. Он увидел, что бутылки, лежавшие в ней, разбились. Он решил выйти из автомобиля и спросить, что случилось. С целью избежать конфликта, он решил уехать. Сказал ФИО3 сесть в автомобиль, последний сел на заднее сиденье, он сел за руль и они уехали. Находилось ли, что-либо в руках ФИО3, когда тот садился в автомобиль, он не видел. С собой у них было очень много спиртного (разного), которое он приобрел перед выездом. О том, что ФИО3 будет совершать хищение из магазина, он не знал (т.1 л.д.31-33, т.2 л.д.34-37).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

заявлением ФИО12, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, совершено хищение имущества 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.19); 

справкой об ущербе, согласно которой, стоимость похищенного имущества составила 3774 рубля 43 копейки. Похищено: коньяк «Старейшина» 5 лет 40% объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью 563 рубля 81 копейка, общей стоимостью 1127 рублей 62 копейки; коньяк «Старейшина» КВ 7 лет 40% объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 850 рублей 77 копеек; ФИО2 «Русский стандарт» 40% объемом 1 литр, в количестве 3 бутылок, стоимостью 598 рублей 68 копеек, общей стоимостью 1796 рублей 04 копейки (т.1 л.д.20);

товарно-транспортными накладными, из которых следует, что стоимость 1 бутылки коньяка «Старейшина» 5 лет 40% объемом 0,5 литра составляет 563 рубля 81 копейка; стоимость 1 бутылки коньяка «Старейшина» КВ 7 лет 40% объемом 0,5 литра составляет 850 рублей 77 копеек; стоимость 1 бутылки ФИО2 «Русский стандарт» 40% объемом 1 литр составляет 598 рублей 68 копеек (т.1 л.д.21-27);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления (т.1 л.д.9-13);

протоколом выемки, согласно которому у ФИО12 изъято: диск с видеозаписями из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, одна бутылка коньяка «Старейшина» 5 лет 40% объемом 0,5 литра, одна бутылки коньяка «Старейшина» КВ 7 лет 40% объемом 0,5 литра, одна бутылка ФИО2 «Русский стандарт» 40% объемом 1 литр, продуктовая корзина с осколками стекла бутылок (т.1 л.д.44); 

протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является диск с видеозаписью, на котором имеются два видеофайла. Файл 1: В левом верхнем углу имеется дата и время «02-17-2025 ПН 18:12:30» В обзор попадают стеллажи с алкогольной продукцией. К одному из стеллажей подходит мужчина, установленный как ФИО3, который по очереди со второй полки сверху берет две бутылки коньяка и складывает его в корзину, с третей полки сверху берет одну бутылку коньяка и убирает в корзину. После чего с верхней полки по очереди берет 3 бутылки ФИО2 и складывает в корзину. Файл 2: В левом верхнем углу имеется дата и время «02-17-2025 ПН 18:16:24» На записи помещение магазина, кассовая зона. Этот же мужчина с корзиной в руках с алкогольной продукцией, обходит кассу и выходит из магазина (18:16:36), за ним выбегает сотрудник магазина. Также предметом осмотра является продуктовая корзина черного цвета, в которой обнаружены осколки от одной бутылки коньяка «Старейшина» 5 лет объемом 0,5 литра и одной бутылки ФИО2 «Русский стандарт» объемом 1 литр. Полные запечатанные бутылки с алкогольной продукцией: коньяк «Старейшина» 5 лет объемом 0,5 литра — 1 шт., коньяка «Старейшина» 7 лет объемом 0,5 литра — 1 шт., бутылка ФИО2 «Русский стандарт» - 1 шт. (т.1 л.д.46-50).

Вина ФИО3 в мелком хищении имущества 

<

данные изъяты> (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими доказательствами:

представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО8 в ходе предварительного расследования показала, что состоит в должности менеджера по безопасности 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес>, ей стало известно, что при просмотре камер видеонаблюдения был установлен факт хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в помещение магазина зашел мужчина, который взял продуктовую корзину и направился в отдел алкогольной продукции, где с открытых стеллажей взял одну бутылку виски «STEERSMAN» объемом 0,7 литра и одну бутылку ФИО2 «Пермь Великая» объемом 0,5 литра. После этого мужчина прошел в отдел бакалеи, где из продуктовой корзины достал взятые им бутылки с алкогольной продукцией и спрятал под одежду, после чего минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар. В результате противоправных действий вышеуказанного мужчины 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 814 рублей 23 копейки с учетом НДС. Похищено: 1 бутылка виски «STEERSMAN» 40% объемом 0,7 литра, по цене 534 рубля 52 копейки с учетом НДС; 1 бутылка ФИО2 «Пермь Великая» 40% объемом 0,5 литра, по цене 279 рублей 71 копейки с учетом НДС. У магазинов различных розничных сетей имеется группа в мессенджере, в которую сотрудники скидываю изображения лиц, которые совершают хищение продукции в магазинах. Таким образом, была установлена личность мужчины, совершившего хищение. Им оказался ФИО3 (т.1 л.д.85-87);

Вина ФИО3 в совершении этого преступления подтверждается также письменными доказательствами:

заявлением представителя 

<

данные изъяты> из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, совершено хищение имущества на сумму 814 рублей 23 копейки (т.1 л.д.66); 

справкой об ущербе, согласно которой, в результате хищения 

<

данные изъяты> причинен ущерб в размере 814 рублей 23 копеек. Похищено: 1 бутылка виски «STEERSMAN» 40% объемом 0,7 литра, по цене 534 рубля 52 копейки; 1 бутылка ФИО2 «Пермь Великая» 40% объемом 0,5 литра, по цене 279 рублей 71 копейки (т.1 л.д.67);

товарно-транспортными накладными, из которых следует, что стоимость 1 бутылки виски «STEERSMAN» 40% объемом 0,7 литра составляет 534 рубля 52 копейки; стоимость 1 бутылки ФИО2 «Пермь Великая» 40% объемом 0,5 литра составляет 279 рублей 71 копейка (т.1 л.д.69);

инвентаризационным актом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача следующего товара: 1 бутылки виски «STEERSMAN» 40% объемом 0,7 литра; 1 бутылки ФИО2 «Пермь Великая» 40% объемом 0,5 литра (т.1 л.д.68);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления (т.1 л.д.72);

протоколом выемки, согласно которому у ФИО13 изъят диск с видеозаписью из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89-90); 

протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является диск с видеозаписью. Отображены дата и время записи «2025/03/12 07:32:26». Из видеозаписи следует, что в помещении магазина находится мужчина, установленный как ФИО3, в его руках продуктовая корзина, в которой лежит 1 бутылка ФИО2. Мужчина подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда берет стеклянную бутылку с жидкостью коричневого цвета, со светлой этикеткой и положил бутылку в продуктовую корзину. Далее мужчина проходит в другой торговый ряд, где содержимое корзины прячет под одежду и уходит (т.1 л.д.92-94);

постановлением мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 228-229).

Вина ФИО3 в мелком хищении имущества 

<

данные изъяты> (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими доказательствами: 

представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО14 в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности специалиста по потерям департамента предотвращения потерь 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес>, ему стало известно о том, что в магазине выявлены факты хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты> Так, при просмотре записи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел мужчина, который совершил хищение следующей продукции: 1 бутылки ФИО2 «ФИО2» 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 921 рубль 50 копеек с учетом НДС; масло сладко-сливочное МК Кунгурский 72,5% 160 гр., по цене за 1 упаковку 176 рублей 19 копеек с учетом НДС, в количестве 2 упаковок; сыр «Ламбер» 50% 230 гр., по цене за 1 упаковку 200 рублей 80 копеек с учетом НДС, в количестве 4 упаковок. После этого, мужчина, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар. В результате хищения ООО «Элемент – Трейд» причинен материальный ущерб в размере 2077 рублей 08 копеек. Также известно, что две упаковки сливочного масла, которые были похищены, позднее возвращены сотрудниками полиции. У магазинов различных розничных сетей имеется группа в мессенджере, в которую сотрудники скидывают изображения лиц, которые совершают хищение продукции в магазинах. Таким образом, была установлена личность мужчины, им оказался ФИО3(т.1 л.д.177-180);

свидетель ФИО6 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ, они на его автомобиле вместе с ФИО3 приехали в магазин 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. ФИО3 зашел в магазин, откуда вернулся через некоторое время и сел на заднее сиденье его автомобиля. После чего они уехали от магазина. Что происходило на заднем сидении автомобиля он не видел, в сторону ФИО3 не смотрел, что у него было с собой он не видел. О том, что он будет совершать хищение из магазина, он не знал, об этом не договаривались. С какой целью ФИО3 ходил в магазин он не знал. Из магазина они приехали к его другу, где находились в течение дня. Похищенное ФИО3 этот же день сотрудниками полиции было изъято из его автомашины. Лишь тогда он узнал о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товара из магазина 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.34-37);

Также вина подсудимого подтверждается:

заявлением представителя 

<

данные изъяты> из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, совершено хищение имущества 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.154); 

справкой об ущербе, согласно которой, ущерб 

<

данные изъяты> в результате причинен в размере 2077 рублей 08 копеек. Похищено: ФИО2 40% объемом 0,5 литра, по цене за 1 бутылку 921 рубль 50 копеек, в количестве 1 бутылки; масло сладко-сливочное Кунгурское 72,5% 160 грамм, по цене за 1 упаковку 176 рублей 19 копеек, в количестве 2 упаковок, общей стоимостью 352 рубля 38 копеек; сыр «Ламбер» 50% 230 грамм, по цене за 1 упаковку 200 рублей 80 копеек, в количестве 4 упаковок, общей стоимостью 803 рубля 20 копеек (т.1 л.д.155);

товарно-транспортными накладными, из которых следует, что стоимость 1 бутылки ФИО2 40% объемом 0,5 литра составляет 921 рубль 50 копеек; стоимость 1 упаковки масла сладко-сливочного Кунгурское 72,5% 160 грамм составляет 176 рублей 19 копеек; стоимость 1 упаковки сыра «Ламбер» 50% 230 грамм составляет 200 рублей 80 копеек (т.1 л.д.158-163);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Монетка», расположенного по адресу 

<

адрес> края, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления (т.1 л.д.138); 

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> с участием ФИО6 осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра изъято масло сливочное 72,5 % ФИО11 в количестве 2 упаковок (т.1 л.д.118);

протоколом выемки, согласно которому у ФИО14 изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.182-183); 

протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является диск с видеозаписью, на которой имеются 3 видеофайлах, имеется дата и время «ДД.ММ.ГГГГ». На записи зафиксирован мужчина, установленный как ФИО3, который подходит к стеллажу с алкоголем, откуда с полки берет бутылку ФИО2 и уходит. Он же выходит из помещения магазина, в руках ничего нет (т.1 л.д.185-188);

постановлением мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 228-229).

Вина ФИО3 в двух кражах имущества 

<

данные изъяты> (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими доказательствами:

представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО14 в ходе предварительного расследования показал, что со слов директора магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес>, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ, последняя заметила в помещении магазина подозрительного мужчину, за которым стала наблюдать. Мужчина взял со стеллажа ФИО2. Потеряв мужчину из виду, директор магазина стала просматривать камеры видеонаблюдения и увидела, что мужчина взял из холодильника сливочное масло различного наименования и количества. После этого, мужчина, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. Директор магазина совместно с сотрудником попытались остановить мужчину, но им не удалось, последний сел в автомобиль государственный регистрационный знак № и уехал. Мужчина совершил хищение следующей продукции: ФИО2 «ФИО2» 40% объемом 0,5 литра, по цене за 1 бутылку 921 рубль 50 копеек с учетом НДС, в количестве 2 бутылок; масло ВЕМОЛ Крестьянское несоленое 72,5 % 180 гр., по цене за 1 упаковку 158 рублей 40 копеек с учетом НДС, в количестве 6 упаковок; масло ФИО4 сладко-сливочное Бутербродное 61,5% 175 гр., по цене за 1 упаковку 150 рублей 48 копеек с учетом НДС, в количестве 3 упаковок; масло сливочное ФИО4 72,5% 175 гр., по цене за 1 упаковку 135 рублей с учетом НДС, в количестве 4 упаковок. В результате хищения 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 3784 рубля 84 копейки. Ему известно, что похищенное имущество возвращено сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в магазине был замечен мужчина, который сложил в продуктовую корзину стеклянные банки с кофе и направился к выходу из магазина не оплатив товар. Была похищена следующая продукция: кофе растворимый Нескафе ФИО1 с/б 170 гр., по цене за 1 банку 383 рубля 50 копеек с учетом НДС, в количестве 10 банок. В результате хищения 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 3835 рублей. В дальнейшем было установлено, что хищения ДД.ММ.ГГГГ были совершены ФИО3 (т.1 л.д.177-180); 

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предложил ему съездить в магазин 

<

данные изъяты> за спиртным и продуктами. Он согласился, после чего они поехали в магазин 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Затем ФИО3 ушел в магазин, а он остался в машине. Спустя некоторое время ФИО3 вышел из магазина и сел на заднее сиденье его автомобиля. Приобрел ли ФИО3 в магазине что -либо он не видел, об этом у него не спрашивал. После этого они поехали к его знакомому, куда спустя некоторое время подъехали сотрудники полиции, которые попросили его открыть его машину, пояснив, что ФИО3 совершил хищение товара из магазина 

<

данные изъяты> Открыв машину, он увидел, что на заднем сидении автомобиля находятся сливочные масла, спиртное. Все это было изъято сотрудниками полиции (т.2 л.д.34-37);

заявлением представителя 

<

данные изъяты> из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, совершено хищение имущества 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.105); 

заявлением представителя 

<

данные изъяты> из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, совершено хищение имущества 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.133);

справкой об ущербе, согласно которой, ущерб 

<

данные изъяты> в результате хищения ДД.ММ.ГГГГ причинен в размере 3784 рубля 84 копейки. Похищено: ФИО2 40% объемом 0,5 литра, по цене за 1 бутылку 921 рубль 50 копеек, в количестве 2 бутылок, общей стоимостью 1843 рубля; масло Крестьянское несоленое 72,5% ВЕМОЛ 180 грамм, по цене за 1 упаковку 158 рублей 40 копеек, в количестве 6 упаковок, общей стоимостью 950 рублей 40 копеек; масло сладко-сливочное Бутербродное 61,5% ФИО4 175 грамм, по цене за 1 упаковку 150 рублей 48 копеек, в количестве 3 упаковок, общей стоимостью 451 рубль 44 копейки; масло сливочное 72,5% ФИО4 175 грамм, по цене за 1 упаковку 135 рублей, в количестве 4 упаковок, общей стоимостью 540 рублей (т.1 л.д.106);

справкой об ущербе, согласно которой, ущерб 

<

данные изъяты> в результате хищения ДД.ММ.ГГГГ причинен в размере 3835 рублей. Похищено: кофе растворимый Нескафе ФИО1 170 грамм, по цене за 1 банку 383 рубля 50 копеек, в количестве 10 банок, общей стоимостью 3835 рублей (т.1 л.д.134);

товарно-транспортными накладными, из которых следует, что стоимость 1 бутылки ФИО2 40% объемом 0,5 литра составляет 921 рубль 50 копеек; 1 упаковки масла Крестьянского несоленого 72,5% ВЕМОЛ 180 грамм 158 рублей 40 копеек; 1 упаковки масла сладко-сливочного Бутербродное 61,5% ФИО4 175 грамм 150 рублей 48 копеек; 1 упаковки масла сливочного 72,5% ФИО4 175 грамм 135 рублей (т.1 л.д.108-116);

товарно-транспортными накладными, из которых следует, что стоимость 1 банки кофе растворимый Нескафе ФИО1 170 грамм составляет 383 рубля 50 копеек (т.1 л.д.135);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр помещения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес> края, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления (т.1 л.д.138); 

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> с участием ФИО6 осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № В ходе осмотра изъято масло Бутербродное ФИО18 3 упаковки; масло сливочное ФИО18 3 упаковки; масло Крестьянское ВЕМОЛ несоленое 6 упаковок; ФИО2 2 бутылки (т.1 л.д.118); протоколом выемки, согласно которому у ФИО14 изъят: диск с видеозаписью из магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.182-183); 

протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является диск с видеозаписью, на которой имеются 2 видеофайла, указаны дата и время ДД.ММ.ГГГГ На записи зафиксирован мужчина, установленный как ФИО3, который подходит к стеллажу с кофе, откуда берет 10 банок и складывает их в продуктовую корзину, после чего уходит (т.1 л.д.185-188).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Протоколы выемки, осмотра места происшествия, предметов соответствуют требованиям ст.ст. 166, 170, 176, 177, 180 УПК РФ. В них содержатся все необходимые сведения, включая о примененных технических средствах, изложен ход следственного действия. Оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах не имеется. Процессуальные документы составлены уполномоченными на производство следственных действий лицами.

Показания представителей потерпевших ФИО12, ФИО13, ФИО14, свидетелей ФИО6, ФИО9 относительно юридически значимых обстоятельств дела последовательны, противоречий не содержат, согласуются и дополняют друг друга в существенных моментах, согласуются с другими доказательствами по делу: протоколами выемки и осмотра предметов, места происшествия, справками об ущербе, товарно-транспортными накладными.

Сведений о заинтересованности представителей потерпевших ФИО12, ФИО13, ФИО14, свидетелей ФИО6, ФИО9, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении ФИО10 к уголовной ответственности, оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении и фиксации показаний ФИО3 в ходе предварительного расследования не допущено.

Допросы его произведены с соблюдением требований ст.ст. 46, 189, 190 УПК РФ, при этом он давал показания в присутствии защитника - адвоката, ему разъяснялись все процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. 

Показания ФИО3 в части места, времени, объектов преступного посягательства и объема похищенного имущества, а также способа хищения чужого имущества полностью согласуются с показаниями представителей потерпевших, свидетелей, другими письменными доказательствами по делу.

Оснований полагать, что ФИО3 оговорил себя, давая изобличающие в совершении преступлений показания, не имеется.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина ФИО3 в хищении имущества 

<

данные изъяты> нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Судом достоверно установлено, что в момент хищений принадлежащего 

<

данные изъяты> имущества, ФИО3 осознавал, что совершают эти действия незаконно, похищает имущество, к которому он не имеет никакого отношения, он предвидел, что своими действиями причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб, и желал его причинить из корыстных побуждений. 

При этом, имущество 

<

данные изъяты> изымалось ФИО3 тайно, а имущество 

<

данные изъяты> открыто.

О наличии у ФИО3 умысла на открытое хищение имущества 

<

данные изъяты> свидетельствуют способ совершения преступления, его конкретные действия по завладению имуществом. После того, как ФИО12 потребовала вернуть похищенное имущество, взялась рукой за продуктовую корзину, где находилось похищенное, отчего корзина с похищенным товаром упала на пол, а часть алкогольной продукции разбилась, ФИО3, продолжая свои противоправные действия, взял в руки 1 бутылку ФИО2 «Русский стандарт» и скрылся с ней с места преступления. Все действия по незаконному и безвозмездному изъятию бутылки ФИО2 производились ФИО3 в присутствии и с участием ФИО12, для которой было очевидно, что происходит хищение. ФИО3 также осознавал, что ФИО12 понимает, что он похищает чужое имущество. 

Перечень и стоимость похищенного имущества подсудимым не оспаривается, подтверждается показаниями представителей потерпевших и самого подсудимого, так и справками об ущербе, товарно-транспортными накладными.

Вместе с тем, исходя из того, что стоимость имущества 

<

данные изъяты> которое ФИО3 открыто похитил, составляет 598 рублей 68 копеек, суд считает необходимым уточнить в этой части обвинительный акт, исключив из обвинения указание на хищение коньяка «Старейшина» 40% объемом 5 лет 0,5 литра, в количестве 2 бутылок; коньяка «Старейшина» КВ 7 лет 40% объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки; ФИО2 «Русский стандарт» 40% объемом 1 литр, в количестве 2 бутылок, поскольку довести до конца свой умысел на их хищение ФИО3 не сумел по независящим от него обстоятельствам. Принимая во внимание, что объем предъявленного ФИО3 обвинения не увеличился, данное уточнение никоим образом не нарушает его прав.

Действия ФИО3 суд квалифицирует: по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества 

<

данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ, имущества 

<

данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 хроническим расстройством или слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, не обнаруживает наркотической и алкогольной зависимости, а у него имеется эмоционально — неустойчивое расстройство личности и пагубное употребление алкоголя 

<

данные изъяты> Об этом свидетельствует с подросткового возраста дисгармоничное формирование личности, неустойчивость настроения, эмоциональная лабильность, возбудимость, неуравновешенность и нерегулярное употребление спиртных напитков без учета ситуации и возможных негативных последствий без явлений зависимости. Указанные психические расстройства не сопровождается грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишали ФИО17 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний у ФИО3 не было каких-либо временных психических расстройств, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении всех заявленных правонарушений. В настоящее время ФИО17 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО17 не нуждается и поскольку у него не имеется наркотической зависимости, то в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании и определении противопоказаний для лечения от наркомании он также не нуждается (т.2 л.д. 29-30).

Принимая во внимание заключение проведенной в отношении ФИО3 судебно-психиатрической экспертизы, основанной на непосредственном обследовании подсудимого, медицинской документации и материалах дела, учитывая данные о личности ФИО3, которые не ставят под сомнение его психическую полноценность, отмечая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО3 совершены одно преступление средней тяжести и четыре преступления небольшой тяжести против собственности. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 235), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.231-234).

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами по всем преступлениям суд признает: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения извинений потерпевшим, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, указанного в обвинительном акте, активного способствования расследованию преступлений, которое по смыслу закона состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с дознанием, и может выражаться в том, что лицо предоставляет органам расследования информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Факт совершения ФИО3 преступлений установлен органом дознания из показаний представителей потерпевших, свидетеля ФИО6, из анализа изъятых у представителей потерпевших видеозаписей из магазинов. Каких-либо значимых сведений об обстоятельствах совершения преступлений, неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, ФИО3 в последующем не сообщил, а признательные показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, при наличии у органа дознания оснований подозревать его в совершении преступлений, сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании их расследованию. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по всем преступлениям в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, учитывая наличие у ФИО3 на момент совершения данных преступлений непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступление средней тяжести и тяжкое преступление. 

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств, которые бы подтверждали тот факт, что алкогольное опьянение существенным образом повлияло на поведение ФИО3, на формирование у него преступного умысла и обусловило совершение им данного преступления, не имеется. 

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и обстоятельства их совершения, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, учитывая данные о личности ФИО3, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, считая, что именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Наказание при этом за каждое преступление назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО3 в целом, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд не считает возможным при назначении подсудимому наказания за данные преступления применить положения ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, считая, что исправление ФИО3 возможно лишь при реальном отбытии назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Отсутствуют и правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Поскольку данные преступления ФИО3 совершил до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому суд определяет по совокупности преступлений, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства – 3 диска с видеозаписями – хранить в уголовном деле, 2 бутылки коньяка, бутылку ФИО2, осколки от бутылок, продуктовую корзину – оставить во владении ФИО12

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ 

Копия верна

Судья И.А. Пшеницын

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

Пермского районного суда 

<

адрес>

УИД №