ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Наумовой Т.К., 

при секретаре Волынкиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1706/2021 по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма 

<

данные изъяты> на предоставление микрозайма в размере 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата 48 месяцев под 74 % годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами 18 июля 2020г. заключен договор залога 

<

данные изъяты> транспортного средства: марка, модель – KIA RIO, 

<

данные изъяты> (уведомление о возникновения залога 

<

данные изъяты> от 18 июля 2020 года). 

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

В установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма в настоящее время ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности, ее размер составляет 592 103,16 руб., из которых:

442 537,80 руб. - сумма основного долга, 

143 708,40 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма,

5 856,96 руб. - неустойка (пени).

Руководствуясь нормами действующего законодательства и, исходя из условий кредитного договора и договора залога, истец просил: 

взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма №№20071800025886 от 18 июля 2020 года в размере 592 103,16 руб., из которых:

442 537,80 руб. - сумма основного долга, 

143 708,40 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма,

5 856,96 руб. - неустойка (пени),

проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства,

обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка, модель KIA RIO, 

<

данные изъяты>; 

взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 121,03 руб. 

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При подаче искового заявления не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии со статей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, содержащей аналогичные положения на момент заключения договора займа, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 июля 2020 года ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключили договор займа 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата 48 месяцев под 74% годовых, а ответчик обязалась возвратить указанную денежную сумму.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору займа займодавец - ООО Микрофинансовая компания «КарМани» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что сумма займа – 

<

данные изъяты> руб. ФИО1 получена не была, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Из п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что при частичном досрочном возврате суммы микрозайма, изменяющем полную стоимость микрозайма и/или график платежей, кредитор предоставляет заемщику новый график платежей, в котором указываются новые сведения о полной стоимости микрозайма, изменении количества, размера и периодичности платежей по настоящему договору, а также об оставшейся сумме микрозайма, подлежащей к выплате заемщиком, после частичного досрочного возврата.

Способ исполнения заемщиком обязательств по договору: по месту нахождения заемщика: оплата наличными в офисах платежной системы CONTACT (по паспорту и номеру договора). При этом датой платежа считается дата внесения наличных денежных средств в кассу офисов системы CONTACT. Оплата картой с использованием платежных систем. При этом датой платежа считается дата списания денежных средств с банковского счета заемщика с использованием платежных систем. Перечисление денежных средств на расчетный счет кредитора (п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора.

П.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» исполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств тому, что договор займа был совершен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, суду не представлено.

Истцом в адрес должника была направлена претензия с требованием погашения задолженности по договору. Претензия осталась без удовлетворения.

Обращаясь в суд с указанным виском ООО Микрофинансовая компания «КарМани» сослалось на то, что в установленный договором срок – срок возврата микрозайма 48 месяцев, обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнены не были.

Доказательств возврата ООО Микрофинансовая компания «КарМани» указанной денежной суммы ответчиком ФИО1, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, рассмотрев иск в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, заемщик предоставил обеспечение исполнения обязательств по договору (п. 10 Индивидуальных условий договора, договор о залоге). 

Соглашением сторон по договору установлена стоимость предмета залога в размере 

<

данные изъяты> руб. (п. 1.2. договора о залоге). 

Согласно п. 1.4. договора, залог транспортного средства по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

В соответствии с п. 2.2.5. договора, в случае нарушения условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем тридцать календарных дней в течении последних ста восьмидесяти календарных дней, передать залогодержателю по требованию транспортное средство на хранение, до полного исполнения обязательств по договору микрозайма или в целях реализации транспортного средства в счет погашения задолженности по договору микрозайма.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях: передачи транспортного средства в последующий залог без согласия залогодержателя; непринятия необходимых мер для обеспечения сохранности заложенного транспортного средства; необоснованного отказа залогодержателю в проверке по факту наличия, состояния и условий хранения транспортного средства; неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.3.5. договора).

В соответствии с п. 3.2. договора, в случае возникновения спора по настоящему договору и невозможности решить его между сторонами, спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Доводы истца о нарушении ФИО1 обязательств по договору микрозайма 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по возврату кредита и уплате процентов подтверждены расчетом задолженности. 

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль - марка, модель KIA RIO, 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения (абз. 3 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса). 

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Истцом определена рыночная стоимость автомобиля - KIA RIO, 

<

данные изъяты>, согласно которой стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб.

Общими положениями пар. 3 «Залог» гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращению взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»..

При таком положении, отсутствуют основания для установления начальной продажной цены транспортного средства при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов. 

Поскольку рыночная стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения спора является юридически значимым доказательством и подлежит оценке наряду с другими доказательствами в том случае, когда судом принимается решение об обращении взыскания на предмет залога, оценивая представленные доказательства, подтверждающие, что рыночная стоимость заложенного имущества на момент обращения на нее взыскания значительно отличается от установленной сторонами договора стоимости, что впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу о возможности определения начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из заявленного требования.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества вышеуказанного автомобиля – путем продажи с публичных торгов. 

При превышении стоимости реализованного имущества размера задолженности ФИО1 последнему подлежат передаче оставшиеся после погашения задолженности средства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебных расходам относятся государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд ООО Микрофинансовая компания «КарМани» была уплачена госпошлина в размере 15 121,03 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых:

442 537,80 руб. - сумма основного долга, 

143 708,40 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма,

5 856,96 руб. - неустойка (пени),

проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 121,03 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль - марка, модель KIA RIO, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО8.

Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества: автомобиля - марка, модель KIA RIO, 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оставшиеся после реализации имущества и погашения задолженности денежные средства передать ФИО9.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий