КОПИЯ 

Дело №1-93/2024

32RS0008-01-2024-000688-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года Брянская область, г. Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гольцевой О.В.,

при секретарях Рязановой Л.А., Каштановой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Хохлова Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белозерского В.А.,

предоставившего ордер и удостоверение, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д.Березино, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.Березино 

<

адрес>, не судимого, 

находящегося под домашним арестом с 03 января 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

01 января 2024 года в период с 06 час. 00 мин. до 09 час. 06 мин. (точное время в ходе предварительного расследования не установлено) у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в подъезде 1 дома 24 по ул.Керамическая в д.Березино Дятьковкого района Брянской области, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве вмешательства в отношения, возникшие между потерпевшим Потерпевший №1 и его девушкой, возник умысел на совершение хулиганства.

Так он (ФИО1), в указанный период, находясь в общественном месте в подъезде 1 

<

адрес> в д.

<

адрес>, то есть в месте массового скопления и пребывания людей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и общественного порядка, причинения вреда жизни и здоровья человека, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, игнорируя нормы общественной морали, беспричинно грубо нарушил общественный порядок, пренебрегая общественными интересами, нарушая тишину, спокойствие граждан и установленный нормативными актами, моралью, обычаями, традициями порядок общества, желая привлечь к себе внимание и противопоставить себя окружающим и потерпевшим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, проявил тем самым явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, продемонстрировал свое пренебрежительное к ним отношение, осознавая, что находится в месте скопления людей, используя незначительный повод, взял из 

<

адрес> в д.

<

адрес> находившийся в его распоряжении незарегистрированное в установленном законом порядке одноствольное гладкоствольное охотничье ружье (согласно заключению эксперта «170э от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено промышленным способом и является одноствольным охотничьим ружьем 12 калибра модели ИЖ-18-Е производства Ижевского механического завода, относится к гражданскому гладкоствольному орудию) и не менее 3 патронов к нему. Затем, снарядив ружье, прошел в места общего пользования – на лестничную площадку между 3 – 4 этажами данного подъезда, где осознавая реальную возможность причинения вреда жизни и здоровья окружающим, но относясь к этому безразлично, умышленно произвел 2 выстрела из указанного гладкоствольного охотничьего ружья в направлении оконных проемов подъезда дома, расположенных на 2 и 3 этажах и один выстрел в направлении стены подъезда около 

<

адрес>, расположенной на 4 этаже данного дома в непосредственной близости от ФИО11, который находился на лестничной площадке 4 этажа указанного подъезда. 

Данными действия ФИО1 нарушил спокойствие Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №1, находившихся в указанный период времени дома в данном подъезде, чем причинил им моральный вред. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, состояние алкогольного опьянения повлияло на факт совершения противоправных действий, полагает, что из – за опьянения плохо понимал и воспринимал обстоятельства, однако обстоятельства в обвинительном заключении подтверждает полностью, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, на его иждивении находится малолетний ребенок, мама пенсионного возраста. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил показания данные им на предварительном следствии, оглашенные судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в совершении им преступления, предусмотренного ст. 213 ч.2 УК РФ признал полностью и показал, что в период с 8 час. до 9 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> д.

<

адрес>, где отмечал новый год с ФИО46, ФИО45, его девушкой ФИО47, Варварой. Они выпивали спиртное. Ссор не происходило, иногда из квартиры на лестничную площадку он выходил курить, также выходила ФИО6 и ФИО5. Когда в очередной раз он вышел из квартиры покурить, то увидел, что на первых ступеньках лестницы между 5-ым и 4-ым этажами сидит ФИО45 без обуви и у него на правой ноге в области большого пальца течет кровь, попросил ФИО6 подать лоскут материи, чтобы перевязать рану. ФИО6 передала ему фрагмент материи, он стал ею перевязывать ногу ФИО45 Выходили ли в это время из квартиры другие ее жильцы, не помнит. Затем между ним и ФИО45 произошел конфликт, его причину не помнит. Потом ФИО45 нанес ему удары по лицу и различным частям тела, он тоже нанес несколько ударов руками ФИО45 Обоюдная драка происходила на лестнице между 5-м и 4-м этажами. Во время драки он стоял ниже ФИО45, пытаясь защитить от ударов свою голову. Он не видел, выходил кто – либо в подъезд в тот момент или нет. Ему стало обидно, что его избивает ФИО45, и он решил напугать последнего, понимая, что физически он с ним справиться не сможет, решил осуществить несколько выстрелов в подъезде для создания шума и устрашения. Он спустился с 5-го этажа на 3-й этаж к себе в 

<

адрес>, в квартире никого не было, из шкафа в прихожей достал имеющееся у него одноствольное ружье марки ИЖ 12 калибра без чехла, из ящика шкафа достал не менее 4-5 патронов 12 калибра. Ружье находилось в разобранном виде, он собрал его, сложил ружье для удобства при ношении, а патроны положил в левый карман брюк. Удерживая ружье в правой руке, он вышел из квартиры, достал 1 патрон из кармана и, зарядив им ружье, произвел выстрел из ружья одним патроном в направлении окна, расположенного между 2-м и 3-м этажом. Услышал звон разбитого оконного стекла и понял, что выстрелом он повредил стекло. Далее он достал из кармана брюк второй патрон, зарядил им ружье и произвел второй выстрел из ружья в направлении окна, расположенного между 3-м и 4-м этажами, услышал звон разбитого стекла. В моменты выстрелов он не видел людей на площадках и лестнице. Потом произвел 3-й выстрел, в каком направлении, он не помнит. После этого он ушел к себе в квартиру и положил ружье и патроны на прежнее место. Помнит, что с ружьем по подъезду не передвигался, он осознавал, что своими противоправными действиями нарушает общественный порядок и спокойствие жильцов квартир данного подъезда, а так же то, что от его действий могут пострадать посторонние лица. Выстрелил он, чтобы все услышали шум и испугались, в том числе ФИО45, который, как он думал, находился на 5 этаже. Патроны были боевые, убивать ФИО52 не хотел. Ему было известно, что в квартирах подъезда проживают его соседи и находятся дома, отмечая «Новый год». Патроны для ружья приобрел у ФИО2, патроны находились в коробке, среди которых находилось и стреляные гильзы разного цвета. После произошедшего, он, одевшись и разобрав ружье, спрятал ружье под одежду, после чего находясь по адресу проживания своей матери, выйдя покурить, спрятал ружье в теплице на участке (т.1, л.д. 117 – 120, 179-181, т.2 л.д.114-116).

Из оглашенных судом показаний подозреваемого ФИО3, в порядке ст.276 УПК РФ, которые подсудимый подтвердил в суде, следует, что в присутствии защитника он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к ФИО46 в 

<

адрес> д.

<

адрес>. Там был ФИО45, с которым произошел словесный конфликт, переросший в драку. Из – за обиды в связи с физическим превосходством над ним ФИО45, он, с целью напугать последнего, взял ружье, которое нашел на меловом карьере д.

<

адрес> и произвел не менее двух выстрелов на лестничной площадке в сторону окон подъезда находясь между 2 и 3 этажами, 3 и 4 этажами (т.1 л.л.78-79).

Согласно протоколу явки с повинной от 01 января 2024 года, ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут в подъезде 

<

адрес>, д. Березино, 

<

адрес> произвел 3 выстрела в окна, пытаясь напугать ФИО45, с которым произошел конфликт (т.1 л.д.53)

Суду подсудимый ФИО1 пояснил, что протокол явки с повинной написан им собственноручно, без какого – либо давления со стороны правоохранительных органов, в нем все верно указано.

Помимо признания своей вины, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании рассказал, что подсудимый ФИО1 сосед его матери ФИО46 Он проживает с бабушкой, где встречал Новый 2024 год, также с ним была его девушка ФИО47 Примерно в 03 час. 30 мин. он приехал с ФИО47 к матери по адресу её проживания: д.Березина, 

<

адрес>, где были ещё другие люди. Все выпивали, чуть позже пришел ФИО1 Он выходил курить на лестничную площадку, где между ним и ФИО47 произошел словесный конфликт. Позже из квартиры его матери вышел ФИО18, который стал учить, как себя вести, он ответил, чтобы не лез в их отношения. ФИО18 продолжил его учить, и он разозлился на ФИО9, ударил последнего по лицу с толчка. В ответ ФИО18 тоже его ударил, началась драка, в результате они разбили стекло в подъезде между 4 и 5 этажами. В подъезд вышли соседи Б-ны ФИО8 и Сергей, К-вы ФИО6 и Евгений, ФИО10, стали успокаивать их. Они с ФИО18 успокоились, поднялись на лестничную площадку 5 этажа, стали курить. В ходе драки он порезал ногу. ФИО18 принес бинт и забинтовал рану, сказав, что зачем он это делает. Ему это не понравилось, и снова завязалась обоюдная драка. Жильцы подъезда Б-ны ФИО8 и Сергей, К-вы ФИО6 и Евгений, ФИО14, ФИО10 вышли и стали говорить им, чтобы они перестали драться, разнимали и пытались их успокоить. Затем ФИО18 пошел вниз на 3-й этаж. Через некоторое время ФИО18 вернулся с ружьем в руках и, ничего не говоря, стал стрелять. ФИО18 выстрелил в метре от него. При этом, ствол ружья был направлен в правую сторону от него в направлении 

<

адрес>. Он испугался за свою жизнь, понимая, что ФИО18 не шутит и может применить ружье в отношении него. Из квартир вышли жильцы и ФИО48, ФИО27, ФИО23 скрутили ФИО9, также из квартир вышли его мать, ФИО20, ФИО38. Он ушел в 13 квартиру. Других выстрелов не слышал, т.к. заложило уши от 1 выстрела. Во время стрельбы в подъезде, жильцов квартир подъезда он не видел, т.к. был выпивший и находился между 3 и 4 этажами. Претензий к подсудимому ФИО18 не имеет, просил строго не наказывать.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потерпевший Потерпевший №1 рассказал как у них с ФИО1 01 января 2024 года произошел конфликт, а также указал место в стене у двери 

<

адрес> д. Березино, 

<

адрес>, куда пришелся выстрел из ружья, произведенный ФИО1, в непосредственной близости от Потерпевший №1, находившегося на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, возле 

<

адрес> указанного дома. (т.2 л.д.103-105) 

Потерпевший Потерпевший №4 суду пояснил, что примерно с 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он один находился дома по адресу: 

<

адрес>, д. Березино, 

<

адрес>. В указанное время услышал шум в подъезде, звон стекла, через глазок видел, как ФИО18 пошел за бинтами. Когда вышел в подъезд видел, что ФИО38 и ФИО39 находились на лестничной площадке, а Максим удерживал ФИО45, ФИО9 в тот момент не было. Он видел на лестничной площадке и на ступеньках 4 этажа следы крови, а так же видел, что у ФИО45 одна нога забинтована. Затем он спустился на 3 этаж к себе в квартиру, а спустя некоторое время он услышал 2 хлопка, из-за чего испугался за свою жизнь. Он вышел в подъезд, где стоял туман, а также специфический запах. Самих выстрелов он не видел. О случившемся он сообщил по телефону в полицию. На тот момент он испугался за свою жизнь и здоровье, претензий в настоящее время к ФИО18 не имеет, полагает, что строго наказывать его не следует.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, д. Березино, 

<

адрес> первом подъезде на первом этаже. ФИО18 её сосед, проживает в том же подъезде в 

<

адрес> на третьем этаже, а ФИО46 проживает в том же подъезде в 

<

адрес> на пятом этаже. Сын ФИО46 – ФИО45 не проживает в настоящее время с ними в доме, но периодически приходит к матери. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ гола она находилась у себя дома, около 01 час. легла спать. Утром около 08 часов 00 минут она проснулась, и примерно в 09 часов услышала из подъезда крики и какие-то звуки. После этого она услышала три очень громких хлопка, с промежутками между ними в несколько минут, она подумала, что это взрывы и сильно от этого испугалась, и у неё поднялось давление, затем стало тихо. Когда стало тихо, она вышла в подъезд посмотреть, что случилось, поднялась по лестнице на второй этаж и увидела, что в стекле окна между вторым и третьим этажом сквозное отверстие, а само стекло как будто посекло чем-то. Также она слышала, где-то на верхних этажах, звуки как будто подметают осколки стекла. Она вернулась к себе домой, и через некоторое время в окно увидела, что к их подъезду подъехала машина и из неё вышла мать ФИО9 ФИО63, какой-то мужчина вроде бы ФИО13 ФИО7, и бабушка ФИО45 Ещё примерно через 15 минут подъехала машина, это был ФИО49 Затем все уехали. Потом приехали сотрудники полиции и стали осуществлять обход квартир. ФИО18 долго живет в их подъезде, когда трезвый, то ведет себя спокойно, вежливый, всегда здоровается, однако, когда выпивает, что происходит только по праздникам, то ведет себя не адекватно, себя не контролирует. От действий ФИО18 ей причинен моральный вред (т.1 л.л.109-110).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №5, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что со своим мужем ФИО28 она проживает в 

<

адрес>.24 по 

<

адрес> д. 

<

адрес>. Утром в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, точно не помнит, она услышала 3 громких хлопка, похожих на выстрелы из ружья, от чего испугалась за свою жизнь и здоровье. Она вышла в подъезд и почувствовала запах пороха, услышала громкие голоса, доносившиеся с верхних этажей, предположительно ФИО46 и ФИО12 чем разговаривали последние она не знает, так как разговор был неразборчивым. Она испугалась и зашла обратно в свою квартиру. Потом через 2 часа приехали сотрудники полиции, которым она рассказала, о том, что знала. В дальнейшем ей стало известно, что между ФИО3 и ФИО45 произошла драка, и то, что ФИО18 стрелял из ружья, в результате конфликта были повреждены стекла и окна. В этой связи, и в связи с тем что, на тот момент она испугалась за свои жизнь и здоровье, ей был причинен моральный вред. Претензий в настоящее время как к ФИО18, так и к ФИО45 она не имеет, исковые требования предъявлять не желает (т.2 л.д.3-5, т.1 л.д. 146 - 147).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась с гражданским мужем ФИО23 по адресу: 

<

адрес>, д.Березино, 

<

адрес>. Примерно в 08 часов утра они проснулись от криков, доносившихся из подъезда. Муж вышел в подъезд, вернувшись, сообщил, что между сыном и отчимом драка. Через некоторое время она услышала 2 хлопка со стороны подъезда, ввиду чего испытала чувство страха за свою жизнь. Также услышала шум сверху, в 

<

адрес>, звук был такой, когда, бьют в дверь или выбивают ее и женский крик. ФИО23 вышел в подъезд, вернувшись, сказал, что в подъезде была стрельба из ружья. Выйдя в подъезд, она увидела, поврежденные окна, осколки стекла, следы крови на лестнице. С учетом того, что она испытала чувство страха за свою жизнь, как выяснилось от выстрелов из ружья неизвестным лицом, ей причинен моральный вред, исковые требования предъявлять не желает. (т.1 л.д.238-240)

Свидетель ФИО15 в судебном заседании рассказала, что ФИО1 её сосед, а потерпевший Потерпевший №1 – внук. Новый год она отмечала дома с внуком по адресу: 

<

адрес> д.Березино, 

<

адрес>. Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушел, она легла спать. Где – то в 08 часов 30 минут ей позвонила внучка ФИО54 Варя, и сообщила о том, что ФИО5 дерется с ФИО1 Она позвонила сыну и сообщила о случившемся. По дороге к ФИО46 она встретила мать ФИО9 A. с родственником. Они втроем проехали на 

<

адрес>. Когда они зашли в подъезд, то увидели осколки стекла, а также Потерпевший №1 и ФИО9 ФИО63, которые разговаривали. После чего ФИО13 ФИО7 ей дал что – то в руки, и она это положила к себе в карман. Далее она совместно со своим сыном забрали ФИО45, поехали к ней домой по адресу: 

<

...>. Затем к ним приехали сотрудники полиции, которым она выдала гильзу патрона. ФИО41 и ФИО18 были выпившие, у ФИО41 видела повреждение – порез руки, у ФИО1 повреждений не видела.

Свидетель ФИО14 пояснила в суде, что потерпевший ФИО45 – её сын, а ФИО18 – сосед, отношения между ними хорошие. По месту своего проживания: 

<

адрес>, д.Березино, 

<

адрес>, в ночь с 31 декабря на ДД.ММ.ГГГГ она отмечала «Новый год» совместно дочкой. Затем пришел сын – ФИО45 с девушкой ФИО47, позже зашел ФИО18 Они стали вместе праздновать новый год, выпивали. Периодически ФИО18 и ее сын ФИО45 выходили покурить на лестничную площадку. Позже она услышала шум, звуки битого стекла, она вышла в подъезд и увидела разбитое оконное стекло на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами. В подъезде были ее сын и ФИО16 сына была повреждена нога, шла кровь. Она оказала медицинскую помощь сыну - ФИО45 Затем между ее сыном и ФИО18 произошел конфликт и драка. Она стала разнимать их, позвонила ФИО49, чтобы он приехал. Затем прибыли родители ФИО18, которые его забрали, а также прибыла ФИО15, которая забрала ФИО45 Выстрелов она не слышала, т.к. играла громко музыка. Она видела, что в подъезде между вторым и третьим, четвертым и пятым этажами повреждены оконные стекла, на полу находились осколки стекла, а также были следы похожие на кровь. К ней домой приезжали сотрудники полиции, от которых она узнала, что в ее подъезде кто-то произвёл несколько выстрелов из ружья. Она слышала только один звук, решила, что лопнула ватрушка для катания. Во время конфликта её сын ФИО45 избивал ФИО18, оба были в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетель ФИО17 пояснила в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 её сын, которого она охарактеризовала с положительной стороны, сын оказывает ей помощь, выплачивает алименты дочери, ухаживает за 93 – летней бабушкой. Новый год с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она встречала по месту проживания с сыном ФИО1, дочкой, зятем. Около 02 часов 00 минут они легли спать, а сын ушел на елку. С утра они выехали в 

<

адрес> к родственникам, по дороге встретили ФИО15, которая рассказала, что между ФИО18 и ФИО45 произошел конфликт. Приехав к дому, где проживал ФИО18, они поднялись на лестничную площадку между третьим и четвертым этажами и увидели ФИО18 и ФИО45, которые разговаривали. На площадке были разбросаны осколки стекла, у ФИО45 забинтована правая рука. Затем она забрала сына к себе домой. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, на теле были телесные повреждения. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, сказали, что в подъезде была стрельба и забрали ФИО18 её разрешения проводился обыск в квартире, где сотрудники полиции обнаружили патроны. Также ей сын рассказал, что хотел припугнуть ФИО5 и стрелял в подъезде два раза. 

Свидетель ФИО19 показала суду, что потерпевшие и подсудимый её соседи, с которыми хорошие отношения. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в помещении котельной. Примерно в 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой, когда вошла в подъезд № 

<

адрес>, д.Березино, 

<

адрес>, то между 3 и 4 этажами, она увидела осколки стекла, в подъезде уже никого не было. Дома находились дочь и муж, которые ещё спали. Примерно в 08 часов 45 минут она услышала громкие крики со стороны лестничной площадки. Она и муж вышли из квартиры, на лестничной площадке увидели драку между ФИО45 и ФИО18, там же была ФИО46, которая просила помощи. Также прибежали другие соседи. В тот момент, на лестничной площадке произошел громкий хлопок, как её показалось взорвалась ватрушка. Затем она ушла домой. ФИО18 охарактеризовала с положительной стороны.

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО20, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПРК РФ следует, что она проживает в 

<

адрес> д.Березино по 

<

адрес> в 

<

адрес> 1 подъезде на 4 этаже. Ее соседями являются в том числе ФИО18, ФИО46, у последней есть сын – ФИО45, который не проживает в их доме, но периодически приходит к матери. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Отметив праздник, она легла спать, ближе к 08 час. проснулась от звука битого стекла в подъезде и шума. Она с мужем вышли на лестничную площадку в подъезд на 4 этаже. В подъезде бегали соседи, там были ФИО45, ФИО46, ФИО19, ФИО18 Присутствующие успокаивали ФИО45, а ФИО18 стоял на лестничной площадке между 3 и 4 этажами. Она поняла, что между ФИО18 и ФИО45 произошел конфликт. В подъезде с третьего этажа по пятый этаж включительно, на полу находились осколки разбитых стекол от окон в подъезде, повсюду имелись капли и следы крови. Также примерно в 09 час. она слышала в подъезде хлопок, она вышла еще раз в подъезд. От ФИО46 ей стало известно, что лопнула её ватрушка для катания по снегу (т.1 л.д.94 - 96).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО21 в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома: 

<

адрес>, д.Стеклянная Радица, 

<

адрес>. Затем около 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ она вызвала такси и поехала к своему другу ФИО45 в 

<

адрес>. Он её встретил, и они поехали к его матери - ФИО14 квартире у ФИО46 находилась она и сестра ФИО5 - Варвара. Они общались и праздновали Новый год. Примерно через 20 минут в квартиру вошёл ранее незнакомый мужчина, которому по описанию на вид: 35-40 лет, среднего телосложения, рост 165-170см, одет в рубашку синего цвета. Позже ей стало известно, что данного мужчину зовут ФИО4, который проживает на третьем этаже этого же дома. Александр вместе с ними праздновал Новый год. Через два часа между ней и ФИО45 начался словесный конфликт, и они вышли на лестничную площадку пятого этажа. Следом за ними через 10-15 минут вышел Александр, попросил их не ругаться, пойти продолжить праздновать праздник. ФИО45 возмутился, что он вмешивается, и между ФИО54 и ФИО53 произошла ссора. Она вернулась в квартиру и слышала, как из подъезда доносятся громкие голоса ФИО5 и Александра. После этого она легла спать, проснувшись через 2 часа 30 минут, услышала, как из подъезда продолжает доноситься разговор. Она вышла на лестничную площадку, где между четвертым и пятым этажами увидела ФИО5 и Александра, которые разговаривали, на руке у ФИО5 был порез, сочилась кровь. В руках у Александра она увидела ружье. Выстрелов не слышала. ФИО4 ружьё в сторону людей не направлял и никому не угрожал. Она вернулась в квартиру. Проснувшись примерно ещё через 3 часа, в квартире она увидела отца ФИО5 — ФИО54 ФИО7 и бабушку, которые оказывали помощь ФИО45 После этого она совместно с ФИО5, его отцом и бабушкой поехали домой к бабушке, где ФИО5 ей рассказал, что Александр стрелял по окнам подъезда, так как хотел его припугнуть. Когда спускались по лестнице, в подъезде, то видела пятна похожие на кровь. (т.1 л.л.129-130)

Из оглашённых судом показаний свидетеля ФИО22 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что со своей бывшей супругой ФИО14 он не проживает. По адресу: 

<

адрес>, д.Березино, 

<

адрес> проживают его бывшая супруга с их дочерью. Сын Потерпевший №1 проживает с бабушкой - ФИО15 по адресу: 

<

адрес>, д.Березино, 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, ему позвонила его мать ФИО15, и рассказала ему, что по месту проживания его бывшей жены произошел конфликт и драка между Потерпевший №1 ФИО1 Примерно в течение 10-15 минут он приехал по адресу проживания ФИО46 Зайдя в подъезд № дома, он увидел, что в помещении подъезда, начиная с лестничной клетки между вторым и третьим этажами, и далее выше, на полу мелкие осколки стекла, на полу и стенах пятна крови, осколки стекла. На лестничном пролете между третьим четвертым этажами находился Потерпевший №1, ФИО15, ФИО1, ФИО17, ФИО24 и ФИО14 Он увидел, что у Потерпевший №1 в крови правая рука в области запястья и правая нога в области пальцев, кровь у того сочилась. Затем он сына и его девушку отвез к матери по месту её проживания и уехал к себе домой. После чего ему позвонила его мать и сказала, что к той приехали сотрудники полиции, он приехал к своей матери. Со слов сына и сотрудников полиции ему стало известно, что в подъезде была драки, стрельба. У него отбирали объяснения, где указано, что от сына и сотрудников полиции ему стало известно, что в его сына ФИО18 произвел выстрел из ружья, но ему известно только, что была стрельба, а куда именно стрелял ФИО50 он не знает. (т.1 л.д.86-88)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО23, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>.24 но 

<

адрес> д.

<

адрес>, где встречал Новый год с ФИО51 Около 07 часов он проснулся от крика ФИО46, которая просила помощи, т.к. убивают. Он вышел в подъезд, где увидел на 4 этаже лестничной площадки дерущихся ФИО18 и ФИО45 Он вмешался в конфликт, ФИО18 и ФИО52 прекратили драку, и он ушел к себе в квартиру. Через 1 – 1,5 часа он вновь услышал крики ФИО46 о помощи. Выйдя в подъезд, он увидел, что ФИО45 и ФИО18 дерутся. При этом присутствовали другие жильцы подъезда (К-вы Евгений и ФИО6, ФИО38 и ФИО8, ФИО54 ФИО6), которые разнимали дерущихся. После того как драка была прекращена, ФИО45 отвели в 

<

адрес>, а ФИО18 спустился к себе в квартиру. Потом, спустившись на 4 этаж, где находился и ФИО39, он услышал звук металлического щелчка. Он сразу понял, что ФИО18 взял ружье. Он в целях безопасности пошел к себе в квартиру. Спустя несколько минут, находясь в квартире, он услышал, звук выстрела, а далее услышал звук бьющихся стекол на 2 этаже. Он понял, что ФИО18 произвел выстрел, приоткрыв дверь квартиры, почувствовал запах пороха. Он созвонился с отцом ФИО45 и попросил его приехать, успокоить сына. Потом он услышал крик ФИО9: «Я сейчас тебя убью, прячься!», как он понял, это было адресовано ФИО45, а также в тот же момент услышал звук выбивания двери на 4 этаже. Потом последовали два звука выстрелов между 3 и 4 этажами. В дверной глазок он видел, что оседает дым от выстрела. Через 5 минут он вышел в подъезд, где уже находились ФИО18, ФИО24, ФИО46. ФИО13 старший скрутил ФИО18, а ФИО24 забрал ружье, спустился с ним вниз. Ружье было одноствольное. В подъезде он увидел разбитые окна между этажами, в подъезде на ступенях имелись следы крови. Хлопка от разорвавшейся ватрушки он не слышал. (т.1 л.д.193-198) 

Из оглашённых судом показаний свидетеля ФИО24 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился с женой ФИО25, которая является сестрой ФИО1, тещей ФИО17 и ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, д. Березино, 

<

адрес>. ФИО18 в ходе отмечания праздника ушел из дома, сказав, что направляется на площадь. Примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ он с женой легли спать, в 08 часов их разбудила ФИО17 и попросила проехать к месту жительства ФИО1 По дороге они встретили бабушку Потерпевший №1, которая сообщила, что между ФИО45 и ФИО18 произошел конфликт. Он проследовал в подъезд, где все происходило, увидел там осколки стекол, гильзу от патрона, которую забрала бабушка ФИО45 Между 3 и 4 этажами на ступенях сидели ФИО9., ФИО45, там же была ФИО46, еще какая- то женщина, через 5 минут приехал ФИО26 произошедшем ни ФИО45, ни ФИО18 не говорили. Затем они забрали ФИО18, при котором оружия или предметов похожих на него не было, а ФИО49 забрал сына ФИО45 Когда они ехали к дому 24 по 

<

адрес>, то не слышали выстрелов, а в подъезде не ощущали запаха пороха, т.к. стекла там были выбиты. ФИО18 им рассказал, что конфликт произошёл из-за того, что ФИО45 стал бить стекла в подъезде, порезал ногу, он ему стал бинтовать ногу и конфликт перерос в драку, про выстрелы из ружья ФИО18 не рассказывал (т.1 л.д.148-149, т.2 л.д. 84- 85).

Из оглашённых судом показаний свидетеля ФИО27 с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес>, д.Березино, 

<

адрес> вместе с 5 летним сыном. Жена в это время находилась на работе. ДД.ММ.ГГГГ он с ребенком поужинал, посмотрел выступление президента РФ, а затем легли спать. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ домой с работы пришла его жена, которая спросила, что произошло в подъезде, пояснив, что в подъезде много битых стёкол, выбита дверь на 4 этаже однокомнатной квартиры. Примерно в 08 часов 15 минут, услышав женские крики о помощи, они вышли из квартиры на лестничную площадку 4 этажа, где увидели драку между ФИО45 и ФИО18, которая происходила между 4 и 5 этажами. В это время, в подъезде находились он, его жена, ФИО46, после чего он увидел в подъезде ФИО40 и ФИО39, а также жену ФИО39 - ФИО39 ФИО6. Они пытались предотвратить конфликт. Затем между 4 и 5 этажами взорвалась ватрушка. После того, как ФИО45 и Полевков А. успокоились, он с женой пошли домой. Каких-либо посторонних звуков, криков и выстрелов, не слышали. (т.2 л.д. 100-102)

Из оглашённых судом показаний свидетеля ФИО28 с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он проживает с женой Потерпевший №5 в 

<

адрес> д. Березино в 

<

адрес>. Он является инвали

<

адрес> группы и плохо передвигается. В 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой проснулся от сильного хлопка, когда супруга вышла в подъезд, то они почувствовали резкий запах серы или пороха. Позже им стало известно, что между ФИО45 и ФИО18 произошел скандал (т.1 л.д.137 - 138).

Из оглашённых судом показаний свидетеля ФИО29, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает в 

<

адрес>.24 по 

<

адрес> д.Березино, 

<

адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, дома не была, вернувшись ДД.ММ.ГГГГ домой от соседей узнала, что в подъезде кто-то стрелял из ружья, других обстоятельств произошедшего ей не известно. (т.1 л.д.139-140)

Из оглашённых судом показаний свидетеля ФИО30 с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она проживает в 

<

адрес> д.

<

адрес>. В новогоднюю ночь она дома не находилась, вернувшись домой в вечернее время от жильцов подъезда узнала, что в подъезде произошла стрельба из ружья. Обстоятельства произошедшего ей не известны, ущерб не причинен. (т.1 л.л.141-142)

Из оглашённых судом показаний свидетеля ФИО31 в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она каждый день находится дома по адресу: 

<

адрес>, д.Березино, 

<

адрес>. Новый год не праздновала, что происходило в подъезде не слышала и не видела. (т.1 л.д.226-228)

Из оглашённых судом показаний свидетеля ФИО32, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, д.Березино, 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её дома не было. От местных жителей ей известно, что между ФИО18 и ФИО45 произошел конфликт. (т.1 л.д.229-230) 

Из оглашённых судом показаний свидетеля ФИО33, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, д.Березино, 

<

адрес>. В новогоднюю ночь её семья дома не находилась, а вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, в подъезде увидела, что выбиты окна между 1 и 2 этажами. От жильцов дома узнала, что между ФИО45 и ФИО18 произошел конфликт, переросший в драку, а так же то, что ФИО9 A. стрелял из ружья (т.1 л.д.231-232) 

Из оглашённых судом показаний свидетеля ФИО34, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 2005 года она работает в должности главы Березинской сельской администрации 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ гола ей в ходе телефонного разговора ФИО35 сообщила, что со стороны 

<

адрес> д.Березино доносятся звуки, похожие на выстрелы. Она вышла на балкон, выходящий в сторону подъезда № 

<

адрес>, д.Березино, 

<

адрес>, увидела скопление людей возле указанного подъезда. Потом ей позвонила ФИО19, рассказала, что в подъезде произошла стрельба. Позже ей стало известно, что между местными жителями ФИО45 и ФИО18, произошла драка, ФИО18 взял ружье и выстрелил. В результате стрельбы были повреждены стекла рам, установленных в подъезде. С её участием следователем проводился осмотр места происшествия - кв.11, д.24 по ул. Керамической, д. 

<

адрес>. На момент осмотра дверь квартиры была открыта, по внешним признакам выбита. При осмотре квартиры, следователем в ее присутствии установлено, что общий порядок нарушен, кроме этого были обнаружены и изъяты вырез дорожки со следами вещества бурого цвета, следы рук, осколок стекла, бутылка «Бела кола». (т.2 л.д. 81-83)

Помимо изложенного, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен подъезд № 

<

адрес> д.Березино, 

<

адрес>, изъяты: стреляная гильза, три войлочных пыжа, восемь окурков сигарет, семь следов рук, деревянная рама, вырез из деревянной рамы, смывы вещества бурого цвета (т.1 л.д.7-31). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО15, осмотрен 

<

адрес> д.Березино, 

<

адрес>, обнаружена и изъята гильза (т.1 л.д.32-34). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрена территория домовладения по адресу: 

<

адрес>, д.Березино, 

<

адрес>-а, где в теплице было обнаружено и изъято ружье марки ИЖ 12 калибра, номер А02504 (т.1 л.д.35-38) 

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потерпевший №1, согласно которого Потерпевший №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ во время конфликта он находился на 4 этаже, ФИО1 с ружьем в руках поднимался на 4 этаж в его сторону, подошел к нему и, находясь на расстоянии около 0,5 метра от него, направив ружье в направлении 

<

адрес>, справа от него, ружье находилось на уровне его пояса, произвел выстрел, отчего Потерпевший №1 оглушило (т.2 л.д.97-99)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, в ходе которого дополнительно осмотрен подъезд № 

<

адрес> в д.

<

адрес>, установлено, что на оконной раме 1 этажа вместо стекла установлен фрагмент фанеры, в оконной раме между 4 и 5 этажами, в верхней его части отсутствует фрагмент внутреннего остекления, зафиксирован по правилам масштабной фотосъемки зашпаклеванный фрагмент в стене округлой формы, слева от двери 

<

адрес>, Потерпевший №1 указал, что на момент ДД.ММ.ГГГГ описываемый фрагмент отсутствовал (т.2 л.д.117-127).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО17 и ФИО1, осмотрена 

<

адрес>.24 по 

<

адрес> в д. Березино, 

<

адрес>, в нижнем ящике комода и на кухонном столе обнаружены и изъяты 4 патрона, гильза от патрона, а в ванной комнате – рубашка синего цвета (т.1 л.д.39-43).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 

- представленное на экспертизу ружье изготовлено промышленным способом, является одноствольным охотничьим ружьем 12 калибра модели ИЖ–18-Е, производства Ижевского механического завода, которое относится к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию; на ружье установлен приклад изготовленный самодельным способом, какие-либо изменения в конструкцию основных частей ружья не вносились;

- представленное па экспертизу четыре патрона и две гильзы являются патронами и гильзами патронов 12 калибра, которые переназначены для стрельбы из гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра как отечественного так и зарубежного производства; четыре патрона снаряжены самодельным способом и для стрельбы пригодны; 

- три пыжа представленные па экспертизу, являются элементами снаряжения охотничьих патронов 12 калибра, а именно - прокладки (пыжи) 

- на внутренних и внешних частях и механизмах представленного на экспертизу ружья, обнаружена почва, которая непригодна для сравнительного исследования;

- на поверхностях оконной раны со стеклом, марлевых тампонах со смывами с рук и щеки, элементы, характерные для продуктов выстрела, в пределах чувствительности использованного метода анализа не обнаружены;

- обнаруженное повреждение в деревянном бруске по морфологическим признакам, наличию комплекса элементов, характерных для продуктов выстрела, характеру их распределения в области повреждения, позволяет сформулировать вывод о том, что данное повреждение является огнестрельным;

- на представленном на экспертизу окурке №, обнаружены эпителиальные клетки которые произошли от Потерпевший №1 и не произошли от ФИО1; на представленных на экспертизу окурках №4 и №6, обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО1; 

- на представленных на экспертизу фрагменте стекла, пачке сигарет и фрагментах марли обнаружена кровь человека, которая и произошла от Потерпевший №1 и не произошла от ФИО1;

- на представленной на экспертизу рубашке обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которой не представляется возможным по причине недостаточного количества ДНК (т.2 л.д.156 – 169)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО34 произведен осмотр 

<

адрес>.24 по 

<

адрес>, д.Берсзино, 

<

адрес>, где в прихожей обнаружена ковровая дорожка со следами вещества бурого цвета, на поверхности двери при входе в зал обнаружены три следа рук, в зале на полу обнаружен осколок стекла со следами бурого цвета, повреждение оконного стекла балконной рамы, на кухне бутылка с газированной водой «Бела - Кола» объемом 1 л, обнаруженные предметы были изъяты и упакованы (т.1 л.д.44-50).

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у ФИО1, получены образцы слюны, образцы отпечатков рук (т.1 л.д.58, 60).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Потерпевший №1, получены образцы слюны (т.1 л.д.67) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены ссадины области спинки носа, кровоподтек области нижнего века левого глаза, кровоподтеки задней поверхности левого локтевого сустава и на тыльной поверхности нижней трети левого предплечья, которые, судя по их характеру и морфологии, причинены в срок около 2 суток назад, до момента осмотра, от воздействия твердого предмета, имеющего выраженное ребро (ссадина) и твердых тупых предметов (кровоподтеки) в области локализации повреждений, при ударах или палении на таковые. Все вышеотмеченные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, как в совокупности, так и каждое повреждение в отдельности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.2 л.л.142-144) 

Заключением эксперта №, согласно которого, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Потерпевший №1 обнаружены резаная рана тыльной поверхности основой фаланги 1 пальца правой кисти и ссадина внутренней поверхности нижней третий правого предплечья. Данные повреждения, судя по характеру и морфологии, причинены в срок около 2 суток назад от воздействия твердого острого предмета (рана) и твердого предмета, имеющего выраженное ребро (ссадина) в области локализации погружений при ударе или падении на таковые. Резаная рана тыльной поверхности основной фаланги 1 пальца правой кисти обусловила кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Ссадина внутренней поверхности нижней трети правого предплечья не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи, с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т.2 л.д.175-177).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 7 гильз от патронов 12 калибра, 3 войлочных пыжа, гладкоствольное ружье марки ИЖ-18 (т.1 л.л.172-174), которые в дальнейшем были признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (т.1 л.д.221). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ гола, в ходе которого осмотрены: оконная рама со стеклом, деревянный брусок длиной 89 мм, шириной 69 мм, высотой 41 мм, рубашка из ткани синего цвета, с геометрическим узором, фрагмент прозрачного бесцветного стекла, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, марлевый тампон, окурок сигареты №2, окурок сигареты №4, окурок сигареты №6, образец буккального эпителия ФИО41, образец буккального эпителия ФИО1, фрагмент следа обуви на фрагменте кожевенного материала черного цвета, фрагмент следа босой ноги на отрезке ленты (т.2 л.д.7-13), признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (т.2 л.д. 14-17). 

Рапорт-резолюция от ДД.ММ.ГГГГ (т 1 л.д.3), суд исключает из числа доказательств, поскольку он таковым не является. 

Суд кладет в основу приговора показания самого подсудимого ФИО1, который в суде заявил, что себя не оговаривает, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также показания свидетелей, оглашенных в ходе судебного заседания, в той части, в которой они согласуются между собой и противоречий не имеют.

Протокол явки с повинной составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ, его содержание подтверждается другими, исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия в части описания обстановки после совершения преступления, изъятых предметов, заключением экспертов и другими доказательствами.

К показаниями показания подсудимого в части, что инициатором конфликта был Потерпевший №1 суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются последовательными, непротиворечивыми показаниями потерпевших, свидетелей, согласно которых ФИО1 первоначально стал учить ФИО1, как вести себя, также и в дальнейшем ФИО1 указывал Потерпевший №1 на его поведение, что подтверждается показаниями Потерпевший №1, ФИО36, так и самим ФИО1

Суд доверяет заключениям экспертиз, проведенных по делу, которые полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергнуть сомнению выводы проведенных экспертиз в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз. Экспертизы проведены экспертами, имеющими надлежащий опыт, стаж работы на основании постановлений следователя.

Все доказательства получены в соответствии с требованием закона, показания потерпевших, свидетелей последовательны, дополняют друг друга, причин для оговора подсудимого не установлено, суд кладет их в основу приговора.

Положенные в основу приговора доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, относящимися к предмету доказывания по предъявленному обвинению, в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.

Суд находит достоверными показания подсудимого ФИО1 в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам, а именно об обстоятельствах совершения им в общественном месте – подъезде № 

<

адрес> в д.

<

адрес> хулиганских действий выразившихся в производстве 3 выстрелов из одноствольного охотничьего оружия ИЖ – 18 - Е. Между тем, суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что потерпевший являлся инициатором конфликта. Отвергнутые судом показания подсудимого не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и бесспорно опровергаются последовательными, непротиворечивыми показаниями потерпевших, свидетелей об основаниях выяснения взаимоотношений между Потерпевший №1 и ФИО1, никто из которых не видели в руках у потерпевшего Потерпевший №1 каких-либо предметов, которыми он мог бы причинить вред подсудимому, указавших, что ФИО1 и Потерпевший №1 неоднократно конфликтовали ДД.ММ.ГГГГ, мирились и вновь дрались, конфликт уже был исчерпан и после этого ФИО1, взяв ружье, зная, что жильцы подъезда (Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5) находятся дома, т.к. выходили в подъезд, чтобы предотвратить конфликт, и Потерпевший №1 находится в подъезде 

<

адрес> в д.

<

адрес> произвел 3 выстрела из одноствольного охотничьего оружия ИЖ – 18 – Е.

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, положенные судом в основу приговора, согласуются с показаниями свидетелей обвинения ФИО20, ФИО14, ФИО19, ФИО36, ФИО28, ФИО37, ФИО31, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО27 и ФИО23 о тех обстоятельствах, которые им известны и очевидцами каких событий они являлись. 

Не доверять показаниям потерпевших, указанных свидетелей обвинения, положенным в основу приговора у суда оснований не имеется, поводов для оговора ими подсудимого не установлено, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются как друг с другом, так и с объективными письменными доказательствами, в том числе заключениями экспертов, протоколами осмотров, в связи с чем суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В ходе судебного разбирательства оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевших, свидетелей обвинения не установлено. Кроме того, у суда нет оснований полагать, что потерпевшие и свидетели обвинения заинтересованы в установлении вины подсудимого, наличие неприязненных отношений между подсудимым и указанными лицами не установлено. Существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, а равно данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.

Все положенные в основу приговора доказательства сомнений в достоверности не вызывают, не имеют тенденции к утяжелению ответственности подсудимого, не содержат не устраненных при рассмотрении дела противоречий, согласуются между собой, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми, а также нарушений, повлекших ущемление прав ФИО1 на защиту. 

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд признает доказанным, что ФИО1 виновен в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, совершенное с применением оружия. 

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Об умышленном характере действий подсудимого ФИО1 свидетельствует сам способ и характер его действий по отношению к потерпевшим, время, место и обстановка совершения преступления, его поведение во время совершения преступления и после, последовательность, направленность и интенсивность действий подсудимого ФИО1, который при вышеуказанных обстоятельствах 01 января 2024 года с 06 час. 00 мин. до 09 час. 06 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, что является очевидным, – подъезде № 

<

адрес> в д.

<

адрес>, имея умысел на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам и оружия, игнорируя нормы общественной морали, нарушая общественный порядок, выражая тем самым явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное к ним отношение, сознавая, что находится в месте нахождения людей (жильцов дома), при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и общественного порядка, и, желая их наступления, используя малозначительный повод для выяснения отношений с Потерпевший №1, противопоставляя себя обществу и демонстрируя свое мнимое превосходство, взял в руки одноствольное гладкоствольное охотничье оружие 12 калибра модели ИЖ – 18 – Е, относящееся к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовленному промышленным способом, приклад изготовлен самодельным способом, снаряженное патронами 12 калибра снаряженные самодельным способом и пригодные для стрельбы, и, используя его в качестве оружия, с целью психологического воздействия на жильцов подъезда, то есть с угрозой применения насилия, умышленно произвел 2 выстрела в сторону оконных проемов подъезда дома между 2 и 3 этажами, продолжая свои преступные действия, произвел ещё один выстрел в направлении стены подъезда около 

<

адрес>, расположенной на 4 этаже подъезда в непосредственной близости от потерпевшего Потерпевший №1

Выстрелы ФИО1 производились в утреннее время, в подъезде № 

<

адрес>, где в то время в квартирах находились потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, которые ранее выходили в подъезд, а в том числе и другие жильцы, которые пытались предотвратить конфликт, а также в сторону потерпевшего Потерпевший №1, находившегося в указанном ранее подъезде, что является общественным местом. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших: Потерпевший №1, который пояснил, что после 1 выстрела он ушел в 

<

адрес>, а в подъезд вышли ФИО48, ФИО27, ФИО23; Потерпевший №5, пояснившей суду, что вышла в подъезд посмотреть после громкого хлопка, где услышала голоса ФИО45 и ФИО46; свидетелей обвинения ФИО19 и ФИО27, которые рассказали, что находились на лестничной площадке, где также была ФИО46, другие жильцы дома, услышали хлопок, как показалось, лопнула ватрушка; ФИО36, пояснившей, что проснувшись, выйдя в подъезд, увидела между 4 и 5 этажами ФИО45 и ФИО18, у последнего в руках находилось ружье; ФИО23, который рассказал, что после предотвращения конфликта между ФИО45 и ФИО18 стал спускаться к себе в квартиру, услышал звук металлического щелчка, понял, что оружие, спрятался в квартиру. 

Производство выстрелов ФИО1 создавало опасность для жильцов дома, услышав выстрелы, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, восприняли их как угрозу и испытали страх за свою жизнь, также как и потерпевший Потерпевший №1, в непосредственной близости от которого был произведен 1 выстрел ФИО1 При этом, сам подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он решил напугать Потерпевший №1, понимая, что физически с ним справиться не сможет, решил осуществить несколько выстрелов в подъезде для создания шума и устрашения.

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что представленное на экспертизу ружье, является гражданским гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным промышленным способом, приклад изготовлен самодельным способом, в исправном состоянии и пригодным для стрельбы. Таким образом, судом установлено, что подсудимый действовал с применением оружия. 

Указанными своими действиями ФИО1 грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушил общепризнанные нормы и правила поведения, принятые в обществе, однозначно и дерзко продемонстрировал пренебрежительное отношение к ним, выражая свое мнимое превосходство над окружающими, при этом применил оружие. 

Факт применения подсудимым ФИО1 в процессе совершения хулиганства угрозы применения насилия к потерпевшим, а также применение оружия, нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, установлен из фактических обстоятельств совершенного преступления, подтверждается совокупностью положенных в основу приговора доказательств. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что со стороны потерпевших предприняты какие-либо действия, угрожающие жизни и здоровью ФИО1, материалы уголовного дела не содержат, а из заключения эксперта № следует, что телесные повреждения у него не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Кроме того, как было установлено в ходе судебного разбирательства, потерпевшие каких-либо агрессивных действий, которые объективно могли бы быть восприняты подсудимым как направленные против него, не совершали. Оснований полагать, что поведение потерпевшего Потерпевший №1 может представлять сколько-нибудь значительную угрозу для ФИО1, у последнего явно не имелось, несмотря на то, что потерпевший нанес удары подсудимому в область лица и тела. Возникшая ситуация не давала законных оснований для применения ФИО18 оружия. 

Такие обстоятельства дела, учитывая очевидное отсутствие у подсудимого ФИО1 повода счесть поведение потерпевшего Потерпевший №1 для себя или других лиц оскорбительным или угрожающим, дают суду основания полагать, что действия ФИО1 были продиктованы исключительно желанием грубо нарушить общественный порядок, проявить неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к потерпевшим и с применением оружия, продемонстрировать пренебрежительное отношение к окружающим, к общественному порядку и общепринятым моральным нормам. 

Таким образом, по итогам судебного следствия, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и конкретных действий подсудимого, их характера и направленности его умысла, а также последствий в результате действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия. 

При назначении наказания суд в соответствие со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, раскаялся, зарегистрирован и проживает в 

<

...>, трудоустроен, по месту проживания и работы характеризуется положительно, ухаживает за престарелой бабушкой, оказывает помощь матери – пенсионерке и малолетнему ребенку, имеет хроническое заболевание, также суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места проживания, регистрации и с места работы, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи матери и бабушке пенсионного возраста, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.

Кроме того, учитывая, что подсудимый возместил потерпевшим вред, отремонтировал подъезд, принес извинения, суд в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает добровольное частичное возмещение вреда потерпевшим. 

Объективных данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание, суду представлено не было.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд в соответствии с п.1.1. ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтвердил суду и подсудимый, потерпевший Потерпевший №1, свидетели обвинения, что подсудимый находился в состоянии опьянения в момент совершения преступлений. Таким образом, суд полагает, что употребление алкоголя ФИО1 способствовало совершению им преступления. 

Других отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УПК РФ, суду не представлено и не установлено. 

Оценивая изложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельства дела, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, равно как и не находя достаточных оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличии отягчающего обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все имеющиеся обстоятельства по делу, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о возможности применения к нему положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, с заменой назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 необходимо следовать к месту отбывания принудительных работ самостоятельно за счет средств государства, согласно предписанию, выданному УФСИН России по 

<

адрес>, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В случае уклонения осужденного от получения предписания, неявки за его получением или неприбытия к месту отбывания принудительных работ в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с положениями ст.72 УК РФ суд полагает зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время: задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – 1 и 2 января 2024 года, исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; время нахождения под домашним арестом в период с 03 января 2024 года по 11 июля 2024 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО9 ФИО63 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания принудительных работ самостоятельно за счет средств государства, согласно предписанию, выданному УФСИН России по 

<

адрес>, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, неявки за его получением или неприбытия к месту отбывания принудительных работ в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время: задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – 1 и ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения оружия (

<

адрес>-а), 4 патрона 12 калибра, 2гильзы 12 калибра, ружье марки ИЖ 18Е - в соответствии п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ и в соответствии с Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от ДД.ММ.ГГГГ, передать в УМВД России по 

<

адрес> для решения вопроса об их уничтожении или реализации; рубашку из ткани синего цвета с геометрическим узором светло синего цвета – вернуть ФИО1; оконную раму со стеклом, деревянный брусок марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета №,№, окурки сигареты №, №, №, образец буккального эпителия Потерпевший №1, образец буккального эпителия ФИО1, фрагмент следа обуви на фрагменте кожевенного материала черного цвета, фрагмент следа босой ноги на отрезке пленки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.

Судья 

<

данные изъяты>/ О.В.Гольцева 

<

данные изъяты>