Дело № 2а-6/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Шибаковой Т.А. 

при секретаре Хозяиновой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 13 февраля 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

установил:

МИФНС России №4 по Республике Коми обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб., включая 

<

данные изъяты> руб. - налога, 

<

данные изъяты> руб. - пени, 

<

данные изъяты> руб. - штрафа. 

В обоснование административного иска указано, что по данным налоговой проверки ФИО1, получив в ДД.ММ.ГГГГ году доход от продажи здания магазина, в нарушение ст.ст. 220, 227 Налогового кодекса РФ занизила сумму налога, подлежащую в уплате в бюджет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи чем с ДД.ММ.ГГГГ на указанную задолженность начислены пени в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ. Наряду с изложенным решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа по ст.122 Налогового кодекса РФ с применением п.3 ст.114 Кодекса в размере 

<

данные изъяты> руб. Направленное налоговым органом требование № об уплате задолженности ФИО1 не исполнено, задолженность не погашена. В дальнейшем административному истцу мировым судьей Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-1870/2016 о взыскании 

<

данные изъяты> руб. задолженности, который отменен в связи с подачей ФИО1 возражений определением от ДД.ММ.ГГГГ, после чего последовало обращение с административным иском.

Представитель административного истца МИФНС России №4 по Республике Коми, извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился. 

Административный ответчик, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции и явки в суд уклонилась. Согласно положениям ч.2 ст.100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) отказ адресата от получения судебного извещения признается надлежащим извещением стороны о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, где отражен доход от продажи недвижимого имущества, а именно здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., сумма налога к уплате 

<

данные изъяты> руб., налоговый вычет в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанная декларация по доходу в 

<

данные изъяты> руб. уточнена с доначислением суммы налога в размере 

<

данные изъяты> руб., заявлен налоговый вычет в размере 

<

данные изъяты> руб., что явилось основанием для проведения камеральной налоговой проверки.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № (с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении опечатки) и сделан вывод о занижении подлежащей уплате в бюджет сумме налога на 

<

данные изъяты> руб. в связи с неправомерно заявленной в декларации о доходах физического лица суммой налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем общий размер начисленных к уплате платежей составил 

<

данные изъяты> руб., в том числе: налог - 

<

данные изъяты> руб., пени - 

<

данные изъяты> руб. Этим же решением ФИО1 привлечена к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) в виде штрафа, размер которого с учетом применения п.3 ст.114 Налогового кодекса РФ составил 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обжаловала его в УФНС России по Республике Коми, решением от 19.10.2016 №234-П которого в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

Приведенное решение обжаловано ФИО1 в судебном порядке. Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 21.06.2017 по делу №2а-382/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19.102017, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения МИФНС России №4 по Республике Коми от 15.07.2016 №752 о привлечении к ответственности оставлены без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб. и штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. МИФНС России №4 по Республике Коми в соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ в адрес административного ответчика направлено требование № с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 не исполнено, сумма задолженности не уплачена.

Неисполнение требований послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, ДД.ММ.ГГГГ выдан и ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ в связи с получением возражений ФИО1, вследствие чего налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Наличие задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб. и штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уплаты задолженности на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. стороной ответчика в нарушение требований ст.62 КАС РФ суду не представлено. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что начисление административному ответчику налоговым органом задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, обоснованность которых подтверждена вступившим 19.10.2017 в законную силу решением Сосногосрского городского суда Республики Коми от 21.06.2017 по делу №2а-382/2017, при этом порядок взыскания указанной задолженности административным истцом не нарушен, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца.

В силу положений ст.114 КАС РФ с ФИО1 также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Коми с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. 

<

данные изъяты>, место жительства: 

<

адрес>, задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2018 года.

Председательствующий Т.А. Шибакова

Верно: судья