Дело № 2-2013/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Губка Н.Б.

при секретаре Савине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитном договору (с учетом уточнений) в сумме № руб. № коп., обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО3, ФИО2, ФИО4 заключен кредитный договор № № на сумму № руб. сроком на 180 месяцев под 11,4 % годовых для приобретения недвижимости. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств предоставлен залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Полагают, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщики надлежащим образом не исполняют.

В судебном заседании представитель Банка просила об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания оставшейся суммы задолженности, а также обращения взыскания на заложенное имущество, пояснив, что в настоящее время срочной задолженности переда Банком не имеется, они вошли в график, в дальнейшем планируют производить оплату без нарушений.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиками заключен кредитный договор № № на сумму № руб. сроком на 180 месяцев под 11,4 % годовых для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность объекта недвижимости –квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. Возврат кредита обеспечивался ипотекой указанного имущества в силу закона.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2, ФИО4, ФИО3. перешло вышеназванное имущество. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке и выдано свидетельство о государственной регистрации. Существующие ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона также зарегистрированы.

В настоящее время залогодержателем является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Факт заключения кредитного договора в указанную дату и на указанных выше условиях, а также факт надлежащего исполнения кредитором обязанности по передачи суммы кредита не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса России, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса России.

Ст. 809 Гражданского кодекса России указывает не то, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется письменное требование ответчикам о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа (л.д. 35-37), однако до настоящего времени оно ответчиками не исполнено.

Согласно расчету задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. № коп., из них сумма основного долга –№ руб. № коп., проценты по основному долгу -№ руб. № коп., неустойка за просроченный кредит- № руб., № коп., пеня за просроченные проценты в размере № коп.

Ответчиком суду представлена выписка из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в указанную дату ответчиком внесена сумма в сет погашения задолженности по кредиту в размере 23 000 рублей.

С учетом размера платежа, внесенного ответчиками ДД.ММ.ГГГГ суд определяет сумму задолженности по кредитному договору в размере 497 239 руб. 06 коп. ( 496 006,84 –сумма основного долга + 367,56 –сумма пени за просроченные проценты + 864,66 –пени за просроченный основной долг). 

Поскольку заемщики обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности исполняли ненадлежащим образом, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о праве ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» требовать досрочного взыскания задолженности в судебном порядке и полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность в заявленном размере. 

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из представленной суду выписки из лицевого счета, период просрочки исполнения обязательств в течение 12 месяцев не составлял более трех месяцев, что свидетельствует о незначительности нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 15 624 руб. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ФИО3, ФИО2, ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору в сумме 497 239 руб. 06 коп. из которых 496 006,84 рублей –сумма основного долга, 367,56 рублей –сумма пени за просроченные проценты, 864,66 рублей –пени за просроченный основной долг, расходы по уплате госпошлины в размере 15624 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья п/п Н.Б. Губка

Копия верна

Судья

Помощник судьи

УИД 74RS0№-96

Подлинный документ хранится в материалах дела № Центрального рай оного суда 

<

адрес>.

Дело №