Дело № 2-276/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 19 февраля 2019 года 

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об отказе от договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ путём дистанционного способа продажи, истец приобрела у ответчика неодимовый лазер, модель LA 15, уплатив продавцу 69 500 рублей. Заказ был оформлен на сайте tiu.ru. ДД.ММ.ГГГГ была произведена доставка товара. При дальнейшем осмотре лазера и его комплектующих, истца обнаружила, что лазер отличался от фотографий, представленных на сайте, а также на нем присутствовали следы эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ истец проверила данный лазерный аппарат, в результате чего с лазера потекла вода, что не соответствует правилам по эксплуатации данного лазера. После этого, истец сообщила о неполадке ответчику. Ответчик предложила отремонтировать аппарат, настаивая на том, что истец своими действиями могла повредить лазер. Для проверки качества лазера истец обратилась в ООО «Бюро судебных экспертиз». Согласно заключению эксперта: лазер для удаления тату LA15 не является новым изделием. Изделие находилось в длительной эксплуатации до передачи товара потребителю и имеет высокую степень износа. Дальнейшая эксплуатация неодимового лазера для удаления тату LA15 не возможна из-за критических дефектов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате уплаченной суммы денег, возмещение убытков в виде оплаты доставки в размере 4 966 рублей. В декабре 2018 г. ответчик ответила на претензию истца, указав, что необходимо провести проверку качества товара для этого доставить лазер ответчику за счет истца. Ответчик ввела истца в заблуждения, утверждая, что товар является новым и качественным. 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму за товар в размере 69 500 рублей, убытки в виде доставки товара в размере 4 966 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 350 рублей, расходы на составления искового заявления в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Позже истец уточнила исковые требования, дополнительно просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 11 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что она приобретала на сайте товар в подарок родственнице, у которой свой кабинет красоты. Она управленец в сфере сервиса парикмахерских услуг. На проверку товара был один месяц, гарантия один год. При проверке товара, из него стала бежать вода, она его выключила, слила воду и больше не включала. Она сообщила об этом ответчику, последняя сказала, что может предложить ремонт, она отказалась от ремонта. Позже ответчик предложила за ее счет предоставить ответчику товар для проведения экспертизы. Сведения о том, что товар был бывшим в употреблении ей не сообщали. 

Представитель истца ФИО5, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что когда ответчику сообщили о том, что товар не новый, предложила ремонт. Согласно заключению эксперта ранее неоднократно аппарат был в использовании. В аппарате имеются внутренние повреждения и грибок, который мог образоваться в процессе длительного использования. Фактически продавец ввела в заблуждение покупателя и продала товар бывший в употреблении под видом нового.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор купли-продажи товара – неодимового лазера LA15. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар. Ответчик в ответе на претензию истца указала, что истец может направить в адрес ответчика товар для проведения проверки качества товара. Указанный ответ был получен истцом и был оставлен без рассмотрения. Таким образом, ответчику не предоставлена возможность подтвердить факт наличия недостатка и определить причину его возникновения. Таким образом, ответчик не должен отвечать за неблагоприятное последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя. Основываясь на положения ст. 10 ГК РФ, ответчик полагает, что усматривается наличие действиях истца признаков недобросовестного осуществления гражданских прав. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно ч.1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика неодимовый лазер, модель LA 15, стоимостью 69 500 рублей, путем дистанционного способа покупки (посредством сети интернет), что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету истца. Сумма доставки товара составила 4 966 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям с открытого источника в сети интернет https://natalysale.com/p74642374-neodimovyi-lazer-yag.html ИП ФИО2 продает неодимовые лазера, со следующими характеристиками: вид оборудования – аппарат для лазерного удаления тату, производитель – Китай, минимальное рабочее напряжение – 220 В, гарантийный срок – 12 месяцев, состояние –новое, напряжение сети 220-240 В, цвет – белый. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в процессе эксплуатации товара был выявлен недостаток, в связи с чем, она обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар. 

В соответствии со ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила письменную претензию с требованием о возврате уплаченной суммы, возмещении убытков в виде оплаты доставки товара.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил на претензию истца в которой указала, что необходимо провести проверку качества товара, для проведения проверки качества товара его нужно направить в адрес ответчика, за счет покупателя. 

Поскольку требования истца ответчиком удовлетворены не были, истец обратилась в ООО «Бюро Судебных Экспертиз» с целью проведения проверки качества неодимового лазера, модель LA 15.

Согласно заключению специалиста № ООО «Бюро Судебных Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ лазер для удаления тату LA 15 не является новым изделием. Учитывая все вышеперечисленные дефекты, указанные в исследовательской части, эксперт приходит к выводу, что изделие находилось в длительной эксплуатации до передачи товара потребителю и имеет высокую степень износа. В объектах, представленных на исследование, имеются недостатки/дефекты, которые носят исключительно эксплуатационный характер и были подтверждены некачественному монтажу изделия. Дефекты в виде, царапин, сколов и потертостей могли появится в процессе транспортировки, так как товар был упакован в некачественную тару. Остальные дефекты указанные в исследовательской части носят исключительно эксплуатационный характер и говорят о том, что прибором пользовались длительное время до транспортировки потребителю. Дальнейшая эксплуатация неодимового лазера для удаления тату LA 15 невозможна из-за критических дефектов, которые указаны в исследовательской части. 

Не согласившись с требованиями истца ответчик направил в суд письменное ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы. 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика назначалась судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «СудЭкспертиза» неодимовом лазере LA 15 имеются недостатки, в том числе заявленные истцом, а именно: нарушение целостности уплотнительной резинки штекера пистолета – причиной возникновения дефекта является внешнее механическое воздействие, дефект носит эксплуатационный характер; замятие шланга – причиной возникновения дефекта является внешне механическое воздействие, дефект носит эксплуатационный характер; смещение двух деталей пистолета относительно друг другу – причиной возникновения дефекта является нарушение технологии сборки, дефекты носит производственный характер; очки имеют потертости оправы, царапины рабочей поверхности линзы – причиной возникновения дефекта является внешнее механическое воздействие, дефект носит эксплуатационный характер; товар был в неоднократном употреблении – сколы, загрязнения, царапины, наличие пыли и другие установленные визуальным осмотром эксплуатационные признаки говорят о том, что изделие находилось в эксплуатации и не является новым. Стоимость устранения недостатков в лазере LA 15 составляет 27 240 рублей 36 копеек, трудоемкость работ по устранению недостатков в течении 30 дней. 

Таким образом, в ходе визуального осмотра, изучения специальной и методической литературы, эксперт установил, что неодимовый лазер LA 15 имеет недостатки, которые являются как производственными дефектами, так и возникшими в результате нарушения условий эксплуатации. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ, эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Принимая в качестве доказательства экспертное заключение ООО «СудЭкспертиза», суд учитывает то обстоятельство, что при составлении заключения эксперт, был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, данное заключение составлено независимым экспертом, выводы эксперта полные, мотивированные, экспертиза произведена в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов. 

Суд также учитывает, то обстоятельство, что результаты экспертизы в ходе рассмотрения дела сторонами оспорены не были.

Выводы досудебного исследования ООО «Бюро судебной экспертизы» и выводы судебной экспертизы ООО «СудЭкспертиза» совпадают.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выявленный дефект у неодимового лазера LA 15 истца, указанный в заключении судебной экспертизы, возник не по вине истца, а по вине ответчика. Поскольку, в неодимовом лазеру LA 15 имеются производственные дефекты в виде смещения двух деталей пистолета относительно друг друга, а также экспертом было установлено, что неодимовый лазер LA 15 является товар бывшим ранее в употреблении, вместе с тем ответчик при продажи истца неодимового лазера LA 15 заявлял, что последний является новым товаром. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт передачи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, имеющего недостатки, возникшие в результате действий ответчика.

При этом суд обращает внимание на то, что истица обратилась к ответчику через непродолжительный период времени после получения товара (получила товар ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику), в связи с чем указанные в заключении экспертизе недостатки по мнению суда в данный незначительный срок не могли быть вызваны использованием лазера истицей. 

Указанные недостатки, по мнению суда, являются существенными, при наличии которых эксплуатация товара по назначению невозможна, в связи с чем, истец в силу закона вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы и полного возмещения убытков.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в сумме 69 500 рублей.

При этом на истицу следует возложить обязанность по возвращению ответчику приобретенного ей неодимового лазера (модель LA 15) за счет ответчика в пятидневный срок после того, как ИП выплатит денежные средства истице, взысканные решением суда.

Также суд отмечает, что возврат товара осуществляется за счет ИП ФИО2 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истец понесла расходы связанные с оплатой услуги по доставке товара в сумме 4 966 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании расходов по оплате услуги по доставке товара. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуги по доставке товара в сумме 4 966 рублей.

Каких-либо допустимых доказательств, что указанный ущерб причинен не по вине ИП ФИО2 ответчик суду не представил. 

В соответствии со ст. ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом согласно понятию, содержащемуся в Законе РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты. Также истица пояснила, что продолжает работать в сфере обслуживания в качестве управленца. 

Из пояснений самой истицы следует, что лазер предназначен для удаления тату и т.п., согласно инструкции по эксплуатации чтобы не нанести своими действиями вреда клиентам, рекомендуется пройти обучающие курсы. 

Таким образом, суд, оценивая критически доводы стороны истца о том, что данный товар приобретался истцом для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, считает данные доводы не подтверждёнными в ходе рассмотрения дела.

Учитывая характеристики приобретенного истцом неодимового лазера (модель LA 15), который предназначен для выведения татуировок, используется в салонах красоты, является прибором не бытового назначения, суд приходит к выводу, что данные правоотношения между сторонами регулируется ГК РФ и положения Закона РФ «О защите прав потребителя» к данным правоотношениям не применимы. 

Суд находит не подтвержденными доводы стороны истца о том, что истец был намерен использовать данный неодимовый лазер (модель LA 15) в личных целей, поскольку доказательств этого суду истцом предоставлено не было. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в сумме 5 350 рублей, на оплату юридических услуг в сумме 12 500 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем оказанных им услуг (составление иска, его предъявление), конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 350 рублей.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что на данные правоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителя» не распространяются, то соответственно требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 434 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи неодимого лазера (модель LA 15), заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 69 500 рублей, убытки связанные с оплатой услуги по доставке товара в сумме 4 966 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 350 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Обязать ФИО1 возвратить по требованию индивидуального предпринимателя ФИО2 и за счет последней неодимовый лазер (модель LA 15), в пятидневный срок после исполнения решения суда ИП ФИО2 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 434 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 25.02.2019 года