Копия

Дело № 2-3448/2019

24RS0017-01-2019-003152-54

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Дегтярёвой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ПАО МРСК Сибири» ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «МРСК – Сибири» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединении к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «МРСК Сибири», об обязании осуществить технологическое присоединение к электрочасам сетям, гаража расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку 5 018,75 рублей, штраф, судебные расходы в размере 21 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО4 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям гаража, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения № изменен на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 выполнила возложенные на нее обязанности: внесла плату за технологическое присоединение, выполнила технические условия, уведомила сетевую организацию, приняла участие в осмотре энергопринимающих устройств. Однако, в установленный дополнительным соглашением срок, технологическое присоединение не было осуществлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала указанный гараж ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор уступки прав требований по договору, о чем была уведомлена сетевая компания. Так как обязательства по договору, возложенные на заявителя, были исполнены еще ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий. Специалистом повторно был произведен осмотр энергопринимающих устройств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технологическое присоединение гаража, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес> не было произведено. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес сетевой организации была направлена претензия с требования о выполнении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для энергоснабжения гаража. Ответ на претензию не был получен. В связи с нарушением прав истца было подано исковое заявление.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части технологического присоединения были ответчиком удовлетворены, сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения. Ранее ответчик не сообщал, что собирается произвести подключение. При этом, истец для допуска прибора учета в эксплуатацию только добавил метры провода, когда стало известно откуда будет присоединение, в остальном прибор был установлен ранее в сентябре 2019 года. 

Истец ФИО3 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, обеспечил явку своего представителя, в силу ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по 31.12.20198 года, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснил, что в соответствии с актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что заявитель имеет фактическое присоединение от гаражного кооператива. Актом допуска прибора учета в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что прибор учета не соответствует установленным требованиям, соответственно ФИО3 ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, соответственно он не вправе требовать неустойку, так как это невыполнение требований технических условий препятствие к исполнению обязательств ответчика. Требование о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств, обосновывающих степень его страданий действия со стороны ответчика не посягают на нематериальные блага истца. Размер расходов на услуги представителя завышен и не соответствует требованиям разумности, не представлена калькуляция судебных расходов, с учетом трудозатрат, дело не относится к категории сложных. На основании вышеизложенного просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПГСК «Енисей» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в силу ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно положениям п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно п.3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п.6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Анализ положений пунктов 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения позволяет прийти к выводу о том, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

В силу п.16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст.408 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» (Сетевая организация ) и ФИО7 (Заявитель) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения электропринимающих устройств заявителя, а именно гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ.

Согласно п. 3 договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагается присоединяемый объект. 

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что технические условия на технологическое присоединение (ТУ) являются неотъемлемой частью договора, срок действия которых составляет 5 лет с момента заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора № (п. 5 Договора).

Дополнительным соглашением № к договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 Договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемы электропринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях: в течении 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий, осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых электропринимающих устройств заявителя; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, осуществить технологическое присоединение электропринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участи Заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в адрес ответчика было направлено заявление о направлении специалиста для проверки выполнения мероприятий со стороны заявителя по техническим условиям договора технологического присоединения № (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиям которого в собственность покупателя переходит земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости, находящиеся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>

Согласно выписке и ЕГРН сооружение индивидуальный гаражный бокс находящийся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> «Д», бокс № зарегистрирован на праве собственности за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, согласно которому к цессионарию переходят права требования по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.2400.559.17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «МРСК Сибири».

В соответствии с актом № С1-15-165 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сетевой организацией не выполнен пункт 10.а технических условий № к договору №.2400.559.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Фактичекское подключение осуществлено от гаражного кооператива «Енисей» (л.д.43).

Актом № ОИК5-403 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным источником питания является ТП-22. Заявителем не выполнен пункт 11.б и 11.2 технических условий № к договору №, прибор учета не соответствует требованиям, не пригоден для использования, не допущен в эксплуатацию (л.д. 44).

Пункт 11.б технических условий № к договору №.2400.559.17 указывает о необходимости выполнить ввод кабелем до щита учета.

Пункт 11.2 технических условий № к договору №.2400.559.17 гласит что необходимо выполнить в соответствии с требованиями «основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту № С-1-12-6240 от ДД.ММ.ГГГГ допуска прибора учета в эксплуатацию, составленному при участии истца и сотрудников ПАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго», прибор учета электроэнергии соответствует требованиям нормативно-технической документации, пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, допущен в эксплуатацию. Основным источником питания является ТП № (л.д. 48).

Согласно ответу на судебный запрос, полученного от ПГСК «Енисей», гараж, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> № к электрическим сетям ПГСК «Енисей» не был подключен, оплата электроэнергии об предыдущего собственника гаража ФИО4 не поступала, собственник гаража ФИО3 членом гаражного кооператива «Енисей» не является.

Довод ответчика ПАО «МРСК Сибири» о том, что исполнение договора не возможно, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору не нашел своего подтверждения, так как гаражный бокс № по 

<

адрес> не имеет подключения к сетям ПГСК «Енисей», прибор учета заявителя соответствует требованиям. Обязательства сторон по выполнению технических условий № к договору №.2400.559.17 не являются корреспондирующими. Ответчик не представил суду акт о том, что он пришел производить технологическое подключение, и не смог по вине истца ввиду отсутствия щита учета электроэнергии, электрического прибора учета. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО3 в возложении на ПАО «МРСК Сибири» обязанности осуществить технологическое присоединение гаражного бокса гаражного бокса расположенного по адресу 

<

адрес> Д бокс 159 к электрическим сетям, по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и техническим условиям, заключенного между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО7 (ФИО3), поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору в установленный срок, установлен и подтвержден материалами дела.

Так как в судебное заседание сторонами представлен акт № АТУ 45-19-559.17 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения, решение в указанной части не приводить к исполнению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 17 Договора предусмотрено, сторона нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 5 процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. 

Сторона договора, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить неустойку равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Согласно п. 10 размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей.

Довод ответчика о том, что ФИО3 незаконно уклоняется от подписания акта технологического присоединения, в связи с чем требования о взыскании неустойки незаконно, согласно ч.3 ст. 328 ГК РФ, не нашел своего подтверждения, так как ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, выражающегося в составление акта на технологическое присоединение.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 550 рублей (размер платы за технологическое присоединение) х 5% х365 (дней)= 10 037,50 рублей. в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 018,75 рубля, не выходя за пределы исковых требований.

Правоотношения сторон в части, неурегулированной специальным законодательством, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку специальным законодательством - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, вопросы компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя-гражданина не урегулированы, к спорным правоотношениям применимы положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя, ФИО3 причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ПАО «МРСК Сибири», суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей соответствующей требованиям разумности и справедливости, и взыскивает ее с ПАО «МРСК Сибири» в пользу истца.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя, что составляет 12 018,75 рублей (размер неустойки + компенсации морального вреда взысканной судом) х 50% = 6 009,37 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывает, что штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. 

Учитывая заявление ответчика об уменьшении неустойки, размер подлежащей взысканию неустойки подлежит уменьшению до 5 000 рублей, суд учитывает как продолжительность неисполнения обязательств, фактическое исполнение договора.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы за выдачу доверенности в размере 1 500 рублей суд указывает на следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Исполнитель) приняли на себя обязательства по оказанию юридической помощи ФИО3 (Заказчик), а именно: консультирование заказчика по правовым вопросам, разработка правовой документации, подготовка претензий, исковых заявлений, отзывов на исковое заявление, участие в судебных заседаниях, получение копий решений, определений, постановлений судебных органов, правовая поддержка на стадии исполнения решения, иные работы/услуги.

Согласно п. 4 Договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000 рублей и включает в себя все расходы исполнителя.

Согласно представленной в материлы дела копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) ФИО1 получила от ФИО3 получила денежные средства в размере 20 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 выдана доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1

Представителем истца ФИО1 подано и подписано исковое заявление (л.д.4-6), участие представителя истца подтверждено протоколом настоящего судебного заседания.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема фактически оказанных представителем услуг и категории спора, не вызывающей особой сложности, подачу иска представителем ФИО1 по доверенности, участие в настоящем судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей не отвечает признакам разумности, в связи с чем, суд, исходя из требований ст.100 ГПК РФ, полагает признать разумной сумму таких расходов в размере 15 000 рублей, которую взыскать с ПАО МРСК «Сибири» в пользу ФИО3

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

ФИО3 понес расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанная доверенность выдана на представление интересов истца в различных организациях. Поскольку доверенность универсальна, выдана не на конкретное дело и дает право представителю представлять интересы ФИО3 в различных инстанциях, в расходах на возмещение услуг нотариуса по удостоверению доверенности надлежит отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей (300 рублей требования неимущественного характера и 400 рублей требования имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» осуществить технологическое присоединение гаражного бокса расположенного по адресу 

<

адрес> ФИО3 к электрическим сетям по условиям Договора №.№ от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Решение в указанной части к принудительному исполнению не приводить ввиду исполнения ответчиком исковых требований ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту об осуществлении технологического присоединения № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу ФИО3, неустойку 5 018,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании расходов за нотариальное удостоверение доверенности на представителя в сумме 1 500 рублей отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено в срок 17 декабря 2019 г.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова