Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Котова С.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Скрипко М.Ю.,

подсудимой ФИО2,

защитника Синицыной А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО12 Саха, гражданки РФ, образование среднее, разведённой, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ и приговору Кузьминского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожденной из мест лишения свободы 07.11.2017г. по отбытии срока наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ею, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ранее знакомые ФИО2 и неустановленное следствием лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), находясь возле магазина «Пятерочка» № расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина, предварительно распределив между собой роли при совершении преступления, согласно которым они совместно должны были похитить имущество из торгового зала данного магазина. 

Действуя в осуществлении своего совместного преступного умысла, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, в указанную дату, примерно в 13 часов 13 минут, под видом покупателей, прошли в торговый зал и стали осматривать продаваемые товары. 

В продолжении своего совместного преступного умысла, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 и неустановленное следствием лицо подошли к стеллажу с товаром, где согласно распределению ролей, при совершении преступления, неустановленное следствием лицо взяло со стеллажа и передало ФИО2, которая в свою очередь, согласно отведенной ей роли при совершении преступления, спрятала себе под верхнюю одежду зубную пасту Rocs «Кофе и табак» 74 г. закупочной стоимостью 214 рублей 39 копеек, в количестве 8 штук, на общую сумму 1715 рублей 12 копеек и лак для волос «Taft Объем» 225 мл стоимостью 214 рублей 39 копеек, в количестве 2 штук на общую сумму 428 рублей 78 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». 

Затем в продолжении своего преступного умысла, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, подошли к стеллажу с товаром, где согласно распределению ролей, при совершении преступления, неустановленное следствием лицо взяло со стеллажа и передало ФИО2, а та в свою очередь, согласно отведенной ей роли при совершении преступления, спрятала себе под верхнюю одежду сыр Ламбер твердый фасованный 0,502 кг закупочной стоимостью 402 рубля 54 копейки, принадлежащий ООО «Агроторг». После чего в указанный день, примерно в 13 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, с вышеперечисленным тайно похищенным товаром с места совершения преступления скрылись, впоследствии совместно распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 2546 рублей 44 копейки.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась, просила огласить ее показания ранее данными ей в ходе предварительного расследования, которые полностью подтверждает.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимой в совершении кражи имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: 

<

адрес> подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями подсудимой ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой (т.2 л.д.116-119), и обвиняемой (т.1 л.д.183-185) согласно которых она, признавая себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, пояснила, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу она проживает вместе со своим сожителем ФИО5 

В начале 2020 года к ним в гости приехал ее знакомый ФИО1, уроженец 

<

адрес>. С ФИО1 она познакомилась около 10 лет, когда проживала в 

<

адрес>, и они поддерживали дружеские отношения. 

Так как у ФИО1 нет постоянного места жительства на территории Москвы и 

<

адрес>, тот остался проживать у нее в квартире. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, когда они с ФИО1 находились возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, они решили похитить в данном магазине какой-нибудь товар, чтобы в дальнейшем продать и получить за это денежные средства. 

Затем они обговорили обстоятельства хищения ими товара из данного магазина, а именно вместе зайдут в магазин, где совместно будут прятать товар к себе под одежду, а потом незаметно выйдут из магазина, не оплачивая похищенный товар. 

Примерно в 13 часов 13 минут они зашли в торговый зал вышеуказанного магазина «Пятерочка» и стали ходить по залу, выбирая товар, который можно похитить. Они подошли к стеллажу с бытовой химией, где договорились, что будут похищать зубную пасту и лак для волос. 

Убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО1 стал брать со стеллажа и передавать ей товар, а именно восемь тюбиков зубной пасты Рокс (Кофе-табак) и 2 флакона лака для волос фирмы Тафт. Данный товар она спрятала себе под куртку. После чего они подошли к стеллажу с сырами и колбасами, где похитили одну упаковку сыра Ламбер, а именно ФИО1 взял со стеллажа и передал ей, а она в свою очередь спрятала сыр под куртку. После этого, примерно в 13 часов 15 минут, минуя кассовую зону магазина, они вышли на 

<

адрес>. Когда они пришли на рынок, они обратились к проходящему мимо мужчине славянской внешности, которому предложили приобрести у них вышеуказанный товар, при этом пояснив, что товар принадлежит им. 

Мужчина согласился и приобрел все за 1000 рублей. Затем ушли и совместно потратили вырученные денежные средства на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, они были приглашены в ОП по г.о. Лыткарино, где в ходе беседы с сотрудником полиции, добровольно решили сознаться в совершении указанного преступления, написав заявление. От них также были получены письменные объяснения, где они подробно рассказали об обстоятельствах совершения данного преступления. Свою вину она полностью признает, в содеянном раскаивается. Обязуется впредь такого не совершать и полностью возместить причиненный материальный ущерб. 

Данное преступление они совершили по глупости, из-за того, что не хватало денежных средств на личные нужды. 

- протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.120-125), согласно которого ФИО2 рассказала и показала, где, как и при каких обстоятельствах были похищены ей и иным лицом товары из магазина.

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО9, с согласия сторон (т.1 л.д.101-103), согласно которым в настоящее время он состоит в должности менеджера по безопасности кластера Москва 13 Люберцы в ООО «Агроторг» с ДД.ММ.ГГГГ. 

В его обязанности входит выявление, предотвращение и борьба с хищениями материально-товарных ценностей и денежных средств, как среди собственного персонала, так и среди покупателей в закрепленных за ним магазинах торговой сети «Пятерочка», среди которых: ООО «Агроторг», ООО «Агроаспект», ООО «Копейка-М.О.». ДД.ММ.ГГГГ, в ходе отработки видеоматериала магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а также факт хищения продукции, при котором неизвестные молодой человек и девушка проходят в торговый зал данного магазина, откуда похищают товар со стеллажей, после чего покидают магазин и скрываются в неизвестном направлении. Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 13 минут, неизвестные молодой человек и девушки проходят в торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, подходят к стеллажам, где молодой человек берет товар и передает девушке, которая в свою очередь прячет товар к себе под одежду. В указанный день данные лица похитили следующий товар: зубную пасту Rocs «Кофе и табак» 74 г закупочной стоимостью 214 рублей 39 копеек, в количестве 8 штук, на общую сумму 1715 рублей 12 копеек, лак для волос «Taft Объем» 225 мл стоимостью 214 рублей 39 копеек, в количестве 2 штук на общую сумму 428 рублей 78 копеек, сыр Ламбер твердый фасованный 0,502 кг закупочной стоимостью 402 рубля 54 копейки. После чего данные лица, примерно в 13 часов 15 минут выходят из торгового зала, не оплачивая похищенные товар, и скрываются в неизвестном направлении. Общая стоимость похищенной данными лицами, продукции без учета НДС составляет 2546 рублей 44 копейки, и данный ущерб для ООО «Агроторг» является незначительным. По данному факту в ОП по г.о. Лыткарино было написано заявление, о привлечении к уголовной ответственности данных лиц. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, данными лицами являются ФИО2 и ФИО1, проживающие в 

<

адрес>.

- заявлением ФИО9 (т.1 л.д.6), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитили товар, принадлежащий ООО «Агроторг», на общую сумму 2546 рублей 44 копейки.

- оглашенными показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №2, с согласия сторон, (т.1 л.д.107-109) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОП по г.о. Лыткарино обратился ФИО9, территориальный менеджер по безопасности кластера Москва 13 «Люберцы», который написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение продукции из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО9 пояснил, что неизвестные молодой человек и девушка, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 15 минут, совершили хищение продукции магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» на общую сумму 2546 рублей 44 копейки. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП ОП по г.о. Лыткарино и от ФИО9 было получено письменное объяснение. Также с участием ФИО9 был произведен осмотр места происшествия, а именно торгового зала вышеуказанного магазина «Пятерочка», в ходе которого ФИО9 пояснил, что из данного торгового зала была похищена продукция. В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в ОП по г.о. Лыткарино были доставлены ФИО2, жительница 

<

адрес> и ФИО1, уроженец 

<

адрес>, которые в ходе беседы решили добровольно сознаться в совершении преступления на территории 

<

адрес>. По данному факту ФИО2 и ФИО1 написали заявления, которые были зарегистрированы в КУСП ОП по г.о. Лыткарино, и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, совместно совершили хищение товара из вышеуказанного магазина «Пятерочка». Также от ФИО2 и ФИО1 были получены письменные объяснения, где последние подробно рассказали об обстоятельствах совершения преступления. 

Собранный по данному факту материал был направлен в СУ МУ МВД России «Люберецкое».

- оглашенными показаниями свидетеля сотрудника полиции Свидетель №1, с согласия сторон, ранее данными им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.104-106), который дал аналогичные показания свидетеля Свидетель №2

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.72-77), согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО9 сообщил, что из данного торгового зала был похищен товар.

- товарными накладными о закупочной стоимости похищенного имущества, согласно которым закупочная стоимость похищенного товара составляет: зубная паста Rocs «Кофе и табак» 74 г закупочной стоимостью 214 рублей 39 копеек, в количестве 8 штук, на общую сумму 1715 рублей 12 копеек, лак для волос «Taft Объем» 225 мл стоимостью 214 рублей 39 копеек, в количестве 2 штук на общую сумму 428 рублей 78 копеек, сыр Ламбер твердый фасованный 0,502 кг закупочной стоимостью 402 рубля 54 копейки, а всего на общую сумму 2546 рублей 44 копейки (т.1 л.д. 52-71);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицейа именно диска с видеозаписями, где имеются записи, как ФИО2 и неустановленное лицо, внешне похожее на ФИО1 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), совместно похищают товар ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 13 минут по 13 часов 15 минут, принадлежащий ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 126-130);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому ФИО2 подтвердила свои показания данные при допросе в качестве подозреваемой на месте (т.1 л.д. 120-125);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, находящаяся в ОП по городскому округу Лыткарино ФИО2, сообщила о хищении совместно со своим знакомым ФИО1 товара из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут часов (т.1 л.д. 88);

- постановлением о признании, и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д.131), согласно которому признано вещественным доказательством - диск с видеозаписью.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей обвинения Безверхого, ФИО3, показания подсудимой ФИО2, данные ими на предварительном следствии, последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении инкриминируемого ей деяния. Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, по вышеуказанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимой с их стороны, в судебном заседании, установлено не было, а сама подсудимая не заявляла суду о возможности такого оговора. Суд доверяет признательным показаниям подсудимой данными ей в ходе предварительного расследования, так как эти показания соответствуют тем, что она давала ранее, показаниям представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и другим материалам дела. Суд учитывает, что подсудимая подтверждает свои показания, данные ею на предварительном следствии, а ранее на предварительном следствии, давая показания об обстоятельствах совершения преступления, ФИО2 в присутствии защитника, а при проверке показаний на месте еще и двух понятых, подробно рассказывала о совершении преступления и о судьбе похищенного ей и иным лицом товара из магазина.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще подсудимую ФИО2 к самооговору, либо применение к ней психического или физического воздействия, любого иного давления, в настоящем процессе также не установлено.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана.

Анализируя совокупность обстоятельств происшедшего события, суд также квалифицирует действия ФИО2, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Так совершенное подсудимой преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Оценивая личность ФИО2 суд отмечает, что она разведена, имеет 4 малолетних детей, лишена родительских прав, не работает, ранее судимая.

Также суд учитывает её положительную характеристику с места жительства, справки о том, что она официально на учете у психиатра не состоит. При изучении личности подсудимой судом установлено, что ФИО2 судима 22.06.2020г. мировым судьей 303 судебного участка Лыткаринского судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев. Однако рассматриваемое преступление было совершено ФИО2 до её осуждения 22.06.2020г., а потому назначенное наказание должно исполняться, самостоятельно.

Обстоятельством отягчающим ФИО2 наказание суд считает рецидив преступлений. 

Обстоятельствами смягчающими ей наказание суд считает, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в том числе «чистосердечное признание», сделанное ей на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тот факт, что представитель потерпевшего не имеет к ней претензий.

Учитывая отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Суд не усматривает в действиях подсудимой наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, а также личность виновной, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновной, смягчающие вину обстоятельства, при этом не смотря на наличие рецидива преступлений, которое не является безусловным основанием для применения самой строгой меры наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком, с применением ст.73 УК РФ, так как её исправление возможно без изоляции от общества. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 7 500 рублей, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1, ч.6 ст. 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО7, выплатить защитнику по назначению - адвокату Синицыной А.С., за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года и 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осуждённую: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учёт не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные УИИ. 

Меру пресечения ей отменить. 

Вещественным доказательством распорядиться следующим образом: диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 7 500 рублей, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1, ч.6 ст. 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО7, выплатить защитнику по назначению - адвокату Синицыной А.С., за счёт средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 была признана виновной в совершении преступления по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и которым ей назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов