Дело № 2-1098/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Ростова-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Алиеве Ш.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1098/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 3-е лицо ООО "Управляющая организация "РСУ-58", Государственная жилищная инспекция Ростовской области, о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что он является собственником 

<

адрес>, общей площадью 50,9 кв. м., в том числе жилой - 35,7 кв. м., расположенной на 7-м этаже 9- этажного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрирован он и фактически проживает вместе со своей матерью ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, собственника 

<

адрес>, расположенной на 9-м этаже, произошло затопление холодной водой квартиры, собственником которой является истец. В результате осмотра 

<

адрес> комиссией, созданной ООО «Управляющая организация «РСУ-58», были выявлены причина затопления 

<

адрес> характер повреждений в 

<

адрес>, возникших в результате этого затопления. Комиссией был составлен акт осмотра жилого помещения (квартиры) ДД.ММ.ГГГГ

Комиссией установлено, что затопление произошло из вышерасположенной 

<

адрес> результате дефекта на гибком шланге, который соединяет смывной бачок с водопроводной системой (поквартирной разводкой), инженерные коммуникации, относящиеся к общему имуществу собственников многоквартирного дома (горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, отопления) дефектов и разгерметизации не имеют.

В результате затопления 

<

адрес> возникли следующие повреждения:

- в помещении «Жилая комната» (зал) площадью 22,9 кв.м.: потолок - следы залития в виде отслоения и вздутия полотен обоев (рогожка, окраска) и шпаклевочного слоя, пятна желто-коричневого цвета; стены - следы залития в виде отслоения и вздутия полотен обоев;

- в помещении «Прихожая» площадью 5,07 кв.м.: потолок - следы залития в виде отслоения и вздутия отделочного слоя (окраска, шпаклевка), пятна желто-коричневого цвета; стены - следы залития в виде отслоения и вздутия полотен обоев;

- в помещении «Ванная» площадью 2,3 кв.м.: потолок - следы залития в виде пятен темного цвета;

- в помещении «Туалет» площадью 1 кв.м.: потолок - следы залития в виде отслоения и вздутия отделочного слоя (окраска, шпаклевка), пятна желто-коричневого цвета; стены - следы залития в виде пятен желто-коричневого цвета;

- в помещении «Кухня» площадью 6,36 кв.м.: потолок - следы залития в виде отслоения и вздутия полотен обоев, пятна желто-коричневого цвета; стены - следы залития в виде отслоения и вздутия полотен обоев.

Заключением специалистов ООО «Первая независимая экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ были определены характер и стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залития 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно указанного заключения истцу причинен материальный ущерб в размере 112 284 рубля.

Истец многократно обращался к ответчику с предложением добровольно возместить ущерб или самостоятельно произвести восстановительный ремонт в затопленной квартире, однако ответчик отказал в возмещении ущерба.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу 112 284 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 368,52 руб. и расходы по оплате строительно-технического экспертного исследования по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залитая квартиры в размере 14 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать стоимость ущерба согласно экспертного заключения ООО «ЦСЭ «Прайм» в размере 101 938 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители ответчика, действующие по доверенности, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, просили в иске отказать.

Представители третьего лица ООО "Управляющая организация "РСУ-58" по доверенности ФИО7, по ордеру ФИО8 в судебное заседание явились, полагали требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания, принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ч. 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что обязанность не допускать бесхозяйственного отношения к имуществу (оборудованию) возложена на собственника.

В силу Приказ Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2021 № 64942), пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. 

Собственником 

<

адрес> этом же доме является ФИО2 (л.д.66-68)

Судом установлено, что 31.12.2022 произошел залив принадлежащей истцу квартиры из вышерасположенной 

<

адрес>, собственником которой является ФИО2 

Факт залития квартиры, причиненный ущерб и причины залития подтверждаются актом ООО «УО «РСУ-58» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залитие 

<

адрес> произошло из вышерасположенной 

<

адрес>, в результате дефекта на гибком шланге который соединяет смывной бачок с водопроводной системой (поквартирной разводкой). Инженерные коммуникации, относящиеся к общему имуществу собственников МКД (ГВС, ХВС, водоотведения, отопления) дефектов и разгерметизации не имеют. Отключения на данных сетях не производились, ресурсы подаются без ограничений в постоянном режиме. (л.д.56)

В целях определения стоимости ущерба истец обратился в ООО «Первая независимая экспертная компания». Согласно выводам специалиста, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ по состоянию на дату проведения исследования составляет 112 284 руб. (л.д.17-63)

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №2, который являлся слесарем-сантехником в доме, в котором произошло рассматриваемое залитие. Свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:30 утра ему с аварийного телефона поступила заявка из 25 квартиры, по приезду он увидел, что топила 33 квартира. Сначала он поднялся этажом выше в 29 квартиру, но ему не открыли, потом поднялся еще выше в 33, там обнаружил, что квартира залитая. Когда бабушка открыла ему дверь, он обнаружил течь гибкой подводки унитаза. В 

<

адрес> потолка капала вода в прихожей, кухне, капала ли вода в зале он не помнит.

Также была допрошена в качестве свидетеля собственник 

<

адрес>, расположенной на 8-м этаже – ФИО9, которая пояснила, что в новогоднюю ночь ее квартира была затоплена 9-ым этажом.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд учитывает, что свидетель – это лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу (часть 1 статьи 69 ГПК РФ). Показания свидетелей – это сведения, сообщенные лицами, которым известны какие-то обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Так, суд считает, что показания данных свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим представленным суду доказательствам. Оснований сомневаться в объективности показаний данного свидетеля у суда не имеется, так как никаких доказательств тому, что свидетель заинтересован в исходе дела в пользу заявителя, суду не представлено. 

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦСЭ «Прайм». На разрешение экспертов поставлены вопросы: 1. Что явилось причиной залития 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес> Определить стоимость восстановительного ремонта в результате залития 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>?

Согласно выводам экспертов ООО «ЦСЭ «Прайм», изложенным в заключении №-С от ДД.ММ.ГГГГ исходя из показаний свидетеля слесаря-сантехника - Свидетель №2, данных акта осмотра жилого помещения (квартиры) ООО «Управляющая организация «РСУ-58» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола судебного заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, данных осмотра на месте и локализации мест залива в 

<

адрес>, причиной залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является протечка воды через междуэтажное перекрытие из системы ХВС внутренней разводки туалета 

<

адрес>, что не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Источником залива 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является течь из места образования порыва гибкого шланга, ранее установленного к бачку унитаза на трубопроводе ХВС в туалете 

<

адрес> указанного в акте ООО «Управляющая организация «РСУ-58» от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом всех необходимых видов работ и материалов, составляет 101 938 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов ООО «ЦСЭ «Прайм», поскольку экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. 

Таким образом, суд при определении размера подлежащей взысканию суммы ущерба, полагает необходимым положить в основу решения заключение о результатах исследования, выполненное ООО «ЦСЭ «Прайм».

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков.

Таким образом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается. В данном случае лицом, причинившим вред, является ответчик, так как именно из его квартиры было залито нижерасположенное помещение истцов, в связи с чем именно ответчик должен доказать отсутствие своей вины в заливе. Таких достаточных доказательств ответчиком представлено не было.

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку материалами дела подтвержден факт причинения истцу ущерба в результате ненадлежащего содержания ответчиком принадлежащего ему имущества, последним доказательств отсутствия своей вины представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба, положив в основу судебного акта заключение проведенной по делу судебной экспертизы, которое с достаточной степенью достоверности подтверждает сумму причиненного истцу ущерба.

Определяя размер ущерба, причиненного залитием квартиры истца, суд полагает возможным принять в качестве доказательства заключение судебной экспертизы ООО «ЦСЭ «Прайм», в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 101 938 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Не соглашаясь с размером ущерба, ответчик не представила убедительные, бесспорные доказательства иной суммы ущерба. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 058,14 рублей, расходы по оплате досудебного заключения в размере 14 000 рублей, как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба сумму в размере 101 938 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 058,14 рублей, расходы по оплате досудебного заключения в размере 14 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025.