Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Адам кызы к ООО «Прогресс» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Прогресс» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>/16 на жилой объект согласно приложения № к договору участия, а именно на 1-но комнатную квартиру с условным № на площадке 3 общей площадью по проекту 45,9 кв.м. в 1-ой секции на 22-ом этаже с условным номером 

<

адрес> расположенной на земельных участках согласно п. 1.2.1 договора участия по строительному адресу: 

<

адрес>. Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, цена по договору составила 4 081 000 руб. Обязательства истца исполнены в полном объеме, однако ответчик нарушил условия договора, в связи с чем образовалась просрочка по передачи объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. 

Согласно п. 1.3 договора 

<

адрес> имеет ориентировочную площадь равную 45,9 кв.м., однако по результатам обмеров БТИ площадь квартиры составила 45,3 кв.м. с учетом балкона. Также, ответчиком не установлена металлическая дверь, застройщиком проигнорирован расчет по уменьшению стоимости квартиры, предусмотренный п. 3.1 и п. 3.2 договора. 

Таким образом, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 426 736,57 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф, разницу стоимости квартиры – 382 315,92 руб., стоимость входной металлической двери – 25 730 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ направил в суд возражения на исковое заявление, в котором в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>/16 на жилой объект согласно приложения № к договору участия, а именно на 1-но комнатную квартиру с условным № на площадке 3 общей площадью по проекту 45,9 кв.м. в 1-ой секции на 22-ом этаже с условным номером 

<

адрес> расположенной на земельных участках согласно п. 1.2.1 договора участия по строительному адресу: 

<

адрес>. Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, цена по договору составила 4 081 000 руб. Обязательства истца исполнены в полном объеме, однако ответчик нарушил условия договора, в связи с чем образовалась просрочка по передачи объекта долевого строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. 

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 426 736,57 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 210 000 руб. 

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 3.2 договора долевого участия (далее – договора) если по результатам обмера окончательная площадь квартиры оказалась меньше проектной площади, указанной в п. 1.3 договора застройщик обязан возвратить участнику разницу между внесенными им денежными средствами и денежными средствами, необходимыми для строительства квартиры. 

Согласно п. 1.3 договора 

<

адрес> имеет ориентировочную общую площадь - 45,9 кв.м., однако по результатам обмеров БТИ площадь квартиры составила 41,6 кв.м., площадь балкона составила 3,7 кв.м. Истец считает, что общая площадь квартиры уменьшилась на 4,3 кв.м., однако суд не соглашается с доводами истца, поскольку сторонами в договоре не определено, что объект долевого строительства состоит из жилой площади и балкона. Таким образом, окончательная общая площадь квартиры составила 45,3 кв.м., с учетом площади балкона, площадь объекта долевого строительства уменьшилась на 0,6 кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая, что разница между общей проектной площадью и окончательной является не значительной, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании разницы стоимости квартиры в размере 382 315,92 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно акту приема-передачи замечаний относительно отсутствия входной металлической двери в нем не содержится (л.д. 9).

Учитывая, что стороной истца не представлено доказательств наличия недостатков передаваемого по акту приема – передачи объекта, а именно отсутствия входной металлической двери, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания стоимости входной металлической двери оставить без удовлетворения. 

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако осталась без удовлетворения.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 210 000 руб., компенсация морального вреда - 10 000 рублей, то в силу п. 6 ст.13 Закона размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца по договору составит 110 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 Адам кызы к ООО «Прогресс» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу ФИО1 Адам кызы неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 210 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 110 000 руб., а всего взыскать 330 000 (триста тридцать тысяч) руб. 

В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца. 

Судья С.В. Потапова