Дело №5-39/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

06 апреля 2020 года р.п.Башмаково 

Пензенской области 

Судья Башмаковского районного суда Пензенской области В.В.Агапов,

с участием лица, привлекаемого к ответственности - ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КОАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшейся, - 

у с т а н о в и л :

ФИО1 предъявлено, согласно протокола об административном правонарушении(л.д.3-4), следующее обвинение: 02 января 2020 года в 23 часа 00 минут ФИО1 находясь во дворе 

<

адрес> в ходе ссоры, умышленно кистями обоих рук взяла за верхнюю одежду Потерпевший №1, повалила на землю, после чего кистью правой руки нажала на лицо Потерпевший №1, прижимая ее голову к земле, слева, не менее двух раз, т.е. совершила иные насильственные действия, в результате которых причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде(ссадина лица), справа. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные действия должностным лицом в протоколе квалифицированы по ст.6.1.1 КОАП РФ. 

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о судебном заседании, вызванная в судебное заседание, в суд не явилась.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, материалы дела, опросив привлекаемую к ответственности ФИО1, суд не находит в деле достаточного объема достоверных и допустимых доказательств совершения ФИО1 указанного правонарушения, а производство по делу находит подлежащим прекращению за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КОАП РФ, по следующим основаниям.

Ответственность по ст.6.1.1 КОАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 фактически обвинена в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, выразившихся в том, что она дважды кистью правой руки нажала на лицо потерпевшей, прижимая ее голову к земле слева.

В деле имеются три письменных объяснения Потерпевший №1 полученных сотрудниками полиции, в том числе одно полученное сотрудниками полиции по указанию суда, при возвращении протокола, об опросе потерпевшей по предъявленному обвинению(л.д.8, л.д.12 и л.д.30), в которых она не указывала о причинении ей ФИО1 физической боли при изложенных в обвинении обстоятельствах, при этом она давала противоречивые объяснения о якобы совершенных в отношении нее насильственных действиях ФИО1.

Так, в объяснении от 2 января 2020 года Потерпевший №1 поясняла, что ФИО1 стала ее избивать, схватила ее за волосы, швыряла, ударила два раза кулаком и ногой ударила по ребрам. О других насильственных действиях ФИО1, она не сообщала.

В объяснениях от 4 января 2020 года Потерпевший №1 поясняла, что ФИО1 взяла ее за волосы и воткнула ее голову в снег два раза. О других насильственных действиях ФИО1, она не сообщала.

В объяснениях от 9 марта 2020 года Потерпевший №1 поясняла: ФИО1 повалила ее на землю, схватила ее за волосы, дважды воткнула ее голову в снег, чем причинила ей физическую боль, ей удалось вырваться и убежать. О других насильственных действиях ФИО1, она не сообщала.

ФИО1 виновной себя не признала, суду показала: Муж Потерпевший №1 находился в ее домовладении, сообщил, что поругался с женой. Потерпевший №1, будучи сильно пьяной, пришла в ее домовладение и ударила по машине своего мужа. Она стала требовать от Потерпевший №1 уйти, но та левой рукой ударила ее по щеке, а она свалила ее и прижала ладонью к земле, чтобы остановить свое избиение, затем отпустила ее, при этом не давила ладонью и боли Потерпевший №1 причинить не могла. Когда Потерпевший №1 выходила за пределы забора, то вновь ударила ее, ФИО1, таким же образом, она вновь свалила ее и прижала ладонью к земле, чтобы остановить свое избиение, затем отпустила ее, при этом не давила ладонью и боли Потерпевший №1 причинить не могла. Телесных повреждений Потерпевший №1 ей не причинила, от ударов она испытала физическую боль. Она Потерпевший №1 не била и насилия к ней не применяла.

В письменных объяснениях, полученных сотрудниками полиции(л.д.14) ФИО1 давала аналогичные объяснения. 

Оценивая показания Потерпевший №1 и ФИО1 в части совершения или не совершения ими в отношении друг друга побоев и иных насильственных действий в указанное в обвинении время, суд не имеет возможности признать достоверными показания ни одного из них, так как Потерпевший №1 давала противоречивые объяснения о действиях ФИО1, в деле они дают противоречащие друг другу показания, у них могут быть основания для оговора друг друга, а в деле отсутствуют иные достоверные доказательства обвинения. Так, в производстве суда было еще одно дело об административном правонарушении, по которому Потерпевший №1 обвинялась в причинении физической боли ФИО1 в том же месте и в тоже время, что подтверждается сведениями в постановлении судьи от 03 марта 2020 года, которым принято итоговое решение о прекращении производства по делу. 

Из содержания других, имеющихся в деле доказательств – сведений в письменных объяснениях несовершеннолетней ФИО4(л.д.15), ФИО3(л.д.12) следует, что они не были очевидцами совершения ФИО1 вменяемого ей правонарушения, ФИО4 давала пояснения о других действиях ФИО1. 

Других доказательств инкриминируемого деяния в деле нет, возможности собирания дополнительных доказательств виновности или невиновности ФИО1, суд по материалам дела не усматривает.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости, суд приходит к выводу о недоказанности совершения ФИО1 инкриминируемого ей правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КОАП РФ в отношении Потерпевший №1, поэтому производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КОАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения. 

Копию постановления направить ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, а также лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 06 апреля 2020 года.

Судья: В.В.Агапов