Дело № 1-49/2021 УИД 70RS0023-01-2021-000249-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково, Томской области 23 июня 2021 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ерёмина А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Шегарского района Кузьминой В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Свинцова Г.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Носковой В.С.,

помощник судьи Захарова Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, студента 1 курса ОГБПОУ «Промышленно-коммерческий техникум», ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Шегарским районным судом Томской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 на участке местности, расположенном в 100 метрах от здания кафе «Шафран», расположенного по адресу: 950 м. по направлению на юго-запад (АЗС 8), незаконно, для личного потребления, без цели сбыта, путем сбора верхушек дикорастущей конопли, незаконно приобрел вещество растительного происхождения общей постоянной массой не менее 290 грамм, которое является марихуаной - наркотическим средством, кустарного приготовления из растения рода «Конопля». Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 относится к крупному размеру. После чего указанное наркотическое средство, без целей сбыта, для личного потребления хранил при себе до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по Шегарскому району в 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

При допросе в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ вечером он на поле, расположенном за трассой Томск-Колпашево 

<

адрес> 

<

адрес>, нарвал верхушки дикорастущей конопли, которые сложил в полимерный пакет серого цвета, пакет положил в рюкзак и направился домой. По пути к нему подъехали сотрудники полиции и при осмотре изъяли коноплю (л.д.67-72).

При проверке показаний на месте, Былин показал участок местности, расположенный 

<

адрес>, где он собрал части дикорастущей конопли, указал дорогу по которой шел домой. (д.д. 73-80)

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он работает начальником ОУР в ОМВД России по Шегарскому району. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он двигался на служебном автомобиле по трассе Томск- Колпашево в с. Мельниково. Увидел ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности, идущего к трассе с поля, на котором растет дикорастущая конопля. Так как при ФИО1 был при себе рюкзак. Он остановился для выяснения, откуда он идет, а также содержимого рюкзака. ФИО1 ничего пояснить не мог. Он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Шегарскому району, что на 66 км трассы Томск-Колпашево им остановлен ФИО1, у которого имеется рюкзак, в котором может находиться наркотическое средство Конопля. На место происшествия прибыла следственно- оперативная группа, а он уехал в отдел полиции (л.д.49-51).

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что он работает о/у ОУР в ОМВД России по Шегарскому району. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Шегарскому району выехал на 66 км трассы Томск- Колпашево. На место происшествия он прибыл с двумя понятыми. Там находился ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности. При ФИО1 был рюкзак. ФИО1 пояснил, что запрещенных предметов и веществ при нем нет. В результате осмотра рюкзака темно-синего цвета был обнаружен полимерный пакет темного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что он собрал части растения конопля на поле, 

<

адрес> для личного употребления, а так же что собирал коноплю в перчатках.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия по просьбе сотрудников полиции. Когда прибыли на место, 66 км. автодороги «Томск-Колпашево» напротив 

<

адрес> та находился сотрудник полиции и молодой человек, представившийся как ФИО1. При ФИО1, внутри его рюкзака был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, а так же рабочие перчатки. ФИО1 пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он нарвал на поле 

<

адрес> для собственного употребления (54-55).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности (трассы), расположенный на 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят полимерный пакет темного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли и рабочие перчатки темного цвета (л.д. 13-17).

В соответствии с заключением эксперта № 11440, от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения, постоянной массой 290 гр. является марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля. На поверхности перчаток черного цвета с полимерным наслоением синего цвета были обнаружены следы каннабиноидов, в том числе и наркотически активного – тетрагидроканнабинола (ТГК). (л.д. 34-36).

Совокупность приведенных доказательств подтверждает вину ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости ФИО1 исходя из обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, того, что у психиатра на учете он не состоит (л.д. 122).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1 характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 119) инспектором ПДН ОУУПиПДН ОМВД России по Шегарскому району как скрытый, лживый, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.120), в ОГБПОУ «ПКТ» ФИО1 пропускает занятия, у него иногда возникают конфликты (л.д.126).

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного ему по приговору Шегарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, установленное подсудимому ФИО1 указанным приговором, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, руководствуясь требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению следователя и суда отнести на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Шегарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое наказание, назначенное по приговору Шегарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению следователя и суда отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шегарскому району: полимерный пакет с веществом растительного происхождения рода Конопля; 3 (три) бумажных конверта с образцами для сравнительного исследования; 2 (две) рабочие перчатки из тканного материала, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Ерёмин А.А.

«Копия верна»Судья_____________А.А. ЕреминСекретарь_________ В.С. Носкова«_____» ___________2021 г.