Дело № 2-769/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В. 

при секретаре: Тепловой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга и неустойки, по встречному иску ФИО1 к ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МФК «ВЭББАНКИР» о признании договора ничтожным, 

у с т а н о в и л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось с иском к ФИО1, указав, что 29.04.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор микрозайма № №, по которому заемщик получил в долг деньги в размере 21059 руб. на срок до 19.05.2019 по ставке 1.5% в день. Обязательства по возврату долга и уплате процентов ответчиком не исполнены. По договору уступки прав требования № № от 23.01.2020 ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил истцу права требования по договору микройзайма. Просит взыскать с ответчика сумму займа 21 059 руб., проценты за пользование займом с 29.04.2019 по 10.06.2020 в сумме 49 851 руб. 23 коп., пени 1 627 руб. 02 коп. и расходы по госпошлине. 

ФИО1 заявила встречный иск к ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МФК «ВЭББАНКИР» о признании ничтожным договора уступки прав требования № № от 23.01.2020 на основании ст. 168 ГК РФ. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения относительно удовлетворения встречного иска.

Ответчик ФИО1 пояснила, что получила в ООО МФК «ВЭББАНКИР» в долг деньги в размере 21 059 руб. на срок до 19.05.2019. Она уплачивала проценты по договору, но квитанций не имеет. Не возражает против взыскания суммы основного долга и процентов за период действия договора. Начисление процентов после 20.05.2019 полагает неправомерным. Требования встречного иска поддержала, так как ООО Коллекторское агентство «Фабула» не является специальным субъектом кредитных правоотношений, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет. Уступка микрофинансовой организацией истцу права требования в отношении возникшей у нее задолженности по договору займа ущемляет ее права потребителя, установленные законом о защите прав потребителей. 

Представитель ответчика ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте. 

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, полагает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в редакции на момент возникновения между сторонами правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 2.07.2010 № 151-фз «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-фз «О потребительском кредите (займе)», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Согласно ч.2 ст. 8 Федерального закона № 151-фз порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из материалов дела следует, что 29.04.2019 между ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор микрозайма № № на условиях, содержащихся в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов, утв. 12.02.2019, по которому ей выдано 21 059 руб. на срок 19.05.2019 по ставке 1.5 % от суммы займа за каждый день пользования, т.е. 547.5 % годовых (л.д.12-14, 20-25).

Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 30 дней.

Факт получения денежных средств по договору ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 6 договора погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется единовременно в день платежной даты, т.е. 19.05.2019.

Из иска следует, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Доказательств возврата долга и уплаты процентов ответчиком не представлено, в связи с чем с ФИО1 взыскивается задолженность по основному долгу в размере 21 059 руб., что основано на ст.ст. 309-312, 314, 807, 810 ГК РФ и договоре. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

За период действия договора с 29.04.2019 по 19.05.2019 проценты за пользование займом составляют 21059 х 1.5% х 20 дней = 6 317 руб. 70 коп. и взыскиваются в указанном размере. 

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование займом за последующий период с 20.05.2019 по 10.06.2020 в сумме 43 533 руб. 53 коп. 

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий срок действия договора устанавливается до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

В п.4 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 2.07.2010 № 151-фз «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-фз внесены изменения в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно п. 4 указанного Закона со дня его вступления в силу до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); 3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, цена настоящего иска по требованиям о взыскании процентов и неустойки (штрафа, пени) не может превышать 52 647,5 руб. Проценты за пользование займом за указанный истцом период с 29.04.2019 по 10.06.2020 составляют 21059 х 1.5% х 408 дней = 128881 руб. 08 коп. и заявлены в размере 49851 руб. 23 коп., что с учетом начисленной неустойки за тот же период в размере 1 627 руб. 02 коп. не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного займа. При этом суд учитывает, что Индивидуальные условия предусматривают возможность начисления процентов за пользование займом и в случае нарушения срока возврата микрозайма вплоть до даты полного погашения задолженности.

Установленный договором размер процентов за пользование займом 1,5% в день соответствует предельному значению стоимости потребительского кредита в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-фз. 

В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств он обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой до момента погашения просроченной задолженности. 

Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено также статьей 330 ГК РФ и ст. 12.1 Федерального закона от 2.07.2010 № 151-фз, в силу которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с 29.04.2019 по 10.06.2020 в заявленном размере 1 627 руб. 02 коп.

Исковые требования удовлетворяются в пользу истца, так как 23.01.2020 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор № № уступки прав требования, в силу которого цедент уступил цессионарию права (требования), возникшие из договоров займа, заключенных с должниками, в том числе права требования по договору микрозайма от 29.04.2019 № №, заключенного с ФИО1 (л.д.15-18) 

Договор цессии заключен в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, согласно которому право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору предусмотрено п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма от 29.04.2019.

Уступка кредитором своих прав по договору займа ООО Коллекторское агентство «Фабула», не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на занятие банковской деятельностью, не противоречит законодательству и не нарушает права заемщика, а потому договор цессии не является ничтожным по смыслу ст. 168 ГК РФ. Уступка требований по договору займа не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Требование о возврате долга по договору микрозайма не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Кроме того, при заключении договора микрозайма ФИО1 дала свое согласие на уступку кредитором своих прав третьему лицу.

Таким образом, встречный иск о ничтожности договора цессии является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

В связи с удовлетворением первоначального иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа по состоянию на 10.06.2020 по основному долгу 21 059 руб., по процентам 49851 руб. 23 коп., неустойку 1 627 руб. 02 коп., расходы по госпошлине 2376 руб. 12 коп., а всего взыскать 74 913 руб. 37 коп. 

В удовлетворении встречного иска о признании договора ничтожным ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. 

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 10 ноября 2020 года