РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Н.Новгород

Московский районный суд в составе 

председательствующего судьи 

<

данные изъяты> 

при секретаре 

<

данные изъяты> 

с участием представителя истца МММ представителя ответчика ЗЗЗ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к ООО о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* в произошло ДТП с участием автомобилей: KIA ED госномер * под управлением ДДД и автомобиля КIА RIO госномер *, принадлежащий *** ДТП произошло по вине водителя ЛЛЛ Гражданская ответственность *** была застрахована в ООО которая признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 23 400 руб. не согласившись с данной суммой истец обратился в ООО «ЭКСО-НН», согласно экспертному заключению величина затрат на восстановительный ремонт с учетом износа автомобиля КIА RIO госномер * составляет 45 800 руб., величина УТС составляет 13 700 руб. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 22 400 руб., неустойку в размере 84 465 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 7 100 руб. и 6 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на услуги почты в размере 121, 35 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 11 442 руб., величину УТС в размере 13 700 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 7100 руб. и 6800 руб., неустойку за период с 19.01.2017г. по 19.12.2017г. в размере 84 225 руб. 70 коп., штраф в размере 50% от суммы,присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 121 руб. 35 коп., нотариальные расходы в размере 1650 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила снизить размер штрафа, неустойки, размер оценочной экспертизы в соответствии со ст. 333ГК РФ. а также просила взыскать и истца в их пользу затраты на проведение судебной экспертизы пропорционально отказу в исковых требованиях истца.

Третье лицо ДДД в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно пп. 3 п. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из пп.60,61,64 Постановления Пленума ВС РФ 29.01.2015 N 2, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в произошло ДТП с участием автомобилей: KIA ED госномер * под управлением ДДД и автомобиля КIА RIO госномер *, принадлежащий *** 

ДТП произошло по вине водителя ЛЛЛ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.15), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.16).

В результате ДТП т/с КIА RIO госномер * получило механические повреждения.

Гражданская ответственность *** была застрахована в ООО по полису *

ЧЧ*ММ*ГГ* *** обратился в ООО о выплате суммы страхового возмещения, которая признала случай страховым и ЧЧ*ММ*ГГ*. выплатила страховое возмещение в размере 23 400 руб. 

Истец не согласившись с данной суммой обратился в ООО «ЭКСО-НН» с целью определения суммы ущерба.

Согласно экспертному заключению * от ЧЧ*ММ*ГГ* выполненного специалистами ООО «ЭКСО-НН» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 45 800 руб.

Согласно экспертному заключению * от ЧЧ*ММ*ГГ* выполненного ИП ККК, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 13 700 руб. 

ЧЧ*ММ*ГГ* истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, однако оно не было получено ООО и вернулось в адрес истца 18.05.2017г.

Страховая выплата произведена не полностью, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза с целью установления стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца. 

Согласно заключения, выполненного экспертами ООО ЭК «Интеллект», в соответствии с «Единой методикой определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO гос.номер *, в отношении повреждений, возникших в результате ДТП, произошедшего ЧЧ*ММ*ГГ*. с учетом износа на момент ДТП, составляет 34 842 руб.

Заключение судебного эксперта составлено в соответствии с требованиями законодательства, в том числе с применением Положения о единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ 19.09.2014 года, квалифицированными экспертами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется подписка, у суда не имеется оснований сомневаться в его объективности.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению размера УТС, причиненного автомобилю истца, ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд считает установленной сумму ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 48 542 руб. (34 842 руб. + 13 700 руб.) С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение за вычетом ранее выплаченных сумм – в размере 25 142 руб. (48 542 руб. – 23400 руб.). 

Учитывая, что страховщик в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, в силу п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (во взаимосвязи с п. 60,61,63 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 571 руб. (25142 руб./2). Однако, поскольку ответчиком заявлено о снижении размера штрафа, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает данный платеж до 5 000 рублей.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку исполнения условий договора страхования. Учитывая, что страховое возмещение в срок, предусмотренный п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (20 дней), не выплачено, требование о взыскании неустойки является обоснованным. Поскольку заявление о страховой выплате было получено ответчиком ЧЧ*ММ*ГГ*, суд соглашается с периодом просрочки, указанным истцом, с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. Расчет неустойки следующий: 25 142*1%*335 дн.= 84 225 руб. 70 коп. Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает данный платеж до 5 000 рублей.

Суд находит, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, переживания относительно необходимости обращения в суд для возмещения вреда. При этом, сумма компенсации, соответствующая степени физических и нравственных страданий, обстоятельствам дела по мнению суда соответствует 1 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз.2 п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по независимой оценке УТС автомобиля в размере 6 800.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по независимой оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6 998 – пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 1 650 руб. что подтверждается квитанцией от ЧЧ*ММ*ГГ*. *.(л.д.171), во взыскании почтовых расходов в размере 121 руб. 35 коп. суд отказывает, поскольку в материалы дела не представлены подлинники чека и описи.

Кроме того, на основании ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, с учетом специфики дела, считает разумной сумму на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей. При определении разумности судом учитывался объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также продолжительность рассмотрения дела.

Установлено, что ООО оплатила стоимость экспертного заключения, которая составила 24 000 руб.

Истцу удовлетворены требования в размере 70 % от первоначально заявленных требований.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 200 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1254 руб. 26 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования *** удовлетворить частично.

Взыскать с ООО в пользу *** страховое возмещение в размере 25 142 руб., штраф в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6 998 руб., расходы по оценке УТС в размере 6 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., моральный вред в размере 1000 руб., нотариальные расходы в размере 1650 руб.

В части взыскания страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда, расходов по оценке, почтовых расходов в большем размере отказать. 

Взыскать с *** в пользу ООО расходы по судебной экспертизе в размере 7200 руб.

Взыскать с ООО госпошлину в доход государства в размере 1254 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>