Дело №12-331/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 18 декабря 2019 г.

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центральное МУГАДН ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Центральное МУГАДН ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указало, что на момент совершения правонарушения он не являлся владельцем транспортного средства, так как ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан по договору купли-продажи в простой письменной форме между ФИО2 и ФИО5 и передан в этот же день по акту приема-передачи, и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ Так же заявитель приложил копию договора, копию акта приема-передачи и справку из отдела ГИБДД. Кроме того, просил восстановить срок обжалования указанного постановления.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Центральное МУГАДН не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 3 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено, что под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

В соответствии с п.2 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, система взимания платы - совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Пунктом 10 Правил оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Реестр ведется оператором в электронном виде.

Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

В силу п.п. 5-5.1 Правил, регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (далее - заявление о регистрации в реестре).

Собственник (владелец) транспортного средства при необходимости указывает в заявлении о регистрации в реестре о намерении использовать бортовое устройство или стороннее бортовое устройство для внесения платы.

По заявлению собственника (владельца) транспортного средства или его уполномоченного представителя оператором осуществляется перераспределение средств между расчетными записями, принадлежащими одному собственнику (владельцу) транспортного средства, открытие необходимого собственнику (владельцу) транспортного средства количества дополнительных расчетных записей и формирование группы транспортных средств в привязке к таким расчетным записям. При этом общее количество расчетных записей собственника (владельца) транспортных средств не может превышать количество транспортных средств, зарегистрированных в реестре в отношении данного собственника (владельца) транспортных средств.Согласно подп. «б» п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» осуществляет функции оператора системы «Платон» взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ № 1662-р от 29.08.2014 года и Постановления Правительства РФ № 504 от 14.06.2013 года и обеспечивает полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию системы «Платон».

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (СТС 

<

данные изъяты>), собственником которого является ФИО2, двигалось по 

<

данные изъяты> км 

<

данные изъяты> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты> без внесения платы в счет возмещения вреда.

В связи с данными обстоятельствами, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центральное МУГАДН ФИО3, собственник транспортного средства ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 была оставлена без удовлетворения.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в том случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно сообщению ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 11.10.2019 г. транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> не зарегистрировано в Реестре системы взимания платы. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал автомобиль ФИО5 и передал в этот же день по акту приема-передачи, и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> было зарегистрировано за ФИО2 до снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО5

В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что доводы ФИО2, изложенные в жалобе о том, что в момент совершения административного правонарушения владельцем транспортного средства он не являлся, нашли подтверждение в судебном заседании, судья приходит к выводу, что обжалуемые постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО4, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Руководствуясь ст. ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО4, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2 -30.8 КоАП РФ.

Судья Т.А. Симонова