Копия Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2019 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование иска указав, что приговором Московского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В результате преступных действий последнего истцу причинен материальный ущерб. Истица ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу. Приговором суда установлено, что истица, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, фактически осуществляющего функции директора 

<

данные изъяты>» заключила договоры займа с передачей денежных средств: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 

<

данные изъяты> рублей, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 

<

данные изъяты> рублей, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Истица указывает, что ответчик путем обмана и злоупотреблением доверием завладел денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

На судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5, находящийся в местах лишения свободы, не явился, извещен по месту отбывания наказания, возражения не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходи к следующему. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заочным решением Московского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО4 к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности:

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей;

расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных пристава по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что в отношении ООО «Удобно-Сбережения» на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № введена процедура наблюдения (л.

<

данные изъяты>). 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении 

<

данные изъяты>» по заявлению ФИО7 введена процедура наблюдения, временным управляющим 

<

данные изъяты>» утвержден ФИО14 

<

данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято к рассмотрению заявление ФИО4 о включении требования в сумме 

<

данные изъяты> рублей в реестр требований 

<

данные изъяты>», определено рассмотреть после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения 

<

данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении 

<

данные изъяты>» производство по заявлению ФИО4 о включении требования в реестр требований кредиторов должника 

<

данные изъяты>» прекращено. В обоснование указано, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению ФИО7 о вступлении в дело о банкротстве прекращено в связи отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (

<

данные изъяты>).

Согласно официальному сайту налоговых органов деятельность 

<

данные изъяты>», ОГРН №, № прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ. 

Таким образом, совокупность указанных доказательств позволяет прийти к выводу, что заочное решение Московского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, денежные средства ФИО4 не возвращены. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Судом установлено, что приговором Московского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (ответчик по делу) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Как следует из текста указанного приговора ФИО4, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, направленных на хищение денежных средств, находясь в офисе представительства 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, оформила с 

<

данные изъяты>» в лице директора представительства 

<

адрес>

<

адрес> С.Н., не осведомлённого о преступных намерениях ФИО3, передавая денежные средства сотрудникам общества, не осведомлённым о преступных намерениях ФИО3, оформила следующие договоры займа:

договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ;

договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ;

договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ;

договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ;

договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ;

договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ;

договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, в период с 

<

данные изъяты> с целью придания видимости законности вышеуказанным мнимым сделкам и хищения денежных средств, сотрудниками общества были произведены выплаты ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> рублей в виде процентов за пользование заемными средствами, а вложенные по договору займа денежные средства не возращены.

Таким образом, ФИО5, путем обмана и злоупотребления доверием, завладев денежными средствами ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> рублей, похитил их и распорядился по своему усмотрению, свои обязательства по возврату суммы займа не выполнил, тем самым причинив последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму 

<

данные изъяты>

Ответчиком доказательства погашения истцу материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, установленного приговором Московского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, суду не представлены. Само по себе наличие заочного решения Московского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено и нарушенное право ФИО4 не восстановлено, не исключает взыскание причиненного материального ущерба с причинителя вреда ФИО8, виновность которого установлена вступившим в законную силу приговорам суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты>.

При рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из вышеизложенного, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит с момента установления такого обязательства. 

Как было указано выше, приговор Московского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Таким образом, заявленное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен следующим образом: 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

--за период с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Приволжский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> Л.Н. Зарипова