Дело № 2-2107/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 г. г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе 

председательствующего судьи Севостьяновой И.Б., 

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов 

<

адрес>, судебному приставу –исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> об уменьшении исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Истица ФИО1 обратилась в суд к Отделу судебных приставов 

<

адрес>, судебному приставу –исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора. 

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> по иску судебный пристав -исполнитель ОСП 

<

адрес> возбудил исполнительное производство о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» долга в размере 1 041 900 руб. 16 коп., предложив истице в пятидневный срок добровольного его погасить. За невыплату в добровольном порядке долга в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя предусмотрено взыскание исполнительского сбора в размере 7 % от суммы долга в размере 73843 руб. 16 коп. Просит уменьшить исполнительский сбор, указывая, что работает в должности бухгалтера 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, заработная плата непостоянная, начисляется в зависимости от объема выполненных работ, средняя зарплата в месяц составляет 

<

данные изъяты>., т.е. в пределах прожиточного минимума. На иждивении имеет 

<

данные изъяты>, которых воспитывает и содержит одна, с мужем разведена, он никакой материальной помощи ей не оказывает. 

В судебное заседание истица и её представитель не явились, извещены о его времени и месте надлежаще, истца телефонограммой просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что в ее производстве находится в настоящее время исполнительное производство о взыскании долга с истицы в пользу ПАО «Сбербанк России», исполнительский сбор был взыскан с истицы правомерно, так как ею не исполнен в добровольном порядке в установленный срок исполнительный документ, достаточных оснований для снижения размера исполсбора истица не представила, доказательств тяжелого ее имущественного положения не представлены. 

Представители ответчиков УФССП по АК, ОСП 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП октябрьского района 

<

адрес> ФИО2, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО3, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему. 

Согласно исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному Октябрьским районным судом 

<

адрес>, решением указанного суда о ДД.ММ.ГГГГ взыскано в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 041 164 руб. 03 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 919 998 руб. 22 коп., просроченные проценты в сумме 110165 руб. 81 коп., неустойка на просроченный основной долг в сумме 6000 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 5 000 руб., а также взысканы с ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк России судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13738 руб. 25 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя указанного ОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5, должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя того же ОСП от 27.10.2018г. объединены в сводное исполнительное производство исполнительные производства в отношении должников ФИО4 и ФИО1 по вышеуказанному исполнительному листу. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 73843 руб. 16 коп., что составляет 7% от суммы долга 1054902 руб. 28 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из ч. 2 ст. 112 указанного закона следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.3 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.7 ст. 112 названного закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что истица ФИО1 являлась поручителем по договору поручительства, заключенному в обеспечение кредитного договора, заключенного между банком и ФИО4, последняя свои обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем с нее и поручителя ФИО1 в солидарном порядке взыскана кредитная задолженность и судебные расходы. 

Согласно представленным истицей копии трудовой книжки и справкам формы 2-НДФЛ, она работает 

<

данные изъяты>», размер ее дохода по основному месту работы за 3 последних года ежемесячно существенно разнится (

<

данные изъяты> рублей в месяц.

На иждивении истицы находятся двое 

<

данные изъяты>, брак с супругом расторгнут в 2017 г., что следует из соответствующих свидетельств. 

Учитывая вышеуказанные конкретные обстоятельства дела, а также доводы истицы о том, что в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа пятидневный срок она при вышеуказанном размере дохода не имела возможности единовременно его исполнить, при этом, как пояснила в судебном заседании судебный пристав – исполнитель должник –заемщик по кредитному договору ФИО4 совсем не приступала к исполнению требований исполнительного листа, тогда как из заработной платы ФИО1 в настоящее время производятся удержания, суд полагает, что с учетом степени вины истицы в неисполнении в срок исполнительного документа, ее имущественного положения, размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию с истицы, подлежит уменьшению на 1/4 до суммы – до 55382 руб. 37 коп. (

<

данные изъяты> ). 

Иск к Управлению ФССП по 

<

адрес>, таким образом, подлежит удовлетворению. 

Иск к ОСП 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 удовлетворению не подлежит, как заявленный к ненадлежащим ответчикам с учетом разъяснений, данных в ответе на вопрос 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года", (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УФССП России по 

<

адрес> об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор, подлежащий взысканию с ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по исполнительному производству №-ИП, до 55382 руб. 37 коп. 

Исковые требования ФИО1 к Отделу судебных приставов 

<

адрес>, судебному приставу –исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Б. Севостьянова