Судья Куклев В.В. №5-780/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 12-8/2026

г. Ханты-Мансийск

26 января 2026 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к жалобе ФИО1, ФИО2, действующего в интересах ФИО1 на постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 ноября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, ФИО2, действующий в интересах ФИО1 обратились с соответствующей жалобой и дополнениями к ней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в которой выражают несогласие с принятым судебным актом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения образует именно неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица указанного в данной статье.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных Федеральным законом, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции в обязанности полиции входит, в частности пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 сентября 2025 года в 10:43 в 

<

...> ФИО1 оказал неповиновение законному требованию инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Когалыму ФИО3, а именно отказался выйти из транспортного средства «Ауди А6», государственный регистрационный знак (номер), мешал осуществить эвакуацию данного транспортного средства на штраф стоянку. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с Федеральным законом «О полиции», в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в то время как ФИО1 на требование сотрудников полиции отказался выйти из транспортного средства «Ауди А6» государственный регистрационный знак (номер), мешал осуществить эвакуацию данного автомобиля на штрафстоянку.

Таким образом, судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства самого предъявления законного требования, как и отказ от его выполнения подтверждены материалами дела (в том числе видеофиксацией правонарушения) и сомнений не вызывают, чему в ходе рассмотрения дела судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка.

Доводы в жалобе на процессуальные нарушения связанные со стадией вынесения протокола об административном правонарушении были рассмотрены судьей городского суда, получили надлежащую оценку и не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершенное деяние, поскольку не являются существенными противоречиями, влекущими безусловную отмену обжалуемого акта, что в свою очередь не влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Обжалуемый судебный акт является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств и выводов суда, вопреки доводам жалобы, не имеется. Несогласие заявителя и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судьей допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу (с дополнениями) ФИО1, ФИО2, действующего в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова