П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2019 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Елисеева С. В.

при секретере ФИО1

с участием прокурора Савицких И. Н.

представителя потерпевшего ФИО2 

подсудимого ФИО3, его защитника Таргоний Л. П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Самуйлик ФИО17, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Белокалитвинского городского суда Ростовской области находится уголовное дело по обвинению Самуйлик ФИО18 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. 

В ходе судебных прений прокурор Савицких И. Н. отказался от обвинения ФИО3, просил прекратить в отношении его уголовное преследование, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражала против прекращений уголовного преследования.

Подсудимый ФИО3 и его защитник не возражали против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В обосновании отказа прокурор указал, что в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждение:

причинения существенного вреда правам и законным интересам организаций, а также то обстоятельство, что ФИО3 действовал вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц.

Прокурор, отказываясь от обвинения, мотивировал и обосновал позицию, которая послужила основанием для отказа от обвинения в отношении ФИО3 Судом по делу были исследованы все значимые обстоятельства.

Как указанно в п 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Вместе с тем государственный обвинитель согласно требованиям закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, а суд - принять решение только после завершения исследования в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты об обоснованности позиции государственного обвинителя.

Как указанно в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 (ред. от 15.05.2018) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" полный отказ прокурора от обвинения в стадии судебного разбирательства в соответствии со статьей 239 УПК РФ влечет за собой прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Суд считает, что отказ прокурора от обвинения обоснован, мотивирован, основан на материалах, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ст. ст. 239, 254УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Самуйлика ФИО19, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить с материалами уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течение 10 суток с момента вынесения.

Председательствующий судья подпись С.В. Елисеев