дело № 1-137/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., при секретаре судебного заседания ФИО4 с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Долгопрудный ФИО12, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего ООО «НефтьПромСервис» заправщиком, разведенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен, в соответствии с ФЗ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции ФЗ № 429-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, приобрел путем находки, вещество, содержащее в своем составе: смесь из ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и мефедрона (4-метилметкатинон) общей массой не менее 3,23 грамма, находящееся в пресс-пакете из полимерного материала, который он положил в правый нагрудный карман джинсовой куртки надетой на нем, которое он незаконно хранил при себе вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда возле 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО2, произведенного сотрудником ОП по г.о.Долгопрудный, ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в правом нагрудном кармане джинсовой куртки, надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят в пресс-пакете из полимерного материала с находящимся внутри веществом, в составе которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), мефедрон (4-метилметкатинон), N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций внесены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества. В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятая общая масса ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона относится к крупному размеру, поскольку для него установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновной себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, из которых следует, что он изредка употреблял наркотическое средство «марихуана», примерно один раз в полгода. Данное наркотическое средство он заказывал на запрещенном сайте «Гидра». На данном сайте он регистрировался и имел к нему доступ. Он указывал, какое наркотическое средство ему необходимо приобрести, далее переводил через терминал оплаты денежные средства в сумме около 500 рублей за 0,5 грамма, после чего ему на этом же сайте присылали координаты закладки наркотического средства в городах Московской области. Когда он хотел расслабиться, то заказывал на запрещенном сайте для себя данное наркотическое средство. К употреблению наркотического средства его никто не склонял и не заставлял его употребить, он употреблял данное наркотическое средство добровольно. После того, как он закрывал браузер с сайтом «Гидра», то все автоматически удалялось. Номера киви кошельков были всегда разные, на которые он переводил деньги, указать их не может, так как не помнит. Каких-либо запрещенных аккаунтов или приложений в его новом телефоне не имеется. Около недели назад, он впервые попробовал наркотическое средство «солью», которым его угостил кто-то из знакомых. При этом, ему его никто не рекламировал и к употреблению не принуждал, это было его собственное желание. За данное наркотическое средство он никому ничего не платил, сколько оно стоит ему не известно. Он знает из средств массовой информации о том, что наркотическое средство «соль», запрещено в свободном гражданском обороте, а хранение данного наркотика влечет уголовную ответственность, однако он все равно его решил попробовать, так как слышал о его стимулирующем эффекте. Сбытом наркотических средств никогда не занимался, и умысла такого не имел. Он употребил данное наркотическое средство добровольно, так как хотел узнать какой стимулирующий эффект можно получить при употреблении данного наркотического средства. Наркотическое средство «соль» он употребил путем курения. После употребления вышеуказанного наркотического средства он почувствовал стимулирующий эффект, однако, спустя около семи часов он испытал нервное возбуждение, что ему не понравилось. В связи с чем, данное наркотическое средство вызвало у него двойственное отношение. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он окончил выполнение служебных обязанностей по месту работы и решил поехать погулять. Он зашел в магазин «Пятерочка», где приобрел себе бутылку пива, после чего поехал гулять. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по 

<

адрес>. Поскольку ему известны распространенные места закладок наркотических средств, то он решил наугад проверить, есть ли закладка с наркотическим средством в похожем месте, а именно при входе в подвал дома, расположенного вниз по лестнице. Он спустился вниз по лестнице ко входу 

<

адрес> 

<

адрес>, где обнаружил сверток в изоленте черного цвета. Он вскрыл его и увидел, что внутри находится порошкообразное вещество светлого цвета. Он предположил, что в найденном им свертке находится наркотическое средство. Однако, ему не было известно, каким именно наркотическим средством является найденное вещество. Он предположил, что это может быть «соль». Он решил второй раз попробовать данное наркотическое средство, чтобы дома отдохнуть. Он пересыпал его в полимерный пакет, который был при нем, при этом, часть содержимого рассыпал на землю. После этого, он положил сверток с наркотическим средством к себе в правый нагрудный карман куртки, надетой на нем и направился в сторону дома. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он на электричке прибыл на железнодорожную станцию «

<

адрес>. Когда он вышел с платформы, то остановился возле магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Спустя 10 минут, к нему подошли сотрудники полиции ППС ОП по г.о.Долгопрудный, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили его представиться и предъявить документы удостоверяющие личность, на что он ответил им, что его паспорт гражданина РФ находится дома по месту жительства. Он стал сильно нервничать, так как при нем находилось запрещенное вещество, но он не признался о наличии запрещенного вещества у него в кармане. Данное вещество он подобрал с целью личного употребления. В связи с чем, сотрудники полиции сообщили ему, что будет произведен его личный досмотр. На что он ответил согласием. После чего, на том же месте, в присутствии двух ранее незнакомых ему мужчин, в тот же день, был произведен его личный досмотр возле 

<

адрес>. Перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции, разъяснил приглашенным понятым лицам, а также ему, права и обязанности. Далее сотрудник полиции попросил его представиться, что он и сделал. Также ему были разъяснены его права и обязанности. Затем сотрудник полиции объяснил всем суть и порядок производства личного досмотра, а также предупредил всех, что другим сотрудником полиции будет проводиться видеосъемка на камеру мобильного телефона, против проведения которой он не возражал. Затем, сотрудник полиции, в присутствии двух понятых лиц, спросил у него, имеются ли при нем предметы, вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте действующим законодательством, на что он ответил, что да, в правом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, находится сверток с наркотическим средством «солью». После этого, сотрудник полиции, начал досматривать надетую на нем одежду и обувь, в ходе чего, из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, был изъят мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета без чехла, с немногочисленными трещинами экрана, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мобильные Теле Системы». Данный мобильный телефон сотрудник полиции упаковал в конверт белого цвета. Далее из правого нагрудного кармана куртки, надетой на нем, был изъят пресс-пакет из полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Пресс-пакет после осмотра был упакован в конверт белого цвета. Изъятые у него сверток с наркотическим средством и мобильный телефон были упакованы сотрудником полиции в разные бумажные конверты. На конвертах были сделаны пояснительные надписи, конверты были опечатаны отрезками с оттиском печати № ОП по г.Долгопрудный и скреплены подписями участвующих лиц. По поводу обнаруженного и изъятого у его в ходе личного досмотра свертка с наркотическим средством, он пояснил сотруднику полиции, что данный сверток принадлежит ему, а также что он нашел в г.Химки и взял его с собой в целях личного употребления. По факту проведения личного досмотра сотрудником полиции был оформлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После проведения досмотровых мероприятий, сотрудники полиции доставили его в ОП по г.о.Долгопрудный, где он был опрошен по факту проведения досмотровых мероприятий и изъятому у него наркотическому средству. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он совместно с сотрудниками полиции направились по адресу его фактического проживания: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где сотрудники полиции в период времени ДД.ММ.ГГГГ с его согласия провели осмотр дома по его месту проживания, в ходе которого, он указал сотрудникам полиции комнату, в которой он проживает. В ходе осмотра, сотрудниками полиции каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту законодательством РФ обнаружено не было. Сотрудниками полиции по данному факту был составлен соответствующий протокол, где он также расписался. Находясь дома, он достал свой паспорт и передал сотрудникам полиции. Далее, он совместно с сотрудниками полиции направились по адресу, где он ранее обнаружил сверток с наркотическим средством. Он добровольно указал сотрудникам полиции место, расположенное внизу у лестницы возле входа в подвал 

<

адрес>. Он указал сотрудникам полиции точное место, где он обнаружил данный сверток. Сотрудниками полиции по данному факту был составлен соответствующий протокол, где он также расписался. Свою причастность в совершении данного преступления полностью признает и искренне раскаивается. Обязуется впредь не нарушать закон и не совершать подобные преступления. Приносит свои искренние извинения перед органами государственной власти и обществом (том 1 л.д.96-101, 110-115, 134-135).

После оглашения показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия ФИО2 пояснил, что оглашенные показания он подтверждает, они соответствуют действительности. Вину по предъявленному обвинению признает полностью. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции по г.о.Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское». ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился по месту работы в ОП по г.о.

<

адрес> от оперативного дежурного ОП по г.о.

<

адрес> ФИО6 ему поступило сообщение о том, что сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Мытищинское» старшиной полиции ФИО7, сержантом полиции ФИО8 и старшим сержантом полиции ФИО9 в ходе патрулирования маршрута ПА №, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, был замечен неизвестный мужчина, который при виде служебной автомашины, стал вести себя подозрительно и заметно нервничать, постоянно оглядываясь в сторону сотрудников ОБ ППСП МУ МВД России «Мытищинское». В связи с чем, сотрудниками было принято решение проверить данного гражданина, который, в ходе общения с сотрудниками полиции заметно нервничал. Им было принято решение о проследовании по вышеуказанному адресу. По приезду по вышеуказанному адресу, он увидел сотрудников ОБ ППСП МУ МВД России «Мытищинское» и ранее неизвестного ему мужчину, который вел себя агрессивно. Мужчина представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По внешним признакам, поведению, ФИО2 был схож с лицом, употребляющим наркотические средства или психотропные вещества. Со слов сотрудников ОБ ППСП МУ МВД России «Мытищинское», ему стало известно, о том, что, так как ФИО2 вел себя агрессивно, и пытался скрыться, при этом держал руки в карманах надетой на нем куртки, сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Мытищинское» в отношении последнего были применены специальные средства, а именно наручники. Так как у него имелось подозрение на вероятность нахождения при ФИО2 наркотических средств или психотропных веществ, запрещенных к гражданскому обороту, им было принято решение о проведении личного досмотра последнего. После чего, на место были приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом проведения личного досмотра, он разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок его проведения. При производстве личного досмотра, использовалось средство видеофиксации, а именно камера мобильного телефона старшиной полиции ФИО7 В ходе личного досмотра, произведенного в тот же день, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в присутствии двух приглашенных понятых, сначала он пояснил всем, что время начала личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, затем он представился как старший оперуполномоченный уголовного розыска майор полиции ФИО10 Далее, он попросил представиться приглашенных понятых лиц, один из них представился как ФИО11, второй представился как ФИО11, которым он разъяснил их права и обязанности. После этого, он пояснил всем, что сейчас будет произведен личный досмотр физического лица и попросил представиться досматриваемого, тот представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем он разъяснил досматриваемому лицу его права. Перед началом личного досмотра он задал ФИО2 вопрос, имеются ли при нем какие-либо предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что тот ответил, что в правом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, имеется наркотическое средство «соль». После этого, он озвучил всем, во что одет досматриваемый мужчина. Затем, он приступил к личному досмотру ФИО2, в ходе которого, из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО2, изъят мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета, из правого нагрудного кармана куртки, надетой на ФИО2, изъят пакет из полимерного материала, содержащий вещество в виде порошка светлого цвета. По факту изъятого, ФИО2 пояснил, что изъятый пакет из полимерного материала, содержащий вещество в виде порошка светлого цвета, находился у него для собственного употребления. После этого, он объявил участвующим лицам время окончания личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Все изъятое, было упаковано в два разных бумажных конверта, которые были снабжены пояснительными надписями, оклеены отрезками бумаги с оттиском печати № ОП по г.о.Долгопрудный, скреплены подписями участвующих лиц. По окончании составления протокола, ФИО2 был ознакомлен с протоколом личного досмотра и расписался в нем. Участвующие лица также были ознакомлены с протоколом и в нем расписались, замечаний от данных лиц не поступило. После производства личного досмотра, понятым было предложено проехать в ОП по г.о.Долгопрудный, где с них будет взято объяснение, на что последние согласились. ФИО2 также был доставлен в ОП по г.о.Долгопрудный, где от него также было получено объяснение. В дальнейшем, ему стало известно, что в ходе исследования пакета из полимерного материала, содержащего вещество в виде порошка светлого цвета, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, было установлено, что в составе представленного на исследование вещества содержатся наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,23 грамма (том 1 л.д.82-85).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности полицейского ОБ ППСП МУ МВД России «Мытищинское». ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику работы, он приступил к исполнению служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 25 минут им, совместно с сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Мытищинское» сержантом полиции ФИО8 и старшим сержантом полиции ФИО9, в ходе патрулирования маршрута ПА №, 

<

адрес>, 

<

адрес>, был замечен неизвестный мужчина, который при виде служебной автомашины, стал вести себя подозрительно и заметно нервничать, постоянно оглядываясь в их сторону. Ими было принято решение проверить данного гражданина. Они подошли к последнему, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего предложили мужчине представиться и предъявить документы удостоверяющие личность, на что тот представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом пояснил, что паспорт гражданина Российской Федерации на его имя находится у него дома по месту жительства. В ходе общения, последний стал вести себя агрессивно и пытался скрыться, при этом держал руки в карманах надетой на нем куртки. По внешним признакам, в том числе поведению, ФИО2 был схож с лицом, употребляющим наркотические средства или психотропные вещества. В свою очередь, они попросили оставаться его на месте, так как тот подозревается в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, будет произведен его личный досмотр. Однако, данный гражданин попытался скрыться, стал оказывать сопротивление, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и специальные средства наручники. После чего, им был осуществлен телефонный звонок оперативному дежурному ОП по г.о.

<

адрес> ФИО6, в ходе которого он сообщил о произошедшем. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по адресу их местонахождения, а именно по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> старший оперуполномоченный ОУР отдела полиции по г.о.Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское» майор полиции ФИО10 Он сообщил ФИО10 о произошедшем. После чего, на место были приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом проведения личного досмотра, ФИО10 разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок его проведения. При производстве личного досмотра, использовалось средство видеофиксации, а именно камера мобильного телефона ФИО10, он вел видеосъемку производства личного досмотра. В ходе личного досмотра, произведенного в тот же день, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> 

<

адрес>, в присутствии двух приглашенных понятых, ФИО10 сначала пояснил всем, что время начала личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, затем тот представился как старший оперуполномоченный уголовного розыска майор полиции ФИО10 Далее, последний попросил представиться приглашенных понятых лиц, один из них представился как ФИО11, второй представился как ФИО11, которым ФИО10 разъяснил их права и обязанности. После этого, тот пояснил всем, что сейчас будет произведен личный досмотр физического лица и попросил представиться досматриваемого, тот представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактический адрес проживания: 

<

адрес>. Затем ФИО10 разъяснил досматриваемому лицу его права. Перед началом личного досмотра ФИО10 задал ФИО2 вопрос, имеются ли при нем какие-либо предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что тот ответил, что в правом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, имеется наркотическое средство «соль». После этого, ФИО10 озвучил всем, во что одет досматриваемый мужчина. Затем, ФИО10 приступил к личному досмотру ФИО2, в ходе которого, из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО2, изъят мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета, из правого нагрудного кармана куртки, надетой на ФИО2, изъят пакет из полимерного материала, содержащий вещество в виде порошка светлого цвета. По факту изъятого, ФИО2 пояснил, что изъятый пакет из полимерного материала, содержащий вещество в виде порошка светлого цвета, находился у него для собственного употребления. После этого, ФИО10 объявил участвующим лицам время окончания личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. Все изъятое, было упаковано в два разных бумажных конверта, которые были снабжены пояснительными надписями, оклеены отрезками бумаги с оттиском печати № ОП по г.о.Долгопрудный, скреплены подписями участвующих лиц. По окончании составления протокола, ФИО2 был ознакомлен с протоколом личного досмотра и расписался в нем. Участвующие лица также были ознакомлены с протоколом и в нем расписались, замечаний от данных лиц не поступило. После производства личного досмотра, понятым было предложено проехать в ОП по г.о.Долгопрудный, где с них будет взято объяснение, на что последние согласились. ФИО2 также был доставлен в ОП по г.о.Долгопрудный, где тот дал письменное объяснение старшему оперуполномоченному ОУР отдела полиции по г.о.Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское» ФИО10 В дальнейшем, ему стало известно, что в ходе исследования пакета из полимерного материала, содержащего вещество в виде порошка светлого цвета, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, было установлено, что в составе представленного на исследование вещества содержатся наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,23 грамма (том 1 л.д.86-89).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился с его братом ФИО11 

<

адрес>. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили их принять участие в качестве понятых лиц для проведения личного досмотра неизвестного им мужчины. Они согласились, после чего, они совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле сотрудников полиции приехали по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где он увидел ранее неизвестного ему мужчину и сотрудников полиции. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок его проведения. А также сообщил, что при производстве личного досмотра, будет использовано средство видеофиксации, а именно камера мобильного телефона сотрудника полиции. Один из сотрудников полиции вел видеосъемку производства личного досмотра. В ходе личного досмотра, произведенного в тот же день, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, в его присутствии, сотрудник полиции сначала пояснил всем, что время начала личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, затем тот представился как старший оперуполномоченный уголовного розыска майор полиции ФИО10 Далее, тот попросил представиться понятых, он представился, его брат представился. После чего, данный сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности. После этого, тот пояснил всем, что сейчас будет произведен личный досмотр физического лица и попросил представиться досматриваемого, тот представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем сотрудник полиции разъяснил досматриваемому лицу его права. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал ФИО2 вопрос, имеются ли при нем какие-либо предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что тот ответил, что в правом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, имеется наркотическое средство «соль». После этого, сотрудник полиции озвучил всем, во что одет досматриваемый мужчина. Затем, сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО2, в ходе которого, из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО2, изъят мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета, из правого нагрудного кармана куртки, надетой на ФИО2, изъят пакет из полимерного материала, содержащий вещество в виде порошка светлого цвета. По факту изъятого, ФИО2 пояснил, что изъятый пакет из полимерного материала, содержащий вещество в виде порошка светлого цвета, находился у него для собственного употребления. После этого, сотрудник полиции объявил участвующим лицам время окончания личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Все изъятое, было упаковано в два разных бумажных конверта, которые были в его присутствии снабжены пояснительными надписями, оклеены отрезками бумаги с оттиском печати № ОП по г.о.Долгопрудный, скреплены подписями участвующих лиц. По окончании составления протокола, ФИО2 был ознакомлен с протоколом личного досмотра и расписался в нем. Участвующие лица также были ознакомлены с протоколом и в нем расписались, замечаний от участвующих лиц не поступило. После производства личного досмотра, ему было предложено проехать в ОП по г.о.Долгопрудный, на что он согласился. По прибытию в отдел полиции, он дал объяснение сотруднику полиции по данному факту (том 1 л.д.61-64).

В судебном заседании, при согласии всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам его участие в качестве понятого лица, при производстве личного досмотра ФИО2, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 (том 1 л.д.65-68). 

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления также являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОП по г.о.Долгопрудный ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.15);

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого у ФИО2, из левого внутреннего кармана куртки был изъят мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета, из правого нагрудного кармана куртки был изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (том 1 л.д.16);

- протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится полимерный, прозрачный пакет с порошкообразным веществом изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.37-38, 44-45);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится компакт диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт, внутри которого находится мобильный телефон марки «Хонор», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.54-56);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в составе представленного на экспертизу вещества массой 3,23 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2 содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон (том 1 л.д.41-42, 36);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.26-28).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в прошлом страдал заболеваниями «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя. Синдром зависимости» (в настоящее время – нестойкая ремиссия) и «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления каннабиноидов. Пагубное употребление» (в настоящее время ремиссия около 6 месяцев). Во время совершения, инкриминируемого ему деяния таким психическим расстройством, которое делало его неспособным в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, не страдал. Во время совершения, инкриминируемого ему деяния таким психическим расстройством, которое делало его неспособным в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ), не страдал. Таким психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает психическим расстройством, препятствующим самостоятельному осуществлению права на защиту. В настоящее время участвовать в судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, представлять перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное способен. Страдает алкоголизмом в фазе нестойкой ремиссии. Токсикоманией или наркоманией не страдает, но относится к группе риска в плане формирования зависимости при условии продолжения употребления наркотических средств дальнейшем («Пагубное употребление»). В прохождении лечения от наркомании и медицинской (или) социальной реабилитации (ч.1 ст.72.1 УК РФ) в настоящее время не нуждается. Рекомендовано диспансерное наблюдение нарколога по месту жительства в течении года с целью профилактики рецидива (том 1 л.д.120-124).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исходя из установленного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельства совершения данного преступления ФИО2 подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями свидетелей, заключением экспертизы, также признательными показаниями самого подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, добыты в соответствии с процессуальным законом и признаются допустимыми доказательствами. Каких-либо нарушений процессуального закона органами предварительного следствия по данному делу не допущено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи, с чем не имеется оснований к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

ФИО2 вину признал в полном объеме в содеянном раскаялся, имеет хроническое заболевание, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, по данному делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинение за совершенное им преступление, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал для себя надлежащие выводы, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, состоит на учете у врача инфекциониста с диагнозом: хронический вирусный гепатит С, имеются обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно без назначения дополнительных наказаний. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в ТРИ года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту постоянного жительства, для регистрации один раз в месяц в установленное для него время; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО2 – отменить.

Предупредить ФИО2 о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

В случае отмены ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст.74 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время его содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить хранится при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Хонор 8а» – оставить по принадлежности ФИО2;

- бумажный конверт с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,19 грамма, обнаруженным и изъятым в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий 

Копия верна: Судья Секретарь