1-643/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Люберцы 22 сентября 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., с участием государственного обвинителя–помощника Люберецкого городского прокурора БНВ, адвоката ЭМГо, представившего удостоверение № и ордер №/А от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ХАС, потерпевших ЕЮЕ, ЛПИ, при секретаре КВН, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ХАС, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>

1) ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГ по отбытию срока, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ХАС совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Он же, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в период с 17 часов 40 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ХАС, находился совместно со своей знакомой ЕЮЕ на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от 

<

адрес> и на расстоянии 20 метров от 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. Примерно в 18 часов 00 минут в ходе распития спиртных напитков ХАС, находясь вместе со своей знакомой ЕЮЕ на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от 

<

адрес>, на расстоянии 20 метров от 

<

адрес>, а также на расстоянии 20 метров от гаражного комплекса, расположенного на 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с ЕЮЕ, имея преступный умысел на угрозу убийством, направленный на запугивание последней, с целью вызвать у неё чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, действуя умышленно, во исполнение намеченного преступного умысла, находясь в непосредственной близости на расстоянии полуметра от ЕЮЕ, будучи агрессивно настроенным, держа в правой руке имевшийся при себе нож хозяйственно-бытового назначения, направил клинок данного ножа в область груди последней, при этом высказал в её адрес угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью», при этом не причинил телесных повреждений. Учитывая агрессивное состояние ХАС, его физическое превосходство, наличие в правой руке ножа, а также вызванное чувство страха у ЕЮЕ, угрозу своей жизни и здоровью последняя восприняла реально, так как в конкретно сложившейся ситуации у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же (ХАС) ДД.ММ.ГГ, в период с 15 часов 25 минут по 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, находился вместе со своим знакомым ВИС на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. В тот же день примерно в 16 часов 00 минут в ходе распития спиртных напитков ХАС, находясь вместе со своим знакомым ВИС на вышеуказанном участке местности, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с ВИС, имея преступный умысел на угрозу убийством, направленный на запугивание последнего, с целью вызвать у него чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, действуя умышленно, во исполнение намеченного преступного умысла, находясь в непосредственной близости на расстоянии полуметра от ВИС, будучи агрессивно настроенным, держа в правой руке имевшийся при себе нож хозяйственно-бытового назначения, направил клинок данного ножа в область живота последнего, при этом высказал в его адрес угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью или распорю твой живот», при этом не причинил телесных повреждений. Учитывая агрессивное состояние ХАС, наличие в правой руке ножа, а также вызванное чувство страха у ВИС, угрозу своей жизни и здоровью последний воспринял реально, так как в конкретно сложившейся ситуации у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же (ХАС) в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, с ранее знакомыми между собой ЛПП и его сестрой ЛЕП находились по месту жительства последних в 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГ, в период с 13 часов 10 минут по 14 часов 10 минут, более точное время не установлено, между ЛПП и ХАС в ходе распития спиртных напитков в жилой комнате вышеуказанной квартиры, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в связи с чем, у ХАС возник преступный умысел, направленный на убийство ЛПП Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ЛПП, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 13 часов 10 минут по 14 часов 10 минут, более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, ХАС приискал в помещении кухни вышеуказанной квартиры нож хозяйственно-бытового назначения, промышленного производства, длиной 29 см., с острым лезвием с двусторонней заточкой, после чего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ЛПП, подошел к последнему, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате вышеуказанной квартиры, и нанес ему приисканным в помещении кухни ножом не менее двадцати шести ударов в область грудной клетки, шеи, живота, верхних и нижних конечностей, то есть в область расположения жизненно важных органов потерпевшего.

Своими умышленными преступными действиями ХАС, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, причинил ЛПП следующие телесные повреждения: двенадцать колото-резаных ранений на груди и животе (№, 14-16), проникающие в полости тела с повреждением сердца, правого легкого, печени, селезенки, желудка и брыжейки тонкого кишечника, правосторонний гемоторакс около 400 мл., гемоперитонеум около 500 мл., по признаку опасности для жизни квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГ; колото-резаные ранения на передней поверхности шеи (№), грудной клетке (№, 12, 13), животе (№) в пределах мягких тканей, колото-резаные ранения мягких тканей на наружной поверхности левого плеча и локтя (два), задней поверхности левого предплечья левой руки (№), на передней внутренней и задней поверхности правого бедра, на внутренней поверхности правой голени, на наружной и задней поверхности левого бедра (четыре на правой ноге, два на левой ноге: №), квалифицирующиеся как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровью, согласно п. 6.1.9 «М едицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГ, при этом, в ходе нанесения ударов ножом, нанес один удар неустановленным следствием предметом в область головы, причинив кровоподтек на левой ушной раковине, расценивающийся как не причинивший вред здоровью, в соответствии с п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГ. 

Смерть ЛПП наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГ, в период с 13 часов 10 минут по 14 часов 10 минут, от проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждением сердца и легкого, ранений живота с повреждением печени и селезенки, осложнившихся кровопотерей, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, отказался от дачи показаний в суде, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и проанализированных показаний ХАС, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГ, он со своей знакомой ЕЮЕ примерно в 17 часов 40 минут находились около 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В какой-то момент он стал рассказывать ЕЮЕ про его бывшую девушку, после чего ЕЮЕ стало обидно, так как в тот момент они находились в отношениях, в связи, с чем у них возник словесный конфликт. В результате возникшего конфликта ЕЮЕ выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью. Его (ХАС) это очень разозлило, и примерно в 18 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГ он взял с лавочки кухонный нож в правую руку, которым они резали закуску, подошел к ней на расстоянии полметра, направил лезвие ножа в область груди ЕЮЕ, при этом высказал слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!» ЕЮЕ очень испугалась, начала пятиться назад, а потом развернулась и убежала во дворы соседнего дома. Данный нож он положил снова на лавочку, и дальше продолжил распивать спиртное. Через некоторое время пришел сотрудник полиции совместно с ЕЮЕ В ходе разговора с сотрудником полиции, он во всем признался. Убивать ЕЮЕ, он не хотел, хотел лишь её припугнуть. Далее сотрудником полиции было предложено поучаствовать в осмотре места происшествия, на что они согласились. ДД.ММ.ГГ сотрудником полиции, в период с 19 часов 10 минут по 19 часов 30 минут, был произведен осмотр места происшествия с его участием, участием ЕЮЕ, двух ранее приглашенных понятых. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес>, и в 20 метрах от 

<

адрес>, так же в 20-ти метрах расположен гаражный комплекс по 

<

адрес>, где он угрожал убийством ЕЮЕ На данном участке местности находилась лавочка, на которой было спиртное, закуска и кухонный нож. В ходе осмотра места происшествия они поочередно с ЕЮЕ участвующим лицам пояснили о вышеуказанном событии, указали на место произошедшего. Так же участвующим лицам они пояснили, что в указанный момент у него (ХАС) в правой руке был кухонный нож, который на момент осмотра находился на лавочке. Данный кухонный нож в ходе осмотра изъяли и упаковали в бумажный конверт, на которой была написана пояснительная надпись, и они все расписались. По окончании составления протокола они с участвующими лицами ознакомились с его правильностью, и поставили свои подписи в соответствующих графах. Вину в угрозе убийством признает полностью, в содеянном искренне и деятельно раскаивается, и обещает впредь таких поступков не совершать. Также ДД.ММ.ГГ, примерно в 15 часов 25 минут, он проходил около 

<

адрес>, и увидел, что на лавочке сидит его друг ВИС, который распивает спиртные напитки. Он подошел к нему, они начали с ним общаться и совместно распивать спиртные напитки. В ходе распития алкоголя, ВИС ему сказал, что его девушка ЕЮЕ некрасивая, и ему (ХАС) данное высказывание не понравилось. В результате чего они стали с ВИС выражаться в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. Примерно 16 часов 00 минут он взял с лавочки кухонный нож (рукоять данного ножа разноцветная, а именно: в синем, белом и красном цвете) в правую руку, которым они резали закуску, подошел к ВИС на расстоянии полметра, направил лезвие ножа в область его живота, и высказал угрозу убийством. ВИС испугался и начал пятиться назад, а потом развернулся и убежал во дворы соседнего дома. Данный нож он (ХАС) положил на лавочку и дальше продолжил распивать спиртное. Через некоторое время пришел сотрудник полиции совместно с ВИС В ходе разговора с сотрудником полиции он (ХАС) во всем признался. Убивать ВИС он не хотел, хотел лишь его припугнуть. Далее, сотрудником полиции было предложено им поучаствовать в осмотре места происшествия, на что они согласились. ДД.ММ.ГГ сотрудником полиции, в период с 16 часов 08 минут по 16 часов 32 минуты, был произведен осмотр места происшествия, с его участием, участием ВИС двух ранее приглашенных понятых. В осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от 

<

адрес>, где он угрожал убийством ВИС На данном участке местности находилась лавочка, на которой было спиртное, закуска и кухонный нож (рукоять данного ножа разноцветная, а именно: в синем, белом и красном цвете). В ходе осмотра места происшествия они поочередно с ВИС пояснили о вышеуказанном событии, указали на место произошедшего. Так же участвующим лицам они пояснили, что в указанный момент у него в правой руке был кухонный нож, который на момент осмотра находился на лавочке. Данный кухонный нож в ходе осмотра изъяли и упаковали в бумажный конверт, на которой была написана пояснительная надпись, и они все расписались. По окончании составления протокола они с участвующими лицами ознакомились с его правильностью, и поставили свои подписи в соответствующих графах. В ходе осмотра производилось фотографирование. Вину в угрозе убийством признает полностью, в содеянном искренне и деятельно раскаивается, и обещает впредь таких поступков не совершать. Также, он (ХАС) в марте 2020 года познакомился с ЛПП, который проживал в 

<

адрес>. В ходе общения с ЛПП, последний предложил ему арендовать в его квартире комнату для совместного проживания его (ХАС) со своей сожительницей ЕЮЕ Однако, прожив некоторое время в квартире ЛПП, он съехал, поскольку ЛПП злоупотреблял спиртными напитками и систематически, будучи в состоянии алкогольного опьянения, провоцировал конфликты с проживающими в квартире людьми, но не прекратил с ним общаться и периодически приходил в гости для совместного распития спиртных напитков. ДД.ММ.ГГ, около 10 часов 00 минут, он пришел к ЛПП для распития спиртных напитков, при этом в квартире находилась сестра ЛПП - ЛЕП На протяжении всего дня они распивали спиртные напитки и разговаривали на различные бытовые темы. Ближе к вечеру ЛПП, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал угрожать ему физической расправой, в случае, если он (ХАС) кому-либо расскажет по поводу ранее совершенного им убийства ЧДА Данные угрозы он воспринял реально и попытался его (ЛПП) успокоить, заверив, что никому не расскажет о данном факте. После данного разговора они продолжили распивать спиртные напитки на протяжении всей ночи с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ. Далее ДД.ММ.ГГ, около 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ЛПП снова спровоцировал с ним (ХАС) конфликт, в ходе которого он (ХАС), также будучи в состоянии алкогольного опьянения, не выдержал систематических угроз в его адрес и решил убить ЛПП, для чего пошел в помещение кухни, где на кухонном столе взял нож общей длиной около 30 сантиметров с рукояткой черного цвета и, удерживая его в правой руке направился в дальнюю комнату, в которой на кровати сидел ЛПП Подойдя к ЛПП справа, он неожиданно для него начал наносить последнему беспорядочные удары указанным ножом в область туловища и конечностей. Удары в область туловища он наносил целенаправленно, поскольку понимал, что в результате полученных телесных повреждений, смерть ЛПП наступит неизбежно. После этого ЛПП остался лежать на указанной кровати, а он (ХАС), убедившись в том, что тот перестал подавать признаки жизни, подошел к его сестре ЛЕП и сообщил ей о том, что убил ее брата, при этом попросил не заходить в комнату. Далее он (ХАС) сам вызвал полицию с телефона ЛЕП, а пока полиция ехала, вымыл руки и нож в ванной комнате. После того как он (ХАС) вымыл данный нож, то положил его рядом с кроватью, где лежал труп ЛПП и стал дожидаться сотрудников полиции (том 1 л.д. 162-166, том 1 л.д. 180-184, том 1 л.д. 191-195, том 1 л.д. 218-221).

Аналогичные показания ХАС давал при проверке показаний на месте происшествия, протокол которой исследовался в судебном заседании (т. 2 л.д. 8-17).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ЛПИ, сообщившего, что погибший ЛПП был его родным сыном от первого брака, с которым, он поддерживал хорошие отношения, периодически созванивался, и общался на различные тепы. ЛПП приходил к нему достаточно редко. Где проживал сын ЛПП ему точно не известно, знает только что где-то на 

<

адрес>. С сыном он поддерживал очень хорошие отношения, он постоянно ему помогал, если ему нужна была помощь. Также ему известно, что его сын ЛПП и дочь ЛЕП злоупотребляют спиртными напитками, и часто находились в сомнительных компаниях, с которыми также вывивали и вели аморальный образ жизнь. Насколько ему известно, его сын, когда выпьет становиться неконфликтным, а наоборот добрым, также он всегда слушался его в подростковом возрасте, он никогда не наблюдал за ним никаких признаков агрессии к друзьям и родственникам (том 1 л.д. 132-134).

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ЕЮЕ, подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГ, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГ она со своим другом ХАС примерно в 17 часов 40 минут находились около 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В какой-то момент ХАС стал рассказывать про свою бывшую девушку, ей стало обидно, так как в тот момент они находились в отношениях, в связи, с чем у них возник словесный конфликт. В результате возникшего конфликта она выражалась в адрес ХАС грубой нецензурной бранью. ХАС это очень разозлило, и примерно в 18 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГ он взял с лавочки кухонный нож в правую руку, которым они резали закуску, подошел к ней на расстоянии полметра, направил лезвие ножа в область её груди, при этом высказал слова угрозы убийством. Она, испугавшись, начала пятиться назад, а потом развернулась и убежала во дворы соседнего дома, где сделала сообщение в полицию по факту угрозы убийством со стороны ХАС, назвав адрес. Через пару секунд ей на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции, которым она сказала, что находится во дворе соседнего 

<

адрес>, и попросила приехать сотрудников полиции. Она (ЕЮЕ) считает, что если бы она не убежала во дворы, то ХАС мог бы воплотить свои угрозы в реальность. В тот момент она была очень напугана, так как ХАС был очень агрессивен, в руках у него был нож с достаточно длинным и острым клинком, данный нож в момент угрозы он направил в область её груди. Во время данного инцидента она реально опасалась за свою жизнь и здоровье. Данную угрозу она восприняла реально и боялась за её осуществление. По приезду сотрудников полиции она их сопроводила к дому № по 

<

адрес>, где все произошло. По прибытию ХАС находился у лавочки, продолжал распивать спиртное. Затем сотрудники полиции их поочередно опросили по данному факту. После чего она написала заявление о привлечение к уголовной ответственности ХАС Далее сотрудником полиции было предложено им поучаствовать в осмотре места происшествия, на что они согласились. ДД.ММ.ГГ сотрудником полиции, в период с 19 часов 10 минут по 19 часов 30 минут, был произведен осмотр места происшествия, с её участием, участием ХАС, двух ранее приглашенных понятых. В осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес>, и в 20 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>, так же в 20 метрах расположен гаражный комплекс по 

<

адрес>, где ХАС угрожал ей убийством. На данном участке местности находилась лавочка, на которой было спиртное, закуска и кухонный нож. В ходе осмотра места происшествия она участвующим лицам пояснила о вышеуказанном событии, указала на место произошедшего, а ХАС так же подтвердил её слова. Так же участвующим лицам они пояснили, что в указанный момент у ХАС в правой руке был кухонный нож, который на момент осмотра находился на лавочке. Данный кухонный нож, в ходе осмотра изъяли, и упаковали в бумажный конверт, на которой была написана пояснительная надпись, и они все расписались. По окончании составления протокола они с участвующими лицами ознакомились с его правильностью, и поставили свои подписи в соответствующих графах. В ходе осмотра производилось фотографирование (том 1 л.д. 143-146).

Показаниями потерпевшего ВИС, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГ он находился около 

<

адрес>, где сидел на лавочке и распивал спиртные напитки. Примерно в 15 часов 25 минут к нему подошел ХАС, и они начали с ним общаться и совместно распивать спиртные напитки. В ходе распития алкоголя он ХАС сказал, что его девушка ЕЮЕ не красивая, ему (ХАС) данное высказывание не понравилось. В результате чего они стали с ХАС выражаться в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. Примерно в 16 часов 00 минут ХАС взял с лавочки кухонный нож (рукоять данного ножа разноцветная, а именно: в синем, белом и красном цвете) в правую руку, которым они резали закуску, подошел к нему на расстоянии полметра, направил лезвие ножа в область его живота, и высказал угрозу убийством и физической расправы: «Я тебя сейчас убью или распорю твой живот». Он (ВИС) испугавшись, начал пятиться назад, а потом развернулся и убежал во дворы соседнего дома, где сделал сообщение в полицию, по факту угрозы убийством со стороны ХАС, назвав адрес. Через пару секунд ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции, которым он рассказал, что находится во дворе соседнего 

<

адрес>, и попросил их приехать. Считает, что если бы он не убежал во дворы, то ХАС мог бы воплотить свои угрозы в реальность. В тот момент он (ВИС) был очень напуган, так как ХАС был очень агрессивен, в руках у него был нож с достаточно длинным и острым клинком, данный нож в момент угрозы он направил в область его живота. Во время данного инцидента он реально опасался за свою жизнь и здоровье. Данную угрозу он воспринял реально и боялся за её осуществление. По приезду сотрудников полиции, он их сопроводил к дому № по 

<

адрес>, где все произошло. По прибытию ХАС находился у лавочки, продолжал распивать спиртное. Затем сотрудники полиции их поочередно опросили по данному факту. После чего он написал заявление о привлечении к уголовной ответственности ХАС При написании заявления он предупреждался за дачу заведомо ложных показаний. В настоящий момент подтверждает написанное им заявление, и свою подпись так же подтверждает. Далее сотрудником полиции было предложено им поучаствовать в осмотре места происшествия, на что они согласились. ДД.ММ.ГГ сотрудником полиции, в период времени с 16 часов 08 минут по 16 часов 32 минуты, был произведен осмотр места происшествия с его участием, участием ХАС, двух ранее приглашенных понятых. В осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от 

<

адрес>, где ХАС угрожал ему убийством. На данном участке местности находилась лавочка, на которой было спиртное, закуска и кухонный нож (рукоять данного ножа разноцветная, а именно: в синем, белом и красном цвете). В ходе осмотра места происшествия он участвующим лицам пояснил, о вышеуказанном событие, указал на место произошедшего, а ХАС так же подтвердил его слова. Так же участвующим лицам, они пояснили, что в указанный момент у ХАС в правой руке был кухонный нож, который на момент осмотра находился на лавочке. Данный кухонный нож, в ходе осмотра изъяли, и упаковали в бумажный конверт, на которой была написана пояснительная надпись, и они все расписались. По окончании составления протокола они с участвующими лицами ознакомились с его правильностью, и поставили свои подписи в соответствующих графах. В ходе осмотра производилось фотографирование (том 1 л.д. 153-156).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля РМВ, подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГ, согласно которым он является 

<

...> 

<

...>». ДД.ММ.ГГ он находился на дежурных сутках в дежурной части, когда в дежурную часть поступило сообщение, о том, что в 18 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ХАС угрожает ЕЮЕ Данное сообщение, поступило от ЕЮЕ, звонок она осуществляла по следующему номеру: №. Им был осуществлен по данному номеру телефонный звонок, в ходе разговора с ЕЮЕ ему стало известно, что она находится во дворе соседнего дома по 

<

адрес>. По приезду, к ним вышла ЕЮЕ и сообщила, что в ходе распития её друг с помощью ножа угрожал ей убийством. Далее они проследовали к дому № по указанному адресу, где на лавочке обнаружили ХАС, что было удостоверено по паспорту на его имя. В ходе беседы ХАС сообщил, что действительно угрожал ЕЮЕ Затем ЕЮЕ изъявила желание написать заявление, в котором изложила, что хочет привлечь к уголовной ответственности ХАС, ДД.ММ.ГГ г.р., который ДД.ММ.ГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, держал в правой руке нож и высказал в её адрес угрозы убийством. Данную угрозу она восприняла как реальную, опасаясь за свою жизнь и свое здоровье. Так же она считает, что если бы она не ушла от ХАС, то он мог предпринять свои угрозы в реальность. После принятия заявления данные граждане были опрошены по существу. Затем, ДД.ММ.ГГ им, в период с 19 часов 10 минут по 19 часов 30 минут был произведен осмотр места происшествия с участием ЕЮЕ, ХАС, также двух ранее приглашённых понятых. Перед началом осмотра всем были разъяснены их права и обязанности. В ходе чего был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес>, 

<

адрес>, и в 20 метрах от 

<

адрес>, так же в 20 метрах расположен гаражный комплекс по 

<

адрес>, где ХАС угрожал убийством ЕЮЕ На данном участке местности находилась лавочка, на которой было спиртное, закуска и кухонный нож. В ходе осмотра места происшествия ХАС и ЕЮЕ участвующим лицам пояснили о вышеуказанном событии, указали на место произошедшего. Так же участвующим лицам, они пояснили, что в указанный момент, у ХАС в правой руке был кухонный нож, который на момент осмотра находился на лавочке. Данный кухонный нож в ходе осмотра изъяли и упаковали в бумажный конверт, на которой была написана пояснительная надпись, и все участники расписались. По окончании составления протокола участники осмотра ознакомились с его правильностью, и поставили свои подписи в соответствующих графах. В ходе осмотра производилось фотографирование (том 1 л.д. 244-246).

Показаниями свидетеля АВВ, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 часов 00 минут, он проходил мимо 

<

адрес>, в это время к нему подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Так же был приглашен еще один понятой. Подойдя к указанному сотрудником месту, там находились ранее неизвестные граждане, которые представились как ХАС и ЕЮЕ. До начала осмотра им всем были разъяснены их права и обязанности. Далее сотрудником полиции был осмотрен участок местности в 10 метрах от 

<

адрес> Московской области, и в 20 метрах от 

<

адрес>, Московской области, так же в 20 метрах расположен гаражный комплекс по 

<

адрес>, где, как пояснили участники осмотра, ХАС угрожал убийством ЕЮЕ На данном участке местности находилась лавочка, на которой было спиртное, закуска и кухонный нож. В ходе осмотра места происшествия ХАС и ЕЮЕ участвующим лицам пояснили, что в момент угрозы убийством у ХАС в правой руке был кухонный нож, который на момент осмотра находился на лавочке. Данный кухонный нож в ходе осмотра изъяли и упаковали в бумажный конверт, на которой была написана пояснительная надпись, и все участники расписались. По окончании составления протокола они с участвующими лицами ознакомились с его правильностью, и поставили свои подписи в соответствующих графах. В ходе осмотра производилось фотографирование. В ходе допроса ему на обозрение предъявлен протокол осмотра места происшествия, в котором имеется его подпись и подписи всех участвующих лиц (том 1 л.д. 247-249).

Показаниями свидетеля ОСГ, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым он является 

<

...>». ДД.ММ.ГГ он находился на дежурных сутках в дежурной части. Находясь на дежурных сутках в указанный день, в дежурную часть поступило сообщение о том, что в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, заявителю угрожают убийством с помощью ножа. Данное сообщение, поступило от ВИС, звонок он осуществлял по следующему номеру: №. В ходе разговора с ВИС ему (ОСГ) стало известно, что он находится во дворе соседнего дома по 

<

адрес>. По приезду к ним вышел ВИС и сообщил, что в ходе распития алкоголя его друг с помощью ножа угрожал ему убийством. Далее они проследовали к дому № по указанному адресу, где на лавочке обнаружили ХАС, что было удостоверено по паспорту на его имя. В ходе беседы ХАС сообщил, что действительно угрожал ВИС Затем ВИС изъявил желание написать заявление, в котором изложил, что просит привлечь к уголовной ответственности ХАС, который ДД.ММ.ГГ примерно в 16 часов 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, держа в правой руке кухонный нож, с цветной рукояткой, высказал в его адрес угрозу убийством. Данную угрозу он (ВИС) воспринял как реальную, испытал опасность за свою жизнь и свое здоровье. Так же он считает, что если бы он не ушел, то ХАС мог предпринять свои действия в реальность. После принятия заявления данные граждане были опрошены по существу. Затем, ДД.ММ.ГГ, им, в период с 16 часов 08 минут по 16 часов 32 минут, был произведен осмотр места происшествия, с участием ВИС, ХАС, также двух ранее приглашённых понятых. Перед началом осмотра всем были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>, где ХАС угрожал убийством ВИС На данном участке местности находилась лавочка, на которой было спиртное, закуска и кухонный нож. В ходе осмотра места происшествия ВИС и ХАС участвующим лицам пояснили о вышеуказанном событии, указали на место произошедшего. Так же участвующим лицам ВИС и ХАС пояснили, что в указанный момент у ХАС в правой руке был кухонный нож, который на момент осмотра находился на лавочке. Данный кухонный нож, в ходе осмотра изъяли, и упаковали в бумажный конверт, на которой была написана пояснительная надпись, и все участники расписались. По окончании составления протокола участники осмотра ознакомились с его правильностью, и поставили свои подписи в соответствующих графах. В ходе осмотра производилось фотографирование (том 2 л.д. 5-7).

Показаниями свидетеля СЕВ, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГ, примерно в 16 часов 08 минут, она проходила мимо 

<

адрес>, в это время к ней подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Так же был приглашен еще один понятой. Подойдя к участку местности в 30 метрах от 

<

адрес>, там находились ранее неизвестные граждане, которые представились как ХАС и ВИС. До начала осмотра им всем были разъяснены их права и обязанности. Далее сотрудником полиции был произведен осмотр вышеуказанного участка местности, в ходе которого ВИС пояснил, что на осматриваемом участке местности, ему угрожал убийством ХАС, который подтвердил данный факт. На данном участке местности находилась лавочка, на которой было спиртное, закуска и кухонный нож. В ходе осмотра места происшествия ХАС и ВИС пояснили, что в момент угрозы убийством у ХАС в правой руке был кухонный нож, который на момент осмотра находился на лавочке. Данный кухонный нож в ходе осмотра изъяли и упаковали в бумажный конверт, на которой была написана пояснительная надпись, и они все расписались. По окончании составления протокола они с участвующими лицами ознакомились с его правильностью, и поставили свои подписи в соответствующих графах. В ходе осмотра производилось фотографирование. В ходе допроса ему на обозрение предъявлен протокол осмотра места происшествия, в котором имеется его подпись и подписи всех участвующих лиц (том 2 л.д. 1-3).

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ЛЕП, подтвердившей свои показания, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГ, согласно которым она фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГ она находилась совместно с братом ЛПП в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, около 10 часов к нам в гости пришел друг ее брата ХАС, с которым они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время она пошла спать, при этом на кухне остались ЛПП и ХАС, с которым они продолжили выпивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГ, проснувшись ближе к обеду, она (ЛЕП) направилась в ванную комнату, куда вслед за ней зашел ХАС, который сказал, что в квартире труп и попросил не ходить в комнату. После чего она (ЛЕП) пошла на кухню для того, чтобы выпить водки, и затем направилась осмотреть комнаты в квартире, и в одной из комнат обнаружила труп ЛПП лежащим на кровати на правом богу, руки его свисали к полу и на полу была кровь. После чего в комнату зашел ХАС, который сказал, что это он убил ее брата и кинул мокрый нож с черной рукояткой к углу кровати, где лежал труп. После чего ХАС взял ее (ЛЕП) мобильный телефон, позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Затем ХАС подошел к ней и попросил дать ему убежать, на что она ему ответила, чтобы он ждал приезда сотрудников полиции, так как должен ответить за свои действия. Через некоторое время приехали сотрудники полиции (том 1 л.д. 222-224)

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля АСН, подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГ, согласно которым он состоит в должности 

<

...>». ДД.ММ.ГГ примерно около 14 часов 30 минут ему на рабочий мобильный телефон поступило сообщение, что в 

<

адрес> в ходе распития алкогольных напитков произошла драка между ЛПП и ХАС По приезду в квартиру, в ней находились ХАС и ЛЕП, в состоянии сильного алкогольного опьянении, и тело ЛПП с ножевыми ранениями в области рук, который на момент его прихода в квартиру не подавал признаков жизни. В ходе общения ХАС рассказал, что из-за систематических угроз в его адрес со стороны ЛПП, он решил его убить взятым в помещении кухни ножом. Подошел к ЛПП, сидящему на кровати, и нанес ему множество беспорядочных ударов указанным ножом в область туловища и конечностей, от которых тот скончался (том 1 л.д. 225-227).

Показаниями свидетеля ЛАА, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым он работает в 

<

...>. ДД.ММ.ГГ он находился на суточном дежурстве с 08 часов 00 минут. В это день от диспетчера поступило сообщение, что в 

<

адрес> ножевое ранение в области живота. В 14 часов 20 минут бригада скорой медицинской помощи прибыла по вышеуказанному адресу, где он (ЛАА) проследовал в одну из комнат, в которой обнаружил труп ЛПП При визуальном осмотре трупа было обнаружено проникающее ножевое ранение в области грудной клетки справа. В квартире находился ХАС, который сообщил, что в ходе распития спиртных напитков между ним и ЛПП произошел конфликт, в результате которого он (ХАС) нанес ЛПП ножевое ранение. Затем в 14 часов 24 минуты была констатирована смерть ЛПП (том 1 л.д. 229-231)

Показаниями свидетеля ЕЮЕ, данными в ходе судебного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым с марта 2020 года она начала сожительствовать с ХАС, по адресу: 

<

адрес>, где ХАС снимал комнату. За время совместного проживания ХАС показался ей вспыльчивым, агрессивным и в некоторых моментах даже не адекватным человеком. По данному адресу с ними проживали ЛПП со своей сестрой ЛЕП, а также владелец данной квартиры ЕРВо время совместного проживания они периодически злоупотребляли спиртные напитками, когда ХАС выпивал, то становился крайне агрессивным и на почве алкогольного опьянения ХАС и ЛПП могли даже подраться, так как находясь в состоянии алкогольного опьянения становились очень агрессивными друг к другу (том 1 л.д. 236-238).

Показаниями свидетеля БРВ, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым он состоит в должности 

<

...>». ДД.ММ.ГГ он находился на своем рабочем месте во 2 отделе полиции МУ МВД России «Люберцы», когда ближе в 16 часам в отдел был доставлен ХАС, который изъявил желание написать чистосердечное признание в совершении убийства ЛПП Затем ХАС рассказал, что ДД.ММ.ГГ в 14 часов 00 минут он находился в гостях у своего знакомого ЛПП по адресу: 

<

адрес>, где в ходе распития алкогольных напитков (водки) у ХАС произошёл конфликт с ЛПП, в ходе которого он решил убить ЛПП, после чего направился в помещение кухни, где на кухонном столе взял нож с рукояткой черного цвета и направился в комнату, в которой на кровати сидел ЛПП, и, подойдя к нему, нанес множество беспорядочных ударов указанным ножом в область туловища и конечностей, от которых тот скончался (том 1 л.д. 240-242).

Объективно вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблица к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес>, и в 20 метрах от 

<

адрес>, а так же в 20 метрах от гаражного комплекса расположенного по 

<

адрес>, и была зафиксирована обстановка. ХАС и ЕЮЕ поочередно указали место, где был факт угрозы убийством ЕЮЕ Так же был изъят кухонный нож, которым ХАС угрожал ей ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 103-107)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого осмотрен кухонный нож с деревянной рукоятью, с помощью которого ХАС угрожал убийством ЕЮЕ (том 2 л.д. 168-169)

Вещественные доказательства:

- кухонный нож с деревянной рукоятью, которым угрожал ХАС ЕЕЮ, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ, который по уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства.

(том 2 л.д. 170)

- сообщение 02 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в 18 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ХАС угрожает ЕЮЕ Данное сообщение поступило от ЕЮЕ, и звонок она осуществляла по следующему номеру: № (том 1 л.д. 91)

- заявлением ЕЮЕ от ДД.ММ.ГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ХАС ДД.ММ.ГГ г.р., который ДД.ММ.ГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, держал в правой руке нож и высказал в её адрес угрозы убийством. Данную угрозу она восприняла как реальную, опасаясь за свою жизнь и свое здоровье. Так же она считает, что если бы она не ушла от ХАС, то он мог предпринять свои угрозы в реальность. (том 1 л.д. 92)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный в 30 метрах от 

<

адрес> и была зафиксирована обстановка. ХАС и ВИС поочередно указали место, где был факт угрозы убийством. Так же был изъят кухонный нож, которым ХАС угрожал ДД.ММ.ГГ ВИС (том 1 л.д. 120-126)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблица к нему, в ходе которого был осмотрен кухонный нож с пластиковой рукоятью, с помощью которого ХАС угрожал убийством ВИС (том 2 л.д. 171-172)

- заявлением ВИС от ДД.ММ.ГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ХАС, который ДД.ММ.ГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, держа в правой руке кухонный нож, с цветной рукояткой, высказал в его адрес угрозу убийством.Данную угрозу он воспринял как реальную, испытал опасность за свою жизнь и свое здоровье. Так же он считает, что если бы он не ушел, то ХАС мог предпринять свои действия в реальность. (том 1 л.д. 114)

- чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ХАС пояснил, что ДД.ММ.ГГ находился в 

<

адрес>, где в ходе конфликта с ЛПП нанес ножом, который взял со стола кухни множество ударов в области туловища и конечностей. (том 1 л.д. 73)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого судебно – медицинским исследованием трупа ЛПП, установлено двенадцать колото-резаных ранений на груди и животе (№, 14-16), проникающие в полости тела с повреждением сердца, правого лёгкого, печени, селезёнки, желудка и брыжейки тонкого кишечника, правосторонний гемоторакс около 400 мл, гемоперитонеум около 500 мл. 

Смерть наступила от проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждением сердца и лёгкого (рана №), ранений живота с повреждениями печени и селезёнки (раны №,8,9,14), осложнившихся кровопотерей. Таким образом, между указанными ранениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. (том 2 л.д. 60-66)

- заключением судебно-биологической экспертизы 1816-2020 от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого следует, что на куртке (в постановлении свитер с капюшоном) ХАС и его джинсах обнаружена кровь человека. (том 2 л.д. 84-87)

- заключением генетической экспертизы 1833-2020 от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого следует, что: 

1. Из следов крови на куртке (в постановлении как свитер с капюшоном), джинсах темно-серого цвета, так же из образцов крови от погибшего ЛПП и обвиняемого ХАС были выделены препараты ДНК и проведен анализ этих препаратов по ряду молекулярно-генетических систем.

2. Экспертным исследованием установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов крови на куртке (в постановлении как свитер с капюшоном), джинсах, содержат ДНК мужской генетической принадлежности и обнаруживают генотипические признаки, которые не отличаются от генотипа погибшего ЛПП, это свидетельствует о том, что следы крови в этих объектах могли принадлежать погибшему ЛПП

Условная (расчётная) вероятность того, что следы крови на куртке (в постановлении как свитер с капюшоном), джинсах действительно произошли от погибшего ЛПП, составляет не менее 99,(9)87%. 

Препараты ДНК, выделенные из следов крови на указанных вещественных доказательствах, по совокупности генотипических признаков отличаются от сравниваемого образца обвиняемого ХАС Характер установленных отличий исключает возможность происхождения крови в указанных объектах от обвиняемого ХАС (том 2 л.д. 95-106)

- заключением экспертизы 1817-2020 от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого следует, что на футболке, представленной на исследование, на брюках черного цвета обнаружена кровь человека. (том 2 л.д. 113-116)

-заключением эксперта 1834-2020 от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого следует, что: 

1. В подноггевом содержимом концевых фаланг с правой и левой руки погибшего ЛПП обнаружена кровь человека

2. Ранее проведено типирование образцов крови от трупа Лабуза ПЛ., обвиняемого ХАС 

3. Из следов крови на футболке, спортивных брюках, в подноггевом содержимом правой и левой руки погибшего ЛПП были выделены препараты ДНК и проведен анализ этих препаратов по ряду молекулярно-генетических систем.

4. Экспертным исследованием установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов крови на футболке, спортивных брюках, в подногтевом содержимом правой и левой руки погибшего ЛПП, содержат ДНК мужской генетической принадлежности и обнаруживают генотипические признаки, которые не отличаются от генотипа погибшего ЛПП, это свидетельствует о том, что следы крови в этих объектах могли принадлежать погибшему ЛПП

Условная (расчётная) вероятность того, что следы крови на футболке, спортивных брюках, в подногтевом содержимом правой и левой руки погибшего ЛПП действительно произошли от погибшего ЛПП, составляет не менее 99, 9 % 

Препараты ДНК, выделенные из следов крови на указанных вещественных доказательствах, по совокупности генотипических признаков отличаются от сравниваемого образца обвиняемого ХАС Характер установленных отличий исключает возможность происхождения крови в указанных объектах от обвиняемого ХАС 

(том 2 л.д. 124-135)

- заключением комиссии экспертов №/а от ДД.ММ.ГГ, согласно которому комиссия пришла к заключению, что ХАС хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. У ХАС обнаруживается «расстройство личности и поведения вследствие синдрома зависимости от алкоголя» (F10. 71 по МКБ-10) Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о систематическом многолетнем злоупотреблении подэкспертным алкогольными напитками с формированием патологического влечения к ним, постепенным нарастанием толерантности, с формированием в дальнейшем психической и физической зависимости от их приема, абстинентного синдрома, в структуре которого отмечались зрительные обманы восприятия, постепенным заострением присущих ему патохарактериологических особенностей в виде раздражительности, эмоциональной неустойчивости, импульсивности, видоизменением картины алкогольного опьянения с преобладанием психопатоподобного поведения (конфликтность, расторможенность). Указанный диагноз подтверждают данные настоящего обследования, выявившего у подэкспертного конкретность мышления, категоричность, субъективность, облегченность суждений, сужение круга интересов, а также эмоциональное огрубление, неустойчивость эмоциональных реакций (раздражительность, вспыльчивость, агрессивость), признаки морально-этической деградации с актуальностью влечения к алкогольным напиткам. Однако выявленные у ХАС изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными расстройствами памяти, мышления, интеллекта и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела, медицинской документации и данных настоящего обследования, ХАС в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе, патологического опьянения), которое бы лишало его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (( в его действиях и высказываниях не содержалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и др.), его действия носили последовательный, целенаправленный характер)). По своему психическому состоянию ХАС мог ко времени производства по уголовному делу и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях. Выявленное у ХАС психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию, как не представляющий опасность для себя и других лиц с возможностью причинения им иного существенного вреда, ХАС в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» принудительное лечение от алкоголизма отменено. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у ХАС не выявлено. Высказывания ХАС о «голосах» носят изолированный, стереотипный, неразвернутый характер, не находят отображения в актуальном психическом состоянии и не укладываются в клиническую картину какого-либо психического расстройства, поэтому их следует расценивать как защитно-установочные. У ХАС обнаруживаются такие индивидуально-психологические особенности как: эмоциональная неустойчивость, импульсивность, раздражительность, склонность к совершению ситуационно-обусловленных поступков, зависимость от внешнесредовых воздействий, при недостаточном учете последствий собственных действий и трудностях самоконтроля, а также обидчивость с элементами демонстративности. Вместе с тем, ХАС осведомлен о социальных нормах и правилах, способен учитывать их в своем поведении. ХАС обладает достаточным интеллектуальным уровнем, соответствующим имеющемуся у него образованию и образу жизни. Указанные особенности ХАС нашли отражение, однако не оказали существенного влияния на его поведение в период совершения инкриминируемого ему деяния. Анализ материалов уголовного дела, а также целенаправленная клиническая беседа, свидетельствуют о том, что ХАС в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта. Также, ХАС во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в таком эмоциональном состоянии (эмоциональном напряжении, эмоциональном возбуждении), которое могло бы существенно повлиять на его способность к осознанию и произвольной регуляции собственных действий. 

(том 2 л.д. 160-163)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблица к нему, согласно которому следует, что объектом осмотра является 

<

адрес>, где в комнате на кровати обнаружен труп ЛПП с телесными повреждениями, в том числе, в виде вертикальной раны с множественными колото-резаными ранениями на груди и животе, тремя колото-резаными ранениями на левой руке. Участвующий в осмотре ХАС пояснил, что нож, которым он наносил удары ЛПП, лежит слева от трупа на полу. (том 1 л.д. 39-67)

- сообщением 02 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ в 14 часов 20 минут по 

<

адрес> ножевое ранение в живот, потерпевший ЛПП 

(том 1 л.д. 69)

- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГ осуществлен выезд бригады ГБУЗ МО «МОССМП» по адресу: 

<

адрес>, где была констатирована биологическая смерть ЛПП до приезда скорой медицинской помощи 

(том 1 л.д. 233)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ и фототаблица к нему, согласно которому у ХАС изъяты предметы одежды: джинсы и свитер. (том 2 л.д. 24-27)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ и фототаблица к нему, согласно которому в Люберецком отделении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» изъяты предметы одежды с трупа ЛПП и срезы ногтевых пластин. (том 2 л.д. 29-32)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ согласно которому осмотрены нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; спортивные брюки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; предметы одежды, изъятые в ходе выемки у обвиняемого ХАС, предметы одежды с трупа ЛПП, изъятые в ходе выемки в Люберецком отделении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ». (том 2 л.д. 177-179)

Оценивая все собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности вина ХАС в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы по эпизоду от ДД.ММ.ГГ, в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы по эпизоду от ДД.ММ.ГГ, а также убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, доказанной и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

<

...> 

В судебном заседании были исследована судебно-медицинская экспертиза в которой отражена все повреждения и установлена причинно- следственная связь между причинением подсудимым ХАС колото-резанных ранений ЛПП и наступлением смерти последнего. Экспертиза назначена соответствующим должностным лицом – следователем в рамках процессуальных сроков расследуемого уголовного дела. Эксперт имеет соответствующее образование и определенный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и оснований для признания его недопустимым доказательством, не имеется. 

Исследованные в судебном заседании заключения судебно-биологической и генетических экспертиз, также является допустимыми доказательствами, которые в совокупности с другими доказательствами полностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд, оценивая признательные показания подсудимого ХАС в ходе предварительного следствия по всем инкриминируемым ему деяниям, считает, что они являются достоверными и объективно отражающие обстоятельства совершенных им преступлений. Нарушений уголовно- процессуального закона при допросе ХАС в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, не выявлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ХАС суд учитывает наличие в его действиях рецидива. 

При назначении наказания подсудимому ХАС суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевших, которые разрешения данного вопроса оставили на усмотрение суда. Подсудимый ХАС ранее судим за аналогичное особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. 

С учетом тяжести содеянного данных о личности суд считает, что исправление ХАС возможно только в условиях изоляции его от общества и по этим же основаниям назначение наказания с применения ст.ст.73, 64, ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Учитывая, что в действиях ХАС имеет место особо опасный рецидив, то в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии особого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ХАС виновным в совершение преступлений, предусмотренных, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание

по ( эпизоду от ДД.ММ.ГГ) по ч.1 ст.119 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы 

по ( эпизоду от ДД.ММ.ГГ) по ч.1 ст.119 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы 

по ч.1 ст.105 УК РФ 10 (десять) лет лишения свободы 

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 10 (десть) лет 6 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения оставить без изменения – содержание под стражу. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г № 186-ФЗ) один день за один день.

Вещественные доказательства: два ножа хозяйственного-бытового значения хранятся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое», нож хозяйственно-бытового назначения, два кожных лоскута с колото-резаными ранами с трупа ЛПП, куртка с капюшоном и джинсы темно-серого цвета ХАС, предметы одежды с трупа ЛПП: футболка и брюки черного цвета, а также подногтевое содержимое концевых фаланг с правой и левой руки, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по Московской области – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно заявление об этом в течение 10 дней после получения копии приговора.

Судья М.М. Милушов