Дело № 2-3978/2025 

УИД 52RS0006-02-2025-004498-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Солодовниковой С. В., 

при ведении протокола помощником судьи Баулиной Е. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «Хозяйственно-эксплуатационная контора» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

МУ «Хозяйственно-эксплуатационная контора» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в пользу истца ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 182 598 рублей, расходы по оплате оценки 8 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу, до даты фактического исполнения обязательства. 

В обоснование требований указывает следующее: 27 мая 2025 года по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим МУ «Хозяйственно-эксплуатационная контора» под управлением ФИО2, и а/м Лада Приора государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 под его управлением. ДТП произошло по вине ФИО1

В результате ДТП был причинен имущественный вред автомобилю, принадлежащему истцу. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Для оценки стоимости ущерба истец обратился к услугам независимого эксперта. 

В соответствии с заключением эксперта ООО «Сфера оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> без учета износа деталей, составила 182 598 рублей, стоимость оценки – 8 000 рублей.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, установив юридические значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к следующему.

По делу установлено следующее: 27 мая 2025 года по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим МУ «Хозяйственно-эксплуатационная контора» под управлением ФИО2, и а/м Лада Приора государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 под его управлением. 

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением от 27 мая 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В результате ДТП был причинен имущественный вред автомобилю, принадлежащему МУ «Хозяйственно-эксплуатационная контора». Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с заключением ООО «Сфера оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> без учета износа деталей, составила 182 598 рублей, стоимость оценки – 8 000 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Сфера оценки» от 10 июня 2025 года.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялись.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при взаимодействии двух автомобилей, истцу причинен вред, подлежащий возмещению владельцем источника повышенной опасности.

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 182 598 руб.

Принимая во внимание, что денежное обязательство по выплате 182 598 руб. у ответчика возникает только с момента вступления в силу решения о возмещении ущерба, суд приходит к выводу о том, что правомерным является взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на невозмещенную сумму ущерба, начиная с даты вступления решения суда о взыскании суммы ущерба в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки 8000 руб., понесенные истцом в связи с обращением в суд.

На основании части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 6477,94 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МУ «Хозяйственно-эксплуатационная контора» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу МУ «Хозяйственно-эксплуатационная контора» (ИНН 

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 182 598 рублей, расходы по оплате оценки 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу МУ «Хозяйственно-эксплуатационная контора» (ИНН 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на невозмещенную сумму ущерба, начиная с даты вступления решения суда о взыскании суммы ущерба в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 6477,94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Помощник судьи Е. А. Баулина

07 ноября 2025 года

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3978/2025 

УИД 52RS0006-02-2025-004498-19 в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород 

Судья С. В. Солодовникова