61RS0019-01-2024-003327-33____________________________________________________Дело № 1-343/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 12 сентября 2024 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалевой И.А., при помощнике судьи Липчанской К.А., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской А.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Мирзояна Г.К., предоставившего удостоверение № 7419 и ордер № 25456, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь потребителем синтетических наркотических средств, достоверно зная о том, что порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам, запрещенным законом к хранению на территории Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона Российской Федерации № 3 - ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок их оборота, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, 

<

дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, прибыл на участок местности, расположенный примерно в 300 метрах от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> в пределах координат №, где незаконно приобрел, подняв с земли сверток из полимерной ленты, внутри которого находился полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0.51 г., после чего извлек из этого свертка полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0.51 г., который положил в левый карман надетых на нем штанов и направился домой с целью употребления наркотического средства. Тем самым незаконно приобрел и незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции. После чего, 

<

дата> в 11 часов 15 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> был задержан сотрудниками ИДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, так как в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача в общественном месте. В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут 

<

дата>, в присутствии понятых граждан мужского пола, на указанном участке местности, сотрудниками ИДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО, в левом кармане штанов, надетых на ФИО1, был изъят полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 4/1148 от 21.05.2024 года содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0.51 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 - «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что условия применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами и не вызывает сомнений у суда; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела от 24.04.2024 года (л.д. 1);

-протокол осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от 21.04.2024 года с участием ФИО1 (л.д. 10-16);

-сведения ИБД «Регион» (л.д. 31-32);

-справка ОСК (л.д. 33);

-адресная справка (л.д. 83);

-копия формы 1 П на ФИО1 (л.д. 84);

-справка-характеристика УУП и ПДН ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д. 85);

-ответ на запрос ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 87);

-ответ на запрос ГБУ РО «Психоневрологическая больница» (л.д. 89);

-ответ на запрос НФ ГБУ РО «Психоневрологическая больница» (л.д. 91);

-ответ на запрос ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 93);

-требование ИЦ ГУ МВД РФ по РО (л.д. 94);

-требование ФКУ ГИАЦ МВД России (л.д. 95).При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено следующее.

ФИО1 ранее не судим 

<

данные изъяты> (л.д. 87, 89, 91, 93). 

К числу смягчающих наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Также, из протокола осмотра места происшествия (л.д. 10-16) следует, что ФИО1 добровольно, показывая на месте, рассказал обстоятельства приобретения наркотического средства, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры его уголовного преследования. Данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ дает основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления в части приобретения. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. 

Избирая вид наказания, с учетом изложенного выше, исходя из критериев, установленных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным, ввиду отсутствия к этому достаточных оснований.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, заверения подсудимого, что преступного поведения больше не повторится, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Тем самым суд предоставляет ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Определяя размер наказания, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельства для принятия решения в соответствии со ст. 82.1 УК РФ в деле отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку приговор в отношении ФИО1 постановляется без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки и периодичность. 

Разъяснить ФИО1 положения частей 4 и 6 статьи 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При этом периодичность явки условно осужденного для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора и контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и обращения наказания к исполнению, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 03.09.2024 года по 12.09.2024 года.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое является производным наркотического средства 0,46 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д. 104, 117), распорядиться после принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Председательствующий И.А. Ковалева