Дело №2-144/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 апреля 2017 г. Ярославская обл., г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчиков зарегистрировал их по месту жительства по указанному выше адресу: ЯО, 

<

адрес>. Однако после регистрации фактически в указанную площадь ответчики не вселились и где они проживают неизвестно. Ответчики в принадлежащий истцу дом никогда не вселялись, совместно с ним не проживали.

На основании вышеизложенного, истец просит признать ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО3 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> обязать Миграционный пункт отдела МВД РФ по 

<

адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что приобрел 1/2 долю жилого дома по адресу – 

<

адрес> 2008 г., в 2010 г. по месту жительства зарегистрировал ответчиков по их просьбе. Однако фактически в дом никто из ответчиков не вселялся, вещей не привозил, домом не пользовался. Где ответчики проживают с 2010 г. не знает. 

В судебное заседание вызывались и не явились ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3, о месте и времени судебного заседания извещены по месту регистрации, место фактического жительства ответчиков не известно. 

Представитель ответчиков на основании ст.50 ГПК РФ адвокат ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснял, что позиция ответчиков по данному делу ему не известна.

Третье лицо Миграционный пункт отдела МВД РФ по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков ФИО8, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 76-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении – 

<

адрес> по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1 ст. 30 ЖК РФ).

В силу п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ответчики в жилое помещение никогда не вселялись, в жилом доме не проживали, расходы по содержанию жилого дома и оплате коммунальных услуг не производили. Факт регистрации в жилом помещении не свидетельствует о приобретении ответчиками права пользования жилым помещением. Членом семьи собственника жилого помещения ФИО4, ответчики не являются. 

В соответствии с пп.«е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» (утв. Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г.), вывод суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и установление факта их непроживания в нем, является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес> АССР, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес> респ.Грузия, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес> респ.Грузия, не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать Миграционный пункт отдела МВД РФ по 

<

адрес> снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес> АССР, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес> респ.Грузия, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес> респ.Грузия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Иванова С.С.