П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тольятти, 

ул. Коммунистическая, 43 «13» мая 2020 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Ивановой Т.Н., 

при секретаре – Ахтемировой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Сухова Д.В.,

подсудимого – ФИО1 

защитника – адвоката Ливинского С.С.,

представителя потерпевших – адвоката Абызова А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

В производство Комсомольского районного суда гор. Тольятти поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

В подготовительной части судебного заседания, после разъяснения подсудимому процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ФИО1 и его защитник обратились с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела по мотиву наличия сомнений в объективном и беспристрастном разбирательстве дела судьями Комсомольского районного суда гор. Тольятти, поскольку событие преступления произошло непосредственно в здании этого суда. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о рассмотрении дела были уведомлены, однако в судебное заседание не явились.

При обсуждении заявленного ходатайства представитель потерпевших – адвокат Абызов А.А. полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель полагал об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Выслушав заявленное ходатайство, мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 УПК РФ.

В силу подпункта "в" пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

При этом, как указано в части 3 статьи 35 УПК РФ, вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части 1 статьи 35 УПК РФ, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями 3, 4, 6 статьи 125 УПК РФ.

Статья 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» предписывает судьям при исполнении своих полномочий избегать всего, что могло бы вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. 

Сформулированное в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое рассмотрение дела беспристрастным судом относится к общепризнанным правам. Суды должны беспристрастно оценивать юридические факты, должны внушать доверие участникам процесса и всему обществу. Непредвзятость членов суда должна быть видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, передача дела вышестоящим судом из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд не противоречит Конституции Российской Федерации, если осуществляется в рамках судебной процедуры при наличии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд.

По данному уголовному делу потерпевшими признаны судебные приставы ОСП Комсомольского района гор. Тольятти Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые обеспечивают установленный порядок деятельности в помещении Комсомольского районного суда гор. Тольятти и в силу ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязаны, в том числе обеспечивать в суде безопасность судей и иных участников судебного процесса, выполнять распоряжения председателя суда, а также всех председательствующих в судебном заседании судей.

С учетом изложенного следует признать, что вышеуказанные обстоятельства создают для иных участников производства по делу предпосылки для сомнений в объективности и беспристрастности всех судей суда, в который поступило дело. В своем ходатайстве подсудимый и его защитник ссылаются на наличие у них таких сомнений и просят изменить территориальную подсудность.

С учетом характера предъявленного подсудимому обвинения, должностного положения лиц, которые являются потерпевшими, принимая во внимание комплекс их полномочий и непосредственное место осуществления потерпевшими своих должностных обязанностей, суд полагает, что для исключения сомнений в объективности и беспристрастности при рассмотрении указанного уголовного дела, следует признать обоснованными доводы подсудимого и его защитника о невозможности разрешения уголовного дела судьями Комсомольского районного суда гор. Тольятти, в помещении которого на постоянной основе исполняют свои служебные полномочия судебные приставы Потерпевший №1 и Потерпевший №2, признанные потерпевшими по уголовному делу, в связи с чем заявленное ходатайство и уголовное дело следует передать в Самарский областной суд для рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела, что отвечает интересам подсудимого, а также в целом – интересам правосудия, нацеленным на исключение при разрешении уголовного дела ситуаций, которые позволили бы сторонам усомниться в объективности суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35 ч. 1 п. 2 пп. «в», 271 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ливинского С.С. об изменении территориальной подсудности уголовного дела с уголовным делом в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, передать для рассмотрения по существу в Самарский областной суд.

Председательствующий судья: Иванова Т.Н.