дело № 5-47/2017

протокол 24 ТФ № 114374

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Березовка

Красноярского края 05 июня 2017 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>. привлекавшегося к административной ответственности 

<

дата> по ст. 12.6 КоАП РФ ОГИБДД МО Емельяновский к административному штрафу 1 000 рублей, 

<

дата> по ст. 12.23-3 КоАП РФ ОГИБДД МУ по ЗАТО 

<

адрес> к административному штрафу 3 000 рублей, 

<

дата> по ст. 12.19-3 КоАП РФ ОГИБДД МУ по ЗАТО 

<

адрес> к административному штрафу 1 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил административное правонарушение – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 15 часов 20 минут ФИО2, управляя автомобилем марки TOYOTA YARIS VERSO г/н №, на 854 кв. автодороги М-53 «Байкал, двигался по дороге, имеющей две полосы по одной в каждом направлении, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение с автомобилем MITSUBISHI OUTLANDER государственный номер № под управлением водителя ФИО4, движущегося в попутном направлении спереди, с последующим съездом автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER государственный номер № в правый кювет по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения в виде: компрессионного перелома верхнее-переднего края тела 2-го поясничного позвонка с допустимым смещением, согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Наступившие последствия стоят в прямой причинной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Орган, составивший протокол об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Потерпевшие по настоящему административному делу (в связи с повреждением автотранспортных средств) ФИО4, ФИО5 надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Потерпевшая ФИО1, перед рассмотрением дела представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких условиях суд, в соответствии с положениями ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по материалам дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2, кроме его признания, установлена также совокупностью следующих доказательств:

- письменным объяснением ФИО2 о том, что он, управляя TOYOTA YARIS VERSO г/н №, не справился с управлением автомобиля, допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем MITSUBISHI OUTLANDER государственный номер № после того, как в его автомобиле сработали подушки безопасности, автомобили еще раз столкнулись;

- письменным объяснением ФИО4. о том, что он, управляя автомобилем MITSUBISHI OUTLANDER государственный номер № двигалась со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, движущийся впереди него автомобиль начал тормозить, ФИО6 также стал притормаживать и в этот момент в его автомобиль врезался двигавшийся на большой скорости сзади автомобиль TOYOTA YARIS VERSO г/н №., затем произошло еще одно столкновение с указанным автомобилем и его автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER вылетел в кювет. В результате ДТП пострадала его супруга, ФИО1;

- письменным объяснением ФИО1 о том, что она находилась на пассажирском сиденье автомобиля под управлением ФИО4. Когда муж притормозил из-за двигавшегося впереди автомобиля, в их автомобиль врезался идущий сзади автомобиль Тойота. От столкновения их автомобиль съехал в кювет. В результате ДТП она получила телесные повреждения.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему и справкой о ДТП; 

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 

<

дата>, согласно которому после события 

<

дата> и в ходе дальнейшего лечения у ФИО1 имелся компрессионный перелом верхнее-переднего края тела 2-го поясничного позвонка с допустимым смещением, который согласно приказу МЗиСР РФ №н от 

<

дата> отнесен к критерию квалифицирующего признака – длительного расстройства здоровья. По указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 9.10. Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено при рассмотрении дела, несоблюдение водителем ФИО2 дистанции до впереди едущего транспортного средства явилось причиной ДТП и повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывает причины, условия и обстоятельства совершения правонарушения, а также данные о личности ФИО2 В качестве смягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым назначить наказание в виде наложения административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Подвергнуть ФИО2 наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход местного бюджета 

<

адрес> Красноярского края, адрес взыскателя: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>; банковские реквизиты взыскателя: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 246601001, р/с 40№, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю 

<

адрес>, КБК 18№, БИК 040407001, ОКТМО 04605000, УИН 1№.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Д.А. Дозорцев