Дело № 2-547/2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 19 сентября 2019 года

Тарский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8., при секретаре ФИО7, при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО1, ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1, ФИО4 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 22,5 % годовых. Согласно п. 3.1, 3.2. договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер. Потенциальным наследником по закону могут быть ФИО1, ФИО2, ФИО4 Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2(в лице законного представителя ФИО1), ФИО4 в пользу 

<

адрес> отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась, возражений против иска не представила.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовал, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в заявлении адресованном суду сообщил, что явиться в судебное задание не имеет возможности по состоянию здоровья, заявленные требования не признал, указав, что наследство после смерти сына он не принимал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев. За пользование кредитом взимаются проценты в размере 22,5 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячно, аннуитетными платежами, проценты оплачиваются одновременно с погашением кредита. В соответствии с данным документом и его условиями ответчик ознакомлен и согласен (л.д.7-11).

В соответствии с расчетом задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рубля (л.д.18-21).

При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Факт смерти заемщика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13)

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО3 умер, не исполнив указанных выше долговых обязательств перед ПАО Сбербанк.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

При этом статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Согласно уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (л.д. 34) установлено, что у ФИО3 отсутствуют объекты недвижимости, зарегистрированные на его имя. В базе данных ГИБДД транспортных средств, зарегистрированных на ФИО3, не значится (л.д. 37-40).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, необходимо было установить стоимость всей наследственной массы ФИО3

Истцом не представлено данных о принадлежности заемщику какого-либо имущества, не данных о стоимости наследственного имущества ФИО3 При этом юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта достаточности наследства и превышение его стоимости размера долга, то есть суммы 

<

данные изъяты> рублей. При этом согласно ст. 56 ГПК РФ данная обязанность лежит на истце. 

Согласно сведений единого реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось (л.д.45).

Таким образом, ответчики не принимали наследственное имущество заемщика, в связи с чем не могут нести гражданско-правовой ответственности по погашению долгов ФИО3 При этом у умершего лица не имеется наследственного имущества.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1, ФИО2, в лице ее законного представителя ФИО1, ФИО4 задолженности по кредитному договору ФИО3, поскольку в суде не представлено достаточных доказательств в обоснование позиции истца.

В силу норм ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказано, не подлежат удовлетворению и его требования о возмещении судебных и почтовых расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице 

<

адрес> № к ФИО1, ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1, ФИО4 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись 

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: Н.Н.Казакова

Согласовано