Дело № 1- 26/ 2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кадуйского района Догадаева Э.В.

подсудимого ФИО1 

защитника Лукьянченко С.В., представившего удостоверение № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Бояриновой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрирован и проживает 

<

адрес>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ года, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

19 марта 2017 года в вечернее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в гор.Череповец Вологодской области, распивал спиртные напитки. Он знал, что в жилом строительном вагончике, находящемся в д. Заозерье Кадуйского района Вологодской области, расположенном в 250 метрах от ворот полевого учебного центра 

<

данные изъяты>, находится чужой строительный инструмент. У него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу строительного инструмента.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 00 часов до 10 часов 20 минут 20 марта 2017 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 проследовал к вышеуказанному жилому строительному вагончику, расположенному в д. Заозерье Кадуйского района Вологодской области.

Далее, ФИО1 подошел к жилому строительному вагончику, взломал дверь, и с целью совершения кражи, не имея законного доступа в помещение, незаконно проник в жилой строительный вагончик, откуда тайно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты>, а именно: бензиновую пилу марки 

<

данные изъяты>, серийный номер № ХХ, 2014 года выпуска, стоимостью 11 600 рублей; электрическую дрель марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 3 425 рублей; металлическую канистру объемом 10 литров с находящимся в ней бензином, не представляющую для потерпевшего материальной ценности. Также, ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: электрическую пилу марки 

<

данные изъяты>, серийный номер № ХХ, стоимостью 7 400 рублей; электрический аккумуляторный шуруповерт марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 3700 рублей; электрическую дрель, стоимостью 4 200 рублей. Кроме этого, ФИО1 похитил аккумуляторный шуруповерт марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий М.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ООО 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 15 025 рублей, Б. ущерб на общую сумму 15 300 рублей, который для него является значительным, и ущерб М. на общую сумму 1 500 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п «а»УК РФ, и изложенного в обвинительном заключении, ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время трудоустроен, осознал свое поведение.

Потерпевшие Б., М. и представитель потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> Е. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования не заявили.

Государственный обвинитель Догадаев Э.В., защитник Лукьянченко С.В. также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, так как ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями закона. 

Исследовав обстоятельства дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ, обоснованно, вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает правильной квалификацию его действий.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, признание вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание помощи в розыске похищенного и добровольное возвращение части похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, непосредственно перед совершением преступления употреблявшего спиртное, что следует из его показаний, имеющихся в материалах уголовного дела, по объяснениям ФИО1 в судебном заседании - именно употребление спиртного способствовало совершению преступления. Суд также принимает во внимание, что ФИО1 привлекался к административной ответственности в течение года за появление в состоянии опьянения в общественном месте, по характеристике с места жительства склонен к употреблению спиртными напитками. 

Оснований для назначения иного вида наказания, кроме лишения свободы, предусмотренного санкций ст. 158 ч.3 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, привлечения к административной ответственности, имущественного и семейного положения суд не находит.

С учетом изложенного, и принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии ст. 73 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в связи с материальным положением подсудимого, обстоятельств дела и личности виновного.

Одновременно суд считает необходимым возложить на него обязанности –1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора в дни, установленные данными органами, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в связи с личностью подсудимого, обстоятельств дела. 

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Вещественные доказательства: бензиновая пила марки 

<

данные изъяты>, серийный номер № ХХ, 2014 года выпуска, выданная на ответственное хранение представителю ООО 

<

данные изъяты>, электрическая пила марки 

<

данные изъяты>, серийный номер № ХХ, выданная на ответственное хранение Б., считать переданными без каких - либо ограничений по пользованию; 4 отрезка светлой дактилопленки, пластилиновый слепок со следами орудия взлома хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309, 311, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ приговор в этой части в исполнение не приводить, считать условным назначенное наказание, если осужденный ФИО1 в течение 1 года 2 месяцев своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора в дни, установленные данными органами, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: бензиновая пила марки 

<

данные изъяты>, серийный номер № ХХ, 2014 года выпуска, выданная на ответственное хранение представителю ООО 

<

данные изъяты>, электрическая пила марки 

<

данные изъяты>, серийный номер № ХХ, выданная на ответственное хранение Б., считать переданными без каких - либо ограничений по пользованию; 4 отрезка светлой дактилопленки, пластилиновый слепок со следами орудия взлома хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован сторонами по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

Осужденный имеет право ходатайствовать в течение десяти суток со дня провозглашения приговора об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы и апелляционного представления; в течение десяти суток со дня вручения копии подать возражения в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания. 

Согласно ст.ст. 259 - 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания осужденный вправе подать на него свои возражения.

Судья Н.Р. Кононова