2-2449/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 г. г.ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Маликовой Я.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2449/18 по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее по тексту ПАО «САК«ЭНЕРГОГАРАНТ») о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указал, что 08.07.2018 около 23 час. 15 мин. рядом с домом 

<

адрес>, ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ 33022, 

<

данные изъяты>, допустил падение груза, в результате чего его автомобиль Volkswagen Jetta, 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения. В связи со случившимся он в порядке прямого возмещения обратился к ответчику за получением страхового возмещения, который, своим ответом в выплате страхового возмещения, в том числе посредством выдачи направления на ремонт, отказал. Не согласившись с правомерностью принятого страховщиком решения он, определив величину причиненного ему ущерба (71 600 руб.), направил ответчику досудебное требование, которое оставлено последним без внимания. Поскольку страховщик, начиная с 23.07.2018 по 23.10.2018 свою обязанность по выплате страхового возмещения надлежащим образом не исполняет, считает, что ответчик должен выплатить ему предусмотренную законом неустойку в размере 65 872 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения (71 600 руб.), штраф в размере 50 %, неустойку (65 872 руб.), а также компенсировать понесенные им расходы, связанные с определением величины причиненного ущерба (5 000 руб.) и оплатой правовой помощи (15 000 руб.).

ФИО2, извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, правом на участие не воспользовался, направил своего представителя – ФИО4, который, не согласившись с доводами возражения, просил удовлетворить требования доверителя в полном объеме, указав, что в рассматриваемом случае в дорожно-транспортном происшествии вред причинен только транспортным средствам и в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, следовательно, доверитель не лишен права на прямое возмещение убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

ПАО «САК«ЭНЕРГОГАРАНТ» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, суду сведений об уважительности причин не явки не представило, направило отзыв, которым просило в удовлетворении требований истца отказать по доводам отраженным в нем.

ФИО3 (третье лицо), извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, правом на участие не воспользовался, возражений и отзывов не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) названный Закон в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного в частности их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В ст. 1 Закона об ОСАГО дано понятие договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, где указано, что это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов настоящего дела и истребованного административного материала, 08.07.2018 около 23 час. 15 мин. рядом с домом 

<

адрес>, ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ 33022, 

<

данные изъяты>, допустил падение груза, в результате чего автомобиль Volkswagen Jetta, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения, зафиксированные в Сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 08.07.2018.

Принадлежность автотранспортных средств, законность управления транспортными средствами подтверждается имеющимися в материалах дела документами и ни кем не оспаривается.

Из материалов также следует, что виновный в случившемся ФИО3, о чем свидетельствуют указания постановления по делу об административном правонарушении от 08.07.2018 №, в установленном законом порядке вину свою не оспорил, суду доказательств иного не представлено, с установленными в ходе оформления документов обстоятельствами истец согласен.

Гражданская ответственность истца при использовании автомобиля Volkswagen Jetta, 

<

данные изъяты>, застрахована у ответчика, ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествия при использовании автомобиля ГАЗ 33022, 

<

данные изъяты>, застрахована в страховом публичном акционерном обществе «ИНГОССТРАХ».

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО указано, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом.

Также в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании п. 1 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Таким образом, право на прямое возмещение убытков возникает у потерпевшего при одновременном наличии двух обстоятельств, приведенных в п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, то есть потерпевший может обратиться за возмещением вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним) и вред причинен только данным транспортным средствам, а гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО (прямое возмещение убытков).

Данная правовая позиция усиливается указаниями, отраженными в п. 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, где указанно, что при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.07.2018 №, не оспоренного сторонами, автомобиль истца получил механические повреждения в результате падения груза, перевозимого виновным лицом, то есть в отсутствие контактного взаимодействия автомобилей ГАЗ 33022, 

<

данные изъяты>, и Volkswagen Jetta, 

<

данные изъяты>.

Таким образом, поскольку при указанных истцом обстоятельствах заявленного дорожно-транспортного происшествия отсутствовало контактное взаимодействие транспортных средств, условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, в виду отсутствия одновременного наличия условий, с которыми закон связывает право потерпевшего на прямое возмещение убытков, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю, предъявленных к страховой компании (ПАО «САК«ЭНЕРГОГАРАНТ»), застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего.

Одновременно с этим разъясняет, что истец вправе обратиться с заявлением о страховой выплате в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

В силу того, что требования о взыскании штрафа, выплате неустойки и компенсации понесенных расходов, являются производными от требований, в удовлетворении которых отказано, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин