ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«03» сентября 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ильичевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Григорьевой В.В.,

при секретаре Чапля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 15.03.2017 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по п. в ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного; 22.02.2018 г. Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области неотбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 24 дней исправительных работ заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения; 17.08.2018 г. освободившегося из ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил группой лиц по предварительному сговору с гражданином П., уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим (далее гр. П.), мошенничество с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 П. 11.05.2019 г. в период с 22:00 час. до 22 час. 28 мин. находясь на обочине дороги примерно в 10 метрах от магазина «Радеж» по адресу: 

<

...> совместно с ФИО1, увидел на асфальте портмоне коричневого цвета, принадлежащее Потерпевший №1, которое он поднял и осмотрел его содержимое, обнаружив в нем, в том числе, пластиковые карты банков Сбербанк России и Tinkoff на имя Потерпевший №1 В этот момент у гр. П. возник умысел на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа группой лиц по предварительному сговору, реализуя который он предложил ФИО1 расплатиться при помощи найденных им банковских карт, на что ФИО1 согласился, тем самым вступил с гр. П. в преступный сговор. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, гр. П. передал ФИО1 пластиковую карту Visa Сбербанка №, а себе оставил пластиковую карту Tinkoff platinum 5213 …. 5720, таким образом распределив между собой преступные роли. Действуя согласно достигнутой преступной договоренности, гр. П. совместно с ФИО1 зашли в магазин «Радеж» по адресу: 

<

...>, где, не вводя пин-код, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, умалчивая о принадлежности чужому лицу и незаконном владении платежными картами совершили хищение денежных средств путем обмана уполномоченного работника торговой организации магазина «Радеж», а именно, 11.05.2019 г. в 22 часа 28 мин. гр. П. при помощи пластиковой карты Tinkoff platinum 5213 …. 5720 совершил покупку товара на сумму 25,90 руб., тем самым похитив их; в тот же день в период с 22 час. 30 мин. до 22 час. 32 мин. ФИО1 при помощи пластиковой карты Visa Сбербанка России 4276 …. 4775 приобрел товар на сумму 1 657,79 руб., тем самым похитив денежные средства на указанную сумму.

Продолжая преступные действия, ФИО1, умалчивая о принадлежности карты иному лицу, 11.05.2019 г. в 22 часа 44 мин., находясь на автозаправочной станции АЗС «Газпром», расположенной возле дома 130 по улице Морской в г.Волгодонске Ростовской области, при помощи указанной выше банковской карты Tinkoff platinum на имя Потерпевший №1 приобрел товар на сумму 500 руб., тем самым похитил денежные средства на указанную сумму путем обмана уполномоченного работника торговой организации АЗС «Газпром».

В результате преступных действий ФИО1 и гр. П. Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 2 183,78 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Потерпевший Потерпевший №1 после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер, степень общественной опасности и обстоятельства вновь совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в данном преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он ранее судим; имеет постоянное место жительства и работы, определенный официальный источник дохода; проживает с матерью и сестрой, по месту жительства (т. 1 л.д. 110) и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от 17.06.2019 г., согласно которому ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах совершения им и гр. П. преступления (т. 1 л.д. 152-158); а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается информацией, полученной от потерпевшего Потерпевший №1, а также пояснениями ФИО1 в судебном заседании, согласно которым следует, что имущественный ущерб потерпевшему возмещен ФИО1 и гр. П. в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от 15.03.2017 г. 

Также, определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимыми и его раскаяние в совершенном преступлении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, в данном случае суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку, учитывая: обстоятельства преступления, отсутствие высокой степени его общественной опасности и наступления опасных последствий; личность подсудимого, в том числе, его положительные характеризующие данные, то, что он имеет постоянное место жительства, в настоящее время официально трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно; а также постпреступное поведение подсудимого, выразившееся в его раскаянии в содеянном, возмещении потерпевшему причиненного материального ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление. 

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой предметы, переданные по сохранной расписке потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 69), надлежит считать возвращенными по принадлежности; документы, хранящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 74-77, 79-81, 94-95), надлежит оставить на хранение там же. 

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу причиненного в результате преступления имущественного ущерба (т. 1 л.д. 60). При рассмотрении уголовного дела Потерпевший №1 иск не поддержал, поскольку ущерб ему подсудимым возмещен в добровольном порядке в полном объеме, претензий имущественного и морального характера он не имеет. Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- предметы, переданные по сохранной расписке потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 69) – считать возвращенными по принадлежности, 

- документы, хранящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 74-77, 79-81, 94-95) – оставить на хранение там же. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись