Судья: Королева Н.М. Дело № 21- 255

РЕШЕНИЕ

04.05.2018 г. г. Саратов 

Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н., 

при секретаре Молодых Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рокайль» (далее - ООО «Рокайль») на решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 17.01.2018 г., постановление государственного инспектора ОК МАП Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области от 19.01.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Рокайль»,

установил:

постановлением государственного инспектора ОК МАП Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области от 19.01.2017 г., оставленным без изменения решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 17.01.2018 г., ООО «Рокайль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО «Рокайль» ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Автор жалобы выражает несогласие с выводами судьи, приводит доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в городской суд.

Представитель ООО «Рокайль» извещён о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие юридического лица, привлекаемого к ответственности ООО «Рокайль».

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как следует из материалов дела, 04.12.2016 г. в 18 час. 11 мин. на 378 км автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград, Саратовская область г. Красноармейск, был остановлен для проведения весового контроля грузовой автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ, государственный регистрационный знак 

<

***>, полуприцеп с государственным номерным знаком ЕЕ3172 50 под управлением водителя ФИО4 При прохождении через весовую платформу СДК.АМ-02-1-2 заводской № (свидетельство о поверке № 079594 действительно до 30.06.2017 г.) установлено превышение допустимой полной массы транспортного средства без специального разрешения: по общей массе составило 44880 кг, при допустимом предельном значении 40800 кг, то есть на 12,2%. ООО «Рокайль» являлось грузоперевозчиком. 

Факт совершения ООО «Рокайль» вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27.12.2016 г. № 643050133, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 04.12.2016 г. № 3009, копией путевого листа грузового автомобиля от 16.11.2016 г. - 16.12.2016 г., выданного ООО «Рокайль» водителю ФИО4, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Рокайль» реальной возможности соблюдать изложенные требования нормативно-правовых актов в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям ООО «Рокайль» на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, судья городского суда, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности последнего в его совершении, так как требования п. 23.5 ПДД РФ, пп. 2 п. 1 ст. 29 и ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не выполнило, осуществив перевозку тяжеловесного груза транспортным средством с превышением ограничений по нагрузке на оси без специального разрешения и специального пропуска.

Кроме того, ООО «Рокайль», осуществляющее перевозку груза автомобильным транспортом, обязано было принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке, организовать и контролировать работу таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и Правил.

Довод жалобы о том, что весовой платформой были установлены недостоверные сведения о массе транспортного средства нельзя признать состоятельными, поскольку как следует из объяснений представителя Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области весовая платформа расположена на федеральной автомобильной дороге, которая обслуживается в круглосуточном режиме и устраняются обледенение и снег. Взвешивание происходит на двух весах, при этом динамические весы вмонтированы в дорожное полотно и измеряют параметры транспортного средства в движении, если данными весами было установлено нарушение, то инспектор останавливает транспортное средство и проводит взвешивание на контрольных весах (л.д. 59-60).

Более того, водитель при ознакомлении с актом от 04.12.2016 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось каких либо возражений по данным весовых платформ не заявлял. 

Довод жалобы о неизвещении ООО «Рокайль» о месте и времени рассмотрения жалобы является несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела извещение о рассмотрении жалобы ООО «Рокайль» получено 09.01.2018 г. (л.д. 143).

Иные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Наказание ООО «Рокайль» в виде административного штрафа назначено в размере, установленном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учётом характера правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения.

При этом оснований, предусмотренных положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, для снижения размера штрафа вопреки доводам жалобы не усматриваю.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом или судом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 17.01.2018 г. и постановление государственного инспектора ОК МАП Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области от 19.01.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Рокайль» оставить без изменения, жалобу ООО «Рокайль» – без удовлетворения.

Судья А.Н. Гладченко