Уголовное дело № 1 – 488/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 21 сентября 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Антипова В.В., 

при секретаре Саловой Е.Ю.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Вильцана Я.В.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение № 748 и ордер № 2403,

потерпевшей, гражданского истца Ю.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ранее судимого:

1). 12.03.2002 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 119, 115 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда Заводского районного суда г. Новокузнецка от 07.05.2001 г. (судимость по которому погашена) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

2). 25.04.2002 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Юргинского городского суда Кемеровской области от 26.04.2004 года, постановлением Ачинского городского суда от 21.09.2017 года) по п. «а, в, г,» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 12.03.2002 г., к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 19.10.2004 года постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 12.10.2004 года условно-досрочно, не отбытый срок 7 месяцев 16 дней;

3). 20.04.2005 г. Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда от 21.09.2017 года) по ч.1 ст. 228-1, ч.1 ст. 234, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст.228-1 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 25.04.2002 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 25.04.2002 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания висправительной колонии строго режима, 25.11.2008 года освобожден постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20.11.2008 года условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 3 месяца 29 дней;

4). 18.02.2010 г. Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Кировского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 24.05.2011 года, Ачинского городского суда от 21.09.2017 года) по п. «в» ч.4 ст. 162, ч.1 ст. 162, п «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 162 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 20.04.2005 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 20.04.2005 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима; 12.02.2016 г. освобожден по отбытию наказания;

5). 09.12.2016 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области мировом судьей судебного участка №2 Новоильинского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1год;

6). 15.02.2017 года Новоильинским районным судом города Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 18 июля 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2017 года, около 17 часов 00 минут, ФИО1 находился на участке местности, расположенном в 27 метрах в восточном направлении от левого угла дома 18 по улице Гончарная в городе Ачинске Красноярского края, где увидел ранее незнакомую Ю.Д., которая шла в его сторону по тропе со стороны улицы Гончарная к мосту, ведущему в сторону улицы Кравченко в городе Ачинске.

В это время у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение у ФИО2 имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в указанном месте, ФИО1 дождался, когда Ю.Д. подошла к нему, после чего неожиданно для Ю.Д. подбежал к ней, схватил за руку и насильно повел в сторону. Ю.Д., испугавшись незаконных действий ФИО1, испытывая физическую боль, стала кричать и звать на помощь, а ФИО1, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны Ю.Д., имея физическое превосходство, стал наносить последней удары кулаком в область живота и по лицу, отчего Ю.Д. упала на землю, после чего ФИО1 продолжил наносить удары руками и ногами по голове, лицу и телу Ю.Д., тем самым применяя насилие, опасное для здоровья, причинив ей, согласно заключению эксперта № 990 от 26.07.2017 г.: «Перелом костей носа, кровоподтеки на лице (4), на грудной клетке (1), на правой руке (14), на левой ноге (1), ссадины на лице (1), на правой руке (3), на правой ноге (2)». Согласно пункту S-02.2.0 Информационного письма МЗ РФ и ФСС РФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000 г. «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ № 10), сроки временной нетрудоспособности при данном виде повреждений исчисляются на срок не свыше 21 дня. Согласно приказу МЗ и СР РФ №194-Н от 24.04.2008 г., срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 сутки, относится к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. Признак кратковременного расстройства в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. п. 4 квалифицируется, как легкий вред здоровью. Кровоподтеки на лице, на грудной клетке, на правой руке, на левой ноге, ссадины на лице, на правой руке, на правой ноге, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194-Н от 24.04.2008 г., расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После чего, ФИО1 открыто, из корыстных побуждений, похитил у Ю.Д. сумку черного цвета стоимостью 500 рублей, в которой находились: сотовый телефон «Lenovo Vibe» имей:, стоимостью 19990 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой с номером 8--16, не представляющей материальной ценности, чип от домофона стоимостью 150 рублей, два ключа от квартиры, стоимостью за один ключ 200 рублей, на сумму 400 рублей, ключ от почты стоимостью 50 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Ю.Д. ущерб на общую сумму 21090 рублей, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему преступлении считается доказанной материалами дела. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для здоровья.

Органы предварительного расследования вменили ФИО1 совершение преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Однако фактические обстоятельства данного уголовного дела свидетельствуют о том, что примененное ФИО1 к потерпевшей Ю.Д. насилие, является опасным для здоровья и не является опасным для жизни. В связи с чем, суд исключает из обвинения ФИО1 применение насилия, опасного для жизни. Данное изменение суд считает возможным внести при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку это не изменяет фактических обстоятельств уголовного дела, не ухудшает положение подсудимого и не требует исследования доказательств. 

Органы предварительного расследования, при описании события преступления, указали, что похитив имущество на общую сумму 21090 рублей, ФИО1 причинил потерпевшей Ю.Д. значительный ущерб. Однако такой признак преступления, как «причинение значительного ущерба гражданину», не предусмотрен частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указание на причинение значительного ущерба потерпевшей Ю.Д. подлежит исключению из обвинения ФИО1 Данное изменение суд также считает возможным внести при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку это не изменяет фактических обстоятельств уголовного дела, не ухудшает положение подсудимого и не требует исследования доказательств. 

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности. Однако указанные особенности подэкспертного не сопровождаются болезненными расстройствами мышления, не лишают его критических способностей, не имеют какой-либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.) и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО1, как совершивший противоправное деяние вне какого-либо другого расстройства психической деятельности (в том числе временного или хронического), мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и мог руководить ими. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц, а также причинения им другого существенного вреда не представляет. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. 

В связи с чем, а также с учетом адекватного поведения в судебном заседании, ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения части похищенного имущества законному владельцу, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 Уголовного кодека Российской Федерации признается особо опасным. 

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, согласно которым он совершил новое умышленное тяжкое преступление в период двух испытательных сроков, назначенных ему при условном осуждении по двум приговорам, то есть исправительное воздействие условного осуждения оказалось недостаточным, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима. 

Ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания. 

При определении размера наказания суд учитывает обстоятельство, отягчающее наказание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, согласно которым он имеет постоянное место жительства в городе Новокузнецке Кемеровской области, к административной ответственности не привлекался, в городе Ачинске Краснсоярского края проходил реабилитацию в Церкви «Новая жизнь», органом внутренних дел и пастором Церкви в целом характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, суд считает также возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. 

В связи с тем, что ФИО1 совершил новое умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговорам исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 09.12.2016 года и Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 15.02.2017 года подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск Ю.Д. о возмещении причинённого ущерба в размере 1100 рублей (том 1 л.д. 106) подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку полностью доказана вина ФИО1 в причинении этого ущерба. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 09.12.2016 года и Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 15.02.2017 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 09.12.2016 года и приговором Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 15.02.2017 года, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания период предварительного содержания под стражей с 18 июля 2017 года по 21 сентября 2017 года. 

Гражданский иск Ю.Д. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ю.Д. материальный ущерб в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации. 

Председательствующий В.В.Антипов