Дело №2-490/2020 УИД 77RS0026-01-2020-001787-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г.Жуковка Брянской области 

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Орехова Е.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» (далее - АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №AN-17/22119, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 841408,99 рублей для оплаты стоимости (части автомобиля) автомобиля марки «Тойота Камри» под залог транспортного средства. Кредитор полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора Банк уведомил заемщика о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и иных платежей по договору, однако до настоящего времени обязательства по кредиту ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 400887 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13208 рублей 84 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представители Банка в судебное заседание не прибыли, хотя адресатом уведомление о времени и месте рассмотрения дела получено. При этом представителем Банка – ФИО2, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия доверенности 1 год) (л.д.116 представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей истца (л.д.115).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1, 3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлениями на открытие текущего счета физическому лицу в связи с предоставлением кредита, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (далее - Условия), а также о перечислении денежных средств (л.д.21).

Из индивидуальных условий потребительского кредита №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, срок действия кредита 36 месяцев со дня предоставления, срок возврата- ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен на приобретение автомобиля марки «Тойота Камри» (год выпуска - 2017, идентификационный номер (VIN) – №) у ООО «Автомир-32».

Банком была акцептована оферта ФИО1о, ответчику был предоставлен кредит на указанных условиях (л.д.16-19, 20).

Соответственно, указанный выше автомобиль перешел в залог Банка (п.26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Как предусмотрено п.п.1, 2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как предусмотрено п.п.12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита Заемщик несет следующую ответственность: за нарушение Заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа (возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов) по договору потребительского кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый лень нарушения обязательств. За соответствующий период нарушения Заемщиком обязательств по уплате очередного ежемесячного платежа (возврату Кредита, уплате процентов) на сумму Кредита не начисляются проценты в размере, указанном в пункте 4 Индивидуальных условий. Заемщик уплачивает неустойку независимо от факта получения или неполучения им от Кредитора требования об уплате неустойки. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательства по передаче Кредитору продленного или вновь заключенного страхового полиса КАСКО, подтверждающего страхование автомобиля, переданного Кредитору в залог, в порядке и срок, установленные в Общих условиях. Заемщик уплачивает Кредитору штраф в размере 3,5% от суммы остатка основного долга по Кредиту на дату взыскания штрафа. Заемщик уплачивает штраф только по требованию Кредитора (л.д.17).

Как следует из искового заявления, в связи с невнесением ответчиком платежей в погашение кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>

В подтверждение размера задолженности истцом был представлен расчет, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным и выполнен в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 36).

Требование о досрочном исполнении предусмотренных кредитным договором обязательств Банком в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Вместе с тем, требования кредитора о возврате денежных средств ФИО1 не исполнены, что подтверждается выпиской по счету заемщика, из которой видно, что денежные средства на расчетном счете заемщика отсутствуют, последним допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом. До настоящего времени сумма задолженности не погашена (л.д.37-40).

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Каких-то доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки ответчиком вопреки указанным требованиям и положениям ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> 

Как предусмотрено п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

На основании п.1 ч. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Как следует из копии договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта транспортного средства, а также подтверждено сведениями, представленными МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, ответчик является собственником предмета залога - указанного выше транспортного средства (л.д.34,35, 71-72, 120-121).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Действующая редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов следует определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Таганского районного суда 

<

адрес>, направленных на отчуждение данного имущества (л.д.2).

Как предусмотрено ч.3 ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Следовательно, указанная обеспечительная мера должна быть сохранена до исполнения настоящего решения.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 13208 рублей 84 копейки (л.д.11,12).

На основании пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Соответственно, сумма подлежащей уплате по настоящему делу государственной пошлины составляет 13208 рублей 84 копейки ((400884,37-200000) * 1% + 5200) + 6000). 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 13208 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тойота Банк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тайота Банк» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на транспортное средство Тойота Камри (год выпуска - 2017, идентификационный номер (VIN) – №), являющееся предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с АО «Тойота Банк» и ФИО1 

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обеспечительные меры в виде ареста, наложенного определением Жуковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 автомобиль Тойота Камри (год выпуска - 2017, идентификационный номер (VIN) – №), - сохранить до исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Орехов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.