ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Косинова В.В.

при секретаре судебного заседания Каукеновой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество указав в обоснование своих доводов, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО1, ФИО2 был заключен договор 

<

данные изъяты> на сумму 793 900 рублей, на срок 240 месяцев, под 11,25% на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>

Во исполнение условий кредитного договора, банк выдал заемщикам денежные средства в размере 793900 рублей. 

Согласно условиям кредитного договора, заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заемщики обязаны производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Однако своих обязательств по кредитному договору ответчики не выполняют, в результате чего образовалась задолженность в размере 900434,43 рублей, из которых просроченный основной долг – 766093,03 рублей, просроченные проценты – 84941,39 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7556,45 рублей, неустойка за просроченные проценты – 41843,56 рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12204,34 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере 840600 рублей. 

Представитель «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном судопроизводстве согласен.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, возражений не представили, причина неявки неизвестна.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО1, ФИО2 был заключен договор 

<

данные изъяты> сумму 793 900 рублей, на срок 240 месяцев, под 11,25%.

Во исполнение условий кредитного договора, банк выдал заемщикам денежные средства в размере 793900 рублей. 

Кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> которая была приобретена 07.05.2014 года на основании договора купли - продажи, и право на которую зарегистрировано на имя 

<

данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно с п.1.1 кредитного договора заемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей.

Согласно п. 4.5. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором. 

В судебном заседании установлено, что ответчики своих обязательств по кредитному договору не выполняют, в результате чего образовалась задолженность в размере 900434,43 рублей, из которых просроченный основной долг – 766093,03 рублей, просроченные проценты – 84941,39 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7556,45 рублей, неустойка за просроченные проценты – 41843,56 рублей.

Судом был проверен расчет данной задолженности, не оспоренный ответчиком и ошибок в нем не выявлено. 

Согласно п. 5.3.4. кредитного договора, кредитор вправе потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Принимая во внимание, что ответчиками, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО3 суммы задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.348 ГК Российской Федерации и ч.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Указанные условия несоразмерности и незначительности размера требований в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Согласно материалам дела сумма неисполненного обязательства составляет более пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В силу п. 5.3.4. кредитного договора, кредитор имеет право, в том числе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками по погашению кредита и процентов.

В соответствии со ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлен факт неисполнения кредитных обязательств, в соответствии со ст. ст. 348-351 ГК Российской Федерации имеются основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 этого Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Законом об ипотеке предусмотрен порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов (статьи 56 - 58 Закона об ипотеке) и реализации предмета ипотеки по соглашению сторон во внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2.1.1. кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору является залог (ипотека) приобретенного объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от07.05.2014стоимость квартиры, расположенной по адресу:

<

данные изъяты>

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела спор о начальной стоимости реализации заложенного имущества между сторонами отсутствовал, суд приходит к выводу об установлении первоначальной продажной цены в соответствии с залоговой стоимостью в размере 840 600 рублей (п.10 Закладной).

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Положения п. 4 ст. 348 ГК Российской Федерации предусматривают, что должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Согласно пункту 3 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

В соответствии ст. 452 ГК Российской Федерации банком направлялось ответчику уведомление, с требованием о расторжении кредитного договора и досрочной выплаты суммы задолженности, однако, в установленный срок, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в связи, с чем подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 6102,17 рублей с каждого, поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке законом не предусмотрено. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору в размере 900434,43 рублей, из которых просроченный основной долг – 766093,03 рублей, просроченные проценты – 84941,39 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7556,45 рублей, неустойка за просроченные проценты – 41843,56 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6102,17 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6102,17 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу:

<

данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества - квартиры, расположенную по адресу:

<

данные изъяты>

В течение семи дней со дня вручения копии решения ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.

Судья В.В. Косинов