Дело №12-38/2019

Дело по первой инстанции рассматривал мировой судья 

судебного участка №14 Смирныховского района 

Сахалинской области Родивилина Т.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания 

пгт. Смирных 12 ноября 2019 года 

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Михайлова О.А., 

при секретаре Веселовой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> работающего 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №14 Смирныховского района от 16 сентября 2019 года о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

УУП ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО2 составлен 06 сентября 2019 года протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, согласно которому 08 июля 2019 в 16 часов 10 минут в ходе осмотра схем энергосбережения установлено, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> самовольно присоединился к электросетям после отключения за дебиторскую задолженность путем подключения фазного провода к прибору учета, находящегося на лестничной клетке, чем потреблял электроэнергию без ее оплаты. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 16 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным выше постановлением ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление от 16 сентября 2019 года и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что о времени и месте судебного заседания не был извещен в установленном законом порядке, в связи с чем был лишен возможности высказать свои доводы, предоставить доказательства. Он незаконно к прибору учета электроэнергии не подключался, предполагает, что это могли сделать иные лица, проживающие совместно с ним в одной квартире: дети, бывшая супруга. Полагает, что изначально ПАО «Сахалинэнерго» незаконно, в нарушение требований действующего законодательства произведено отключение электроэнергии. 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об отложении судебного разбирательства не просил об уважительных причинах неявки не извещал. 

ФИО1 также не явился в судебное заседание, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, согласно почтового уведомления (л.д.29), об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки не извещал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии. 

В судебном заседании представитель ПАО «Сахалиэнерго» ФИО6 просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения. Пояснил, что ФИО1 законно отключен от потребления электроэнергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, после уведомления о наличии задолженности по оплате электроэнергии. 

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что продолжительное время работает контролером филиала ПАО «ДЭК «Сахалинэнергосбыт». В 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой проживает ФИО1 в связи с наличием дебиторской задолженности произведено отключение электроэнергии, опломбирование прибора учета электроэнергии. При проверке 08 июля 2019 года ею совместно с ФИО8 установлено, что в отношении данной квартиры, где проживает ФИО1 самовольно подключена электроэнергия путем подключения фазного провода к прибору учета во вторую клемму, о чем составлен акт, пломба на приборе учета электроэнергии сорвана. Ранее ФИО1 был уведомлении о наличии задолженности по оплате электроэнергии и ограничении потребления им электроэнергии. 

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что работает контролером филиала ПАО «ДЭК «Сахалинэнергосбыт». В 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой проживает ФИО1 в связи с наличием дебиторской задолженности произведено отключение электроэнергии. При проверке 08 июля 2019 года им совместно с ФИО7 установлено, что в отношении данной квартиры, где проживает ФИО1 самовольно подключена электроэнергия путем подключения фазного провода к прибору учета во вторую клемму, о чем составлен акт. При этом пломба на приборе учета электроэнергии, которая был установлена при отключении, сорвана. 

Исследовав материалы дела, жалобы заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Частью 1 ст.7.19 КоАП РФ предусмотрено, что самовольное подключение к электрическим сетям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с абз. 10 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу указанных норм, использование электрической энергии с нарушением (отсутствием) контрольной пломбы на приборе учета, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и акте выводы о том, что им осуществлено безучетное потребление электроэнергии путем подключения фазного провода к прибору учета, находящегося на лестничной клетке, после отключения за дебиторскую задолженность. 

Фактические обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 06 сентября 2019 года (л.д.3), сообщением представителя филиала ПАО «ДЭК» Сахалинэнергосбыт» начальника Смирныховского участка И.А, ФИО3 (л.д.5), актом от ДД.ММ.ГГГГ представителя ОП «Энергосбыт» ОАО «Сахалинэнергосбыт» - контролера ФИО7, электромонтёра ФИО8 (л.д.6), получившими оценку по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридические значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. 

При таких данных действия ФИО1 не содержащие уголовно наказуемого деяния квалифицированы верно по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. 

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Его несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и/или предусмотренные КоАП РФ процессуальные требований, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющиеся существенными, повлиявшими на существо принятого решения. 

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства мировым судьей опровергаются распиской о получении судебной повестки (л.д.15). 

Также суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о незаконности отключения от электроэнергии, как основанные на неверном толковании действующего законодательства, поскольку в силу п.119 исполнитель, каковым в данному случае является ПАО «Сахалинэнерго», в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке, если в течение 20 дней со дня доставки указанного предупреждения (уведомления) оплата не произведена. Как следует из материалов дела, данное уведомление получено ФИО1 17 мая 2019 года. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 16 сентября 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Судья Михайлова О.А.