ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю., 

с участием государственного обвинителя Благерева М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кадач И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего трех малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, а также кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по адресу: 

<

адрес>2, ФИО1, зная, что к абонентскому номеру сотового телефона Потерпевший №1 подключена услуга «Мобильный банк» с доступом к банковскому счету, принадлежащему последнему, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из сотового телефона Потерпевший №1 «BQ» забрал сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», после чего, продолжая реализацию умысла, находясь возле магазина «Солнечный» по адресу: 

<

адрес>, установил сим-карту Потерпевший №1 в сотовый телефон ФИО6 и в 19 часов 12 минут произвел перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в отделении дополнительного офиса ПАО Сбербанк России № по адресу: 

<

адрес> на банковский счет ФИО7 №, открытый в филиале ПАО Сбербанк России №.08.2019г., тем самым тайно их похитил. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 31 минуты, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, продолжая реализацию умысла, вставил в свой телефон «НТС» сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», находившуюся в пользовании Потерпевший №1, после чего, используя систему «Мобильный банк» посредством смс-команд на №, произвел перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5200 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в отделении дополнительного офиса ПАО Сбербанк России № по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет ФИО8 №, открытый в филиале ПАО Сбербанк России №.05.2018г., тем самым тайно их похитил. Похищенные денежные средства ФИО1 снял с банковских счетов ФИО7 и ФИО8 при помощи банковских карт и банкоматов, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 13200 рублей, который является для последнего значительным. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минут, в раздевалке МБОУ СОШ №5 г.Канска по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из кармана висевшей на вешалке куртки ФИО15 тайно похитил сотовый телефон «Samsung J320 Galaxy J3» стоимостью 3490 рублей с защитой покупки для устройства стоимостью 56 рублей 20 копеек, защитным стеклом стоимостью 65 рублей 42 копейки, сим-картой сотовой компании МТС, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 3611 рублей 62 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия: 

по хищению имущества Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 86-92), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу: 

<

адрес>2, находился сожитель его дочери ФИО9 – ФИО1, который брал в руки его (Потерпевший №1) сотовый телефон «BQ», к сим-карте которого была привязана его банковская карта ПАО «Сбербанк России», а позже он обнаружил, что сим-карта в его телефоне отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в офисе ПАО «Сбербанк России» он взял выписку по счету своей банковской карты, согласно которой 21 и ДД.ММ.ГГГГ были произведены переводы денежных средств с его банковского счета в общей сумме 13200 рублей, которые он не осуществлял. Причиненный хищением ущерб в сумме 13200 рублей является для него значительным, так как он является пенсионером, его ежемясячный доход составляет 17908 рублей 04 копейки. Впоследствии ФИО1 полностью возместил ему причиненный хищением ущерб;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.99-102), согласно которых она является дочерью Потерпевший №1, и показания которой аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.103-106), согласно которых он является соседом Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>2, и ДД.ММ.ГГГГ видел, что у Потерпевший №1 находился сожитель его (Потерпевший №1) дочери по имени Дмитрий;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.111-113), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, утром, он отвез ФИО1 по просьбе последнего в 

<

адрес>а, а вечером Ионинский позвонил и попросил забрать его. Так как он (ФИО2) сам не мог забрать Ионинского, то вызвал для него такси. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Ионинский попросил перевести на его (ФИО2) банковскую карту с помощью услуги «Мобильный банк» денежные средства в сумме 5200 рублей, на что он согласился, после чего он (ФИО33) обратился к ФИО12 с просьбой перевести на банковскую карту последнего со своего счета денежные средства, на что тот согласился. Он перевел со своей карты на карту ФИО3 денежные средства в сумме 5200 рублей, после чего обналичил указанную сумму в банкомате ПАО Сбербанк России по адресу: 

<

адрес>, а около 13 часов передал их Ионинскому, который расплатился с ним за поездку в 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.123-124), которые аналогичны показаниям ФИО8; 

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.134-136), согласно которых он подрабатывает водителем в таксопарке «Марсель» и ДД.ММ.ГГГГ по вызову из 

<

адрес>, забирал парня, как впоследствии ему стало известно – ФИО1, который по пути попросил перевести на его (ФИО4) банковскую карту денежные средства, на что он согласился. По просьбе Ионинского он подъехал к магазину «Солнечный», расположенному неподалеку от 

<

адрес>, где установил в свой сотовый телефон переданную Ионинским сим-карту, после чего по указанию последнего через № перевел денежные средства в сумме 8000 рублей на счет банковской карты своей супруги, из которых они обналичили 6300 рублей, которые он передал Ионинскому, а 1700 рублей остались на счете карты его супруги в счет предоставленной услуги такси; 

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.139-140), согласно которых она является супругой ФИО6 и передала ему в пользование свою банковскую карту, и показания которой аналогичны показаниям свидетеля ФИО6;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.150-152), согласно которых он работает главным специалистом отдела экономической безопасности ПАО Сбербанк России, в связи с чем предоставил сотрудникам полиции видеозапись банкомата в магазине «Солнечный» по адресу: 

<

адрес>, от 21.12.2019г., на которой зафиксировано снятие денежных средств; 

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.40-45), согласно которых отец его сожительницы ФИО9 Потерпевший №1 проживает по адресу: 

<

адрес>2. ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе ФИО22 отвез его (Ионинского) в 

<

адрес>, к Потерпевший №1. В доме Потерпевший №1 он увидел на столе сотовый телефон последнего и решил похитить из него сим-карту, к которой, как ему было известно, была привязана банковская карта Потерпевший №1, на которую тому приходит пенсия. Когда Потерпевший №1 вышел из дома, он (Ионинский) забрал из его сотового телефона сим-карту, после чего позвонил ФИО23 и попросил забрать его из 

<

адрес>. ФИО24 отказался и по его просьбе вызвал ему такси. Он приехал в 

<

адрес> в вечернее время на такси с водителем ФИО6 Возле магазина «Солнечный» в районе КПП м-на Солнечный он, используя телефон ФИО25, с согласия последнего, с помощью сим-карты, принадлежащей Потерпевший №1, путем отправления смс-сообщения на № перевел 8000 рублей на банковскую карту супруги ФИО26. После чего вместе с ФИО27 в банкомате ПАО «Сбербанк России» в магазине «Солнечный» с карты, принадлежащей жене ФИО28, они обналичили денежные средства в сумме 6300 рублей, которые он (Ионинский) забрал себе, а 1700 остались на карте ФИО30 в счет оплаты за поездку на такси. ДД.ММ.ГГГГ он, используя свой сотовый телефон «HTC» и сим-карту Потерпевший №1, с разрешения ФИО29 перевел последнему со счета Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» путем отправления на № смс-сообщения денежные средства в сумме 5200 рублей, после чего по адресу: 

<

адрес>, ФИО31 передал ему денежные средства в сумме 5200 рублей, из которых 1000 рублей он вернул ФИО32 за поездку в 

<

адрес>. Сим-карту Потерпевший №1 он выбросил;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2019г. с фототаблицей – дома по адресу: 

<

адрес>2, согласно которому установлено место хищения сим-карты из сотового телефона Потерпевший №1 (т.1 л.д.19-26);

- протоколом от 21.02.2020г. с фототаблицей выемки у Потерпевший №1 детализации предоставленных услуг сотовой связи и сотового телефона «BQ» (т.1 л.д.28-31);

- протоколом осмотра от 21.02.2020г. с фототаблицей детализации предоставленных услуг сотовой связи абонентского номера Потерпевший №1, согласно которому 21 и ДД.ММ.ГГГГ ему поступали смс-сообщения о снятии денежных средств с его банковского счета (т.1 л.д.32-35);

- протоколом выемки от 17.02.2020г. у ФИО13 CD-R диска с видеозаписью от 21.12.2019г. (т.1 л.д.39-40);

- протоколом осмотра от 17.02.2020г. с фототаблицей CD-R диска, изъятого у ФИО13, согласно которому на нем имеется видеозапись от 21.12.2019г. камеры банкомата, установленного в магазине «Солнечный» по адресу: 

<

адрес>, на которой зафиксировано снятие ФИО6 и ФИО1 денежных средств (т.1 л.д.41-43); 

- протоколом изъятия от 24.12.2019г. с фототаблицей оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Канский» ФИО14 у ФИО1 сотового телефона «НТС» (т.1 л.д.45-46);

- протоколом выемки от 13.02.2020г. у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Канский» ФИО14 сотового телефона «НТС», ранее изъятого им у ФИО1 (т.1 л.д.48);

- протоколом осмотра от 09.04.2020г. с фототаблицей сотового телефона «НТС», принадлежащего ФИО1 (т.1 л.д.49-53);

- протоколами осмотров от 03.04.2020г. и 06.04.2020г. ответов ПАО Сбербанк России, согласно которым с банковского счета Потерпевший №1 21.12.2019г. произведен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на банковский счет ФИО7, 23.12.2019г. перевод денежных средств в сумме 5200 рублей на банковский счет ФИО8 (т.1 л.д.62-63, 70-71, 80);

- протоколом выемки от 15.01.2020г. с фототаблицей у ФИО8 истории операций по банковской карте (т.1 л.д.117-118);

- протоколом осмотра от 15.01.2020г. с фототаблицей истории операций по банковской карте ФИО8, согласно которому 23.12.2019г. на его счет поступили денежные средства в сумме 5200 рублей с банковской карты Потерпевший №1, а затем были переведены на банковскую карту ФИО12 (т.1 л.д.119-121);

- протоколом выемки от 21.01.2020г. с фототаблицей у ФИО12 истории операций по его банковской карте (т.1 л.д.128-129);

- протоколом осмотра от 21.01.2020г. с фототаблицей истории операций по банковской карте ФИО12, согласно которого 23.12.2019г. на карту поступили денежные средства в сумме 5200 рублей с банковской карты ФИО8, после чего произведено их снятие (т.1 л.д.130-131);

- протоколом выемки от 30.01.2020г. с фототаблицей истории операций по банковской карте ФИО7 (т.1 л.д.144-145);

- протоколом осмотра от 30.01.2020г. с фототаблицей истории операций по банковской карте ФИО7, согласно которому 21.12.2019г. на карту поступили денежные средства в сумме 8000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, после чего произведено их снятие (т.1 л.д.146-148);

- протоколом явки с повинной от 24.12.2019г., согласно которому ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.4);

- протоколом проверки показаний от 19.02.2019г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Кадач И.Г. добровольно рассказал и показал обстоятельства хищения им со счета банковской карты Потерпевший №1 денежных средств в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.23-31).

По хищению имущества Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.221-229), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО15 находилась в МБОУ СОШ №5 г.Канска, при этом у нее с собой был сотовый телефон «Samsung J320 Galaxy J3», а ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили пропажу телефона. Как стало известно со слов ФИО15, телефон находился в кармане ее куртки, которую она оставила в школьной раздевалке. Они обратились в полицию, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – отчим одноклассницы ФИО15, принес им телефон и пояснил, что нашел его в раздевалке школы;

- показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16 данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.232-234), которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №2;

- показаниями ФИО1 данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.40-45), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он с дочерью пришел в МБОУ СОШ №5 г.Канска, в раздевалке в одной из детских курток обнаружил и похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy». Телефон он отключил, но периодически включал и пользовался, а ДД.ММ.ГГГГ узнал, что телефон ищут родители одноклассницы его дочери и вернул им телефон;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2019г. с фототаблицей – раздевалки МБОУ СОШ №5 г.Канска по адресу: 

<

адрес> согласно которому установлено место хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2 (т.1 л.д.162-164);

- заключением оценочной экспертизы, согласно которому стоимость принадлежащего Потерпевший №2 сотового телефона «Samsung J320 Galaxy J3» с защитой покупки для устройства и защитным стеклом на момент хищения составляла 3611 рублей 62 копейки (т.1 л.д.179-182);

- протоколом от 25.01.2020г. с фототаблицей выемки у Потерпевший №2 сотового телефона «Samsung J320 Galaxy J3» с сим-картой МТС, защитой покупки для устройства и детализацией оказанных услуг сотовой связи (т.1 л.д.197-198);

- протоколом изъятия от 30.12.2019г. с фототаблицей оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Канский» ФИО17 у Потерпевший №2 чека и коробки от сотового телефона «Samsung J320 Galaxy J3» (т.1 л.д.204-205);

- протоколом выемки от 12.02.2020г. у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Канский» ФИО17 чека и коробки от сотового телефона «Samsung J320 Galaxy J3», ранее изъятых им у Потерпевший №2 (т.1 л.д.207);

- протоколом явки с повинной от 31.12.2019г., согласно которого ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах хищения им 27.12.2019г. сотового телефона «Samsung J320 Galaxy J3» (т.2 л.д.6);

- протоколом проверки показаний от 19.02.2019г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Кадач И.Г. в раздевалке МБОУ СОШ №5 г.Канска по адресу: 

<

адрес>, добровольно рассказал и показал обстоятельства хищения им сотового телефона «Samsung J320 Galaxy J3» 27.12.2019г. (т.2 л.д.23-31).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по хищению имущества Потерпевший №2 – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по хищению имущества Потерпевший №1 – по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.74-76) ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступлений, как и в настоящее время, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, степень имеющегося расстройства выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он был способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, а также данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (т.2 л.д.85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, а также в виде обязательных работ, так как назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу: детализацию услуг сотовой связи, CD-R диск с видеозаписью, ответы ПАО Сбербанк России, историю операций по банковским картам ФИО8, ФИО12, ФИО7 – необходимо хранить при материалах дела, сотовый телефон «BQ» - оставить по принадлежности у Потерпевший №1, сотовый телефон «НТС» - оставить по принадлежности у ФИО1, сотовый телефон «Samsung J320 Galaxy J3» с сим-картой МТС, защитой покупки для устройств, чек, коробку из-под сотового телефона – оставить по принадлежности у ФИО18

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, - в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться или встать на учет в качестве безработного в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: детализацию услуг сотовой связи, CD-R диск с видеозаписью, ответы ПАО Сбербанк России, историю операций по банковским картам ФИО8, ФИО12, ФИО7 – хранить при материалах дела, сотовый телефон «BQ» - оставить по принадлежности у Потерпевший №1, сотовый телефон «НТС» - оставить по принадлежности у ФИО1, сотовый телефон «Samsung J320 Galaxy J3» с сим-картой МТС, защитой покупки для устройств, чек, коробку из-под сотового телефона – оставить по принадлежности у ФИО18

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин