Дело № 2-3138/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Чибисовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой А.Н., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Энергобанк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит на проведение капитального ремонта (проведение иных неотделимых улучшений) в размере 1 500 000 рублей с обязательством ежемесячного возврата кредита в рассрочку по 16,5% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, предметом которого являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. После получения кредита ответчиком были произведены частные платежи по кредиту, однако в дальнейшем ответчиком были допущены просрочки внесения платежей, установленных договором. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном взыскании предоставленного кредита, которое осталось проигнорированным ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 479 465 рублей 22 копейки, из них: по основному долгу – 1 380 878 рублей 13 копеек; по процентам за пользование кредитом – 15 612 рублей 26 копеек; по неустойке за просроченный основной долг – 56 846 рублей 43 копейки; по неустойке за просроченные проценты – 26 128 рублей 40 копеек. При этом истец заявляет требования о взыскании начислений до будущей даты фактического погашения договорных процентов. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 479 465 рублей 22 копейки из них: основной долг – 1 380 878 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом – 15 612 рублей 26 копеек, по неустойке за просроченный основной долг – 56 846 рублей 43 копейки, по неустойке за просроченные проценты – 26 128 рублей 40 копеек, также взыскать до даты фактического погашения задолженности проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 380 878 рублей 13 копеек, по ставке 16,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности включительно; взыскать 21 597 рублей 33 копейки возврат государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 272 043 рубля 75 копеек. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что на вынесение заочного решения представитель истца не возражает.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

Частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая своевременное извещение ответчика и согласие истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Энергобанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику представлен кредит в размере 1 500 000 рублей под 16,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 кредитного договора №, ежемесячный платеж составляет 25 494 рубля 40 копеек, последний платеж – 25 495 рублей 74 копейки.

При анализе условий кредитования суд исходит из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободно в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивными нормами права, действующим в момент его заключения.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному кредитному договору, составляет 1 479 465 рублей 22 копейки, из них: по основному долгу – 1 380 878 рублей 13 копеек; по процентам за пользование кредитом – 15 612 рублей 26 копеек; по неустойке за просроченный основной долг – 56 846 рублей 43 копейки; по неустойке за просроченные проценты - 26 128 рублей 40 копеек.

Ответчиком доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено. 

Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (с изменениями) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п.п. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (с изменениями) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АКБ «Энергобанк» (ОАО) и ФИО1 последним в обеспечение обязательств по возврату кредита заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ответчиком истцу передан в залог объект недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 1.1 договора залога, сторонами установлено, что залоговая стоимость имущества устанавливается в размере 50% от рыночной стоимости имущества 2 200 000 рублей, что составляет 1 100 000 рублей. 

Согласно пункту 1.2 договора залога, всего имущество оценено на общую сумму 2 650 000 рублей. 

Залоговая оценка снижается на 5% от предшествующего размера оценки за каждые 12 месяцев. Указанная залоговая оценка в любое время может быть пересмотрена залогодержателем в одностороннем порядке с установлением оценки в размере 80% от ликвидационной стоимости (без НДС), определенной в отчете независимого оценщика, данного на любой момент времени, о чем в последующем уведомляется залогодатель. 

При этом, начальная продажная стоимости залогового имущества объектов недвижимости, определяется судом исходя из ее стоимости, указанной в заключенном между должником и банком в договоре о залоге, при отсутствии спора о данной стоимости.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Таким образом, исковые требования АКБ «Энергобанк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 21 597 рублей 33 копейки.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 479 465 рублей 22 копейки, из них: основной долг – 1 380 878 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом – 15 612 рублей 26 копеек, по неустойке за просроченный основной долг – 56 846 рублей 43 копейки, по неустойке за просроченные проценты – 26 128 рублей 40 копеек, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 597 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 380 878 рублей 13 копеек, по ставке 16,5 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности включительно. 

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом, назначение жилое,1-этажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. А, кадастровый (или условный) №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1, установив способ реализации имущества – публичные торги, с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 2 272 043 рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чибисова В.В.